Ob es einen Prozess gibt, bei dem die Analyse eines Teils keine Vorhersage für den nächsten Teil zulässt. - Seite 15

 
gpwr:

1. Wenn wir sagen, dass dasselbe Muster jetzt das gegenteilige Signal gibt und wir das System neu trainieren müssen, sind wir dann nicht selbstzerstörerisch? Vielleicht gab es kein Muster, das das Muster mit dem Signal verband? Wir werfen zum Beispiel eine Münze und stellen fest, dass nach dreimal Zahl meistens Kopf erscheint. Handelt es sich um eine Regelmäßigkeit, oder sind wir aufgrund des Fehlens einer großen Anzahl von Experimenten (die eine genauere statistische Auswertung ermöglichen) zu einem falschen Schluss gekommen? Ich quäle mich schon seit langem mit Mustern und denke immer wieder über diese Frage nach.

2. Übrigens, welche Tiefe der Preisentwicklung erlaubt es Ihnen, die Marktbedingungen einzuschätzen?

1. Es ist durchaus möglich, dass sie sich selbst schadet, das bestreite ich nicht. Unter einem Muster verstehe ich nicht eine eindeutige Zahl wie Kopf und Schultern, sondern die Gesamtheit verschiedener kausaler Zustände, die jedoch zur gleichen Folge führen - Wachstum. Dementsprechend gibt es auch einen entgegengesetzten Satz von Zuständen, die zum Untergang des Instruments führen. Es handelt sich um die Summe der Zustände, so dass das Umdrehen eines dieser Zustände nicht zu einer entgegengesetzten Reaktion - Wachstum oder Rückgang - führt. Wenn ich davon sprach, ein Muster umzudrehen, meinte ich damit, dass sich alle in der Summe der Zustände - dem Muster - ändern. Scheiße, das ist schmerzhaft, aber ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt.

2. 20-30 Takte. Ständig experimentieren.

 
joo:

Bitte um Ihre Meinung, Kollegen.

Sie müssen das System in die reale Welt bringen, und dann werden wir sehen, ob die Idee etwas wert ist oder nicht.

In der Zwischenzeit können wir unsere Wetten abschließen. Ich wette, nein.

 
joo:

1. Möglicherweise ist das eine Selbsttäuschung, die ich nicht leugne. Unter dem Muster verstehe ich keine eindeutige Figur des Kopf-Schulter-Typs, sondern eine Reihe unterschiedlicher kausaler Zustände, die jedoch zur gleichen Folge führen - Wachstum. Dementsprechend gibt es auch einen entgegengesetzten Satz von Zuständen, die zum Untergang des Instruments führen. Es handelt sich um die Summe der Zustände, so dass das Umdrehen eines dieser Zustände nicht zu einer entgegengesetzten Reaktion - Wachstum oder Rückgang - führt. Wenn ich davon sprach, ein Muster umzudrehen, meinte ich damit, dass sich alle in der Summe der Zustände - dem Muster - ändern. Verdammt, wie mühsam, aber ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt.

2. 20-30 Takte. Ich bin ständig am Experimentieren.

Ich meinte genau die gleiche Definition des Musters, nicht Kopf & Schultern, Fahnen oder Dreiecke. Obwohl Ihre Definition eines Musters bereits die Eigenschaft der Wiederholbarkeit enthält, möchte ich noch hinzufügen, dass dieselbe Menge von Ereignissen (= Muster) mehr als einmal in einer Geschichte vorkommen muss und ihre Menge die Zufälligkeit um ein Vielfaches übersteigen muss. Zum Beispiel, 5 Schwänze in einer Reihe hat die Wahrscheinlichkeit 0.5*0.5*0.5*0.5*0.5=0.03125. Das heißt, dass bei 800 Umdrehungen im Durchschnitt 25 Mal 5 Zipfel in einer Reihe vorkommen. Aber wenn sie 100 oder 200 Mal vorkommen, haben wir ein "Muster" und nicht eine zufällige Reihe von Ereignissen. Überall um uns herum gibt es viele Muster. Und unser Gehirn ist so konzipiert, dass es Muster oder Strukturen in Daten recht schnell erkennt (ich könnte noch viel mehr dazu sagen). Aber die Struktur von Preisangeboten ist schwer zu erkennen, selbst mit einem "für die Aufgabe geeigneten" Gehirn. Ich habe mich einen Monat lang mit dem Algorithmus zur Erkennung von Mustern in Preisnotierungen herumgeschlagen. Derselbe Algorithmus ist sehr schnell in der Lage, wiederkehrende Muster in jeder anderen Art von Information (Bilder, Sprache) zu erkennen - wahrscheinlich weil es weniger Rauschen und mehr Struktur gibt. Aber in Zitaten scheint es wenig Struktur und viel Lärm zu geben. Aber ich werde den Kampf fortsetzen. Es gibt noch Hoffnung, und das Thema ist interessant.

 
joo:

...

2. ...Was das Zeitlimit für den Meisterschaftstest betrifft, müssen wir dem EA fertige Antworten für das Raster direkt vorschreiben, damit er während des Tests nicht "denkt".

Auch hier gibt es eine Hürde:

"...

III. Expert Advisors für MetaTrader 5

...

8. Kardinale Unterschiede im Verhalten des Expert Advisors während der Vorprüfung und während der Meisterschaft führen zur Disqualifikation".

Ich habe das gleiche EA-Problem mit der internen GA.

 
icas:

Auch hier gibt es eine Hürde:

"...

III. Expert Advisors für MetaTrader 5

...

8. Kardinale Unterschiede im Verhalten des Expert Advisors während der Vorprüfung und während der Meisterschaft führen zur Disqualifikation".

Ich habe das gleiche Expert Advisor Problem mit der internen GA.

Ich denke, was gemeint ist, ist das Handelsverhalten, so etwas wie Unterschiede in der Anzahl der Trades pro Tag und andere Merkmale des EA.
 
joo:
Ich denke, was gemeint ist, ist das Handelsverhalten, so etwas wie Unterschiede in der Anzahl der Trades pro Tag und andere EA-Eigenschaften.


Ich habe den Eindruck, dass sich EAs mit Selbstoptimierung nicht für die Meisterschaft qualifizieren oder während der Meisterschaft zurückgezogen werden.

Am Beispiel meines EA mit interner GA (Andrew, vielen Dank für den Artikel!):

1. die Optimierung wird einmal pro Woche durchgeführt und dauert ~1 Minute. - Damit ist die Bedingung des Vortests nicht mehr erfüllt: "Jeder EA muss in 15 Minuten passen, wenn er acht Monate lang testet..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/82).

2. Wenn wir fertige GA-Parameter für die Prüfung verwenden (Änderung der Optimierungshäufigkeit usw.), wird dies wahrscheinlich vom Veranstalter bemerkt und als Nichteinhaltung der Meisterschaftsbedingungen interpretiert: "Kardinale Unterschiede im Verhalten des Prüfers während der Vorprüfung und während der Meisterschaft..."(https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).

3. eine weitere schwer zu erfüllende Bedingung: "...sparsam mit den CPU- und Computerspeicherressourcen umzugehen" (https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).

Es gibt einen Präzedenzfall:

"Bericht über die Sitzung der Jury vom 12. Oktober 2011

...Übermäßiger Verbrauch von CPU-Leistung (10-15%) durch das Terminal des Teilnehmers...

...die Mitglieder kamen zu einem Disqualifikationsurteil..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/95).

 
icas:

Ich verwende meinen EA mit interner GA als Beispiel (Andrew, vielen Dank für den Artikel!):

Bitte sehr! Wird es helfen, Geld zu verdienen - teilen als Dankeschön. :)

icas:

Ich habe den Eindruck, dass EAs mit Selbstoptimierung es nicht in die Meisterschaft schaffen oder während der Meisterschaft entfernt werden.

1. die Optimierung wird einmal pro Woche durchgeführt und dauert ~1 Minute. - dies erfüllt nicht mehr die Bedingung der Vorprüfung: "Jeder Prüfer muss 15 Minuten Zeit haben, wenn er acht Monate lang prüft..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/82).

2. Wenn wir fertige GA-Parameter für die Prüfung verwenden (Änderung der Optimierungshäufigkeit usw.), wird dies wahrscheinlich vom Veranstalter bemerkt und als Nichteinhaltung der Meisterschaftsbedingungen interpretiert: "Kardinale Unterschiede im Verhalten des Prüfers während der Vorprüfung und während der Meisterschaft..."(https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).

3. eine weitere schwer zu erfüllende Bedingung: "...sparsam mit den CPU- und Computerspeicherressourcen umgehen" (https://championship.mql5.com/2012/ru/rules).

Es gibt einen Präzedenzfall:

"Bericht über die Sitzung der Jury vom 12. Oktober 2011

...Übermäßiger Verbrauch von CPU-Leistung (10-15%) durch das Terminal des Teilnehmers...

...die Mitglieder haben ein Urteil über die Disqualifikation gefällt..."(https://championship.mql5.com/2011/ru/news/95).

Das ist scheiße, was soll ich sonst sagen. Ich hoffe, dass wir gemeinsam mit den Veranstaltern des Turniers einen vernünftigen Kompromiss für die Regeln finden können. Es besteht Hoffnung, denn Metakvot ist daran interessiert, die Hightech-Plattform und die technisch anspruchsvollen EA-Teilnehmer zu demonstrieren.

 
joo:

Mit Vergnügen! Wird es helfen, Geld zu verdienen - teilen als Dankeschön. :)

Das ist scheiße, was soll ich sonst sagen. Ich hoffe, dass wir gemeinsam mit den Veranstaltern des Turniers einen vernünftigen Kompromiss für die Regeln finden können. Es besteht Hoffnung, denn Metakvot ist daran interessiert, die Hightech-Plattform und die technisch anspruchsvollen EA-Teilnehmer zu demonstrieren.

Es ist möglich, es zu versuchen. Auf Wunsch der Autoren wurden einige EAs von der Vorprüfung ausgenommen, wenn dies der Logik des EAs widerspricht. Das Einzige, was zu tun ist, ist, dies sofort mitzuteilen und um Erlaubnis zu bitten. Die Optimierung kann an Wochenenden erfolgen, wenn die Arbeitsbelastung nicht so hoch ist.
Ich weiß nicht, ob es ein spezielles Verbot der automatischen Optimierung gibt.
 

Mathematiker, kommt hierher.

Also:

Hypothetisch gibt es eine Gießstrategie bei einem konstanten Lot, d.h. die Pips MO ist positiv, aber bei einem Spread von 0.

1. Ist es möglich, solche MM (einschließlich Martin-Derivaten) aufzunehmen, dass das System auch bei einer Streuung von nicht 0 gießen würde, und wovon würden solche MM abhängen?

2. Wie lautet die Formel zur Berechnung der maximalen Streuungsschwelle, bei der das System nicht mehr füllen kann?

 
Das ist viel interessanter. Ich werde darüber nachdenken müssen.