[ARCHIV!] Alle Fragen von Anfängern, um das Forum nicht zu überladen. Fachleute, gehen Sie nicht vorbei. Ohne dich kann ich nirgendwo hingehen - 4. - Seite 408
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Fachleute, Hilfe. Ich habe eine Funktion in den Indikator eingefügt, um Nachrichten per E-Mail zu senden.
Ich kann es nicht kompilieren. Bitte sagen Sie mir, was ich falsch gemacht habe. Ich beginne gerade erst, den Code zu verstehen.
Können Sie mir sagen, warum das Skript nicht alle Aufträge löscht? Es sind 3 Buy-Limit-Aufträge und ein Buy-Market-Auftrag offen.
Können Sie mir sagen, warum das Skript nicht alle Aufträge löscht? Es sind 3 Buy-Limit-Aufträge und ein Buy-Market-Auftrag offen.
Können Sie mir sagen, warum das Skript nicht alle Aufträge löscht? Es sind 3 Buy-Limit-Aufträge und ein Buy-Market-Auftrag offen.
Denn im MT4 ist der Handelsfluss ein einziger und es kann immer nur ein Handelsauftrag erteilt werden. Nach jeder Bestellung müssen Sie sicherstellen, dass der Handelsfluss nicht überlastet ist.
keine
Das Problem liegt hier einfach in der Schleife. i geht durch i von 0 bis 2. Sie brauchen 2 bis 0.
Hallo! Sagen Sie mir, wie Sie die Aufträge nacheinander öffnen können, z.B. am Anfang von OP_BUY, wenn es geschlossen ist und es ein Signal gibt, um OP_SELL zu öffnen, und es geschlossen ist mit einem Kaufsignal öffnet OP_BUY, usw...!
Es ist sehr einfach mit Semaphoren (bool) zu lösen.
Sie können darüber nachdenken und es wird funktionieren.
Können Sie mir sagen, warum das Skript nicht alle Aufträge löscht? Es sind 3 Buy-Limit-Aufträge und ein Buy-Market-Auftrag offen.
Es ist sehr einfach mit Semaphoren (bool) zu lösen.
Denken Sie darüber nach und Sie werden es verstehen.
Bitte erläutern Sie dies anhand eines Beispiels.
Nehmen Sie ein beliebiges System, nehmen wir an, das System mit festen Losen = 1, ergibt eine Reihe von PPUUUUPU. Dabei ist P der Gewinn und U der Verlust. Das Ergebnis ist eine Erhöhung der Verluste nach dem Prinzip: 1-2-3-4-5-. Inwiefern ist es besser als das Martingal? Nur dass der Verlust nicht so stark ansteigt wie im Falle des Martingals. Ansonsten ist es dasselbe wie bei Natasha, nur in anderen Shorts.