Avalanche - Seite 197
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die unangenehmen Abschnitte für die Avalanche sind durchwachsen. Es gibt eine Lösung - wie immer, eine sehr einfache. Ich entwickle jetzt ein mathematisches Modell, um den "Avalanche"-Algorithmus zu modifizieren, der keine Angst vor flachem Wetter hat - er kann sowohl bei flachen als auch bei trendigen Bedingungen verdienen. Das allgemeine Prinzip - Abwechslung von direkten und umgekehrten Aufträgen (Buy Stop - Sell Limit und Sell Stop - Buy Limit) mit unterschiedlichen Volumen.
So wie ich Ihr System verstehe, impliziert es keine Stop-Aufträge? Das bedeutet, dass der Gewinn bei einem der Aufträge steigt, aber der Verlust bei dem anderen Auftrag ebenfalls sinkt?
Как я понял, Ваша система не предполагает стоп-ордеров? То есть прибыль по одному из ордеров будет расти, но и меньший убыток по второму тоже?
Der Autor versteht kategorisch nicht, dass der Verlust auf die zweite Ordnung wachsen wird. Er ist der Meinung, dass der Verlust auf MT4 doppelt so schnell wächst wie auf Netting ohne Sperren.So wie ich es verstehe, beinhaltet Ihr System keine Stop-Aufträge? Der Gewinn bei einem der Aufträge wird also steigen, aber auch der kleinere Verlust beim zweiten Auftrag?
Dies ist eine Art nicht-demetrisches Schloss, aber wie ich an einer Stelle in diesem Forum gelesen habe"Die Sache ist die, dass ich ein ähnliches System habe, aber ich habe es geschafft, seine Produktivität viel mehr zu erhöhen, nachdem ich eine Bedingung hinzugefügt habe: wenn ein bestimmter Verlust erreicht wird, wird das verlierende Paar ZURÜCKGEZOGEN und der EA handelt weiter, bis der Zielgewinn erreicht ist. Infolgedessen gibt es weniger Verlustgeschäfte und die Gewinne werden viel schneller erreicht. Und dies beruht auf dem Marktaxiom - der Preis wird eher seine Bewegung fortsetzen als umkehren".
Der Autor versteht kategorisch nicht, dass der Verlust auf die zweite Ordnung wachsen wird. Der Autor ist der Meinung, dass der Verlust auf MT4 zweimal langsamer wächst als auf Netting ohne Sperren.Wie kann er/sie das nicht verstehen? Vielleicht sollten beide Aufträge geschlossen werden, wenn der profitable Auftrag sein Ziel erreicht. Die Quintessenz ist - Gewinn = Gewinn (1) - Verlust (2) ... Das ist kein sehr gutes Modell, finde ich. Vielleicht wäre es sinnvoll, einen Koeffizienten einzugeben, der es uns ermöglicht, die 2. Obwohl...
Ich habe es an einer Stelle in diesem Forum gelesen."Die Sache ist die, dass ich ein ähnliches System habe, aber ich habe es geschafft, seine Produktivität viel mehr zu erhöhen, nachdem ich eine Bedingung hinzugefügt habe: wenn ein bestimmter Verlust erreicht wird, wird das verlierende Paar ZURÜCKGEZOGEN und der EA handelt weiter, bis der Zielgewinn erreicht ist. Infolgedessen gibt es weniger Verlustgeschäfte und die Gewinne werden viel schneller erreicht. Und dies beruht auf dem Marktaxiom - der Preis wird seine Bewegung eher fortsetzen als umkehren".
Natürlich wird es.... ABER um wie viel... Es ist durchaus möglich, dass es nur bis zu Ihrer Umkehrung und dann zurück geht. Meiner Meinung nach ist ein Umdrehen, ebenso wie eine Sperre, keine Option.Können Sie mir ein Schema geben, wie Sie sich eine solche Umkehrung vorstellen? Und wovon wird Ihr Koeffizient "tanzen"?
Wird sicherlich fortgesetzt.... ABER um wie viel... Es ist durchaus möglich, dass es nur bis zu Ihrem Flip und dann wieder zurück geht. Ich glaube nicht, dass ein Flip eine Option ist, ebenso wenig wie ein Lock.Können Sie mir ein Schema geben, wie Sie sich eine solche Umkehrung vorstellen? Und wovon wird Ihr Koeffizient "tanzen"?
Es steht mir nicht zu, solche Fragen zu stellen - ich werde in diesem Thread nicht Partei ergreifen!Avalanche hat etwas, das mir gefällt - aber ich sehe es nicht als ein grundlegendes Handelsinstrument.
Alle Keffes, etc. - Ich glaube nicht, dass wir in diesem Thread 200 Seiten Suche für die Neulinge durchgehen müssen.
200 Seiten bei 30 Sekunden pro Seite 1,6 Stunden voraus --->
zurück zu Ihnen <-----
Нет идиот ты именно скажи как в реале ты будешь ордера выставлять и какая будет сумма лотов по этим ордерам. Та схема что ты привёл полный бред человека который не знает элёментарной математики. По той схеме что ты привёл в МТ4 ордера и близко так выставляца не будут. Посчитай и подумай почему баран. А сейчас жду схему выставления ордеров на реале пошагово В МТ4.
Сразу моментально видно что ты в реале никогда вообще не торговал и ордера по Оползню никогда не выставлял. Ты даже не знаешь как они будут в реале выставляца и какой суммы нада будет ставить ордера, и какая сума лотов будет по всем ордерам и какая маржа будет.
Lesen Sie den ersten Beitrag in diesem Thema. Nun zu Ihnen - Ihren Worten:
Sie sind kein Idiot, wenn Sie mir genau sagen, wie Sie im wirklichen Leben Aufträge erteilen und wie hoch die Anzahl der Lose für diese Aufträge sein wird. Die von Ihnen zitierte Tabelle ist der Unsinn eines Mannes, der keine Ahnung von elementarer Mathematik hat. In dem Schema, das Sie im MT4 angegeben haben, werden die Aufträge nicht annähernd so aussehen. Berechne und überlege, warum Schafe. Jetzt warte ich auf das schrittweise Schema für die Auftragsvergabe auf dem realen Markt im MT4.
Sie werden feststellen, dass Sie noch nie auf dem realen Markt gehandelt haben und noch nie Aufträge auf Landslide platziert haben. Sie wissen nicht einmal, wie sie platziert werden und wie viel Geld für die Platzierung von Aufträgen benötigt wird und wie hoch die Gesamtmenge der Lose für alle Aufträge sein wird und wie hoch die Marge sein wird.
И ещё подумай баран. То есть ты хочеш сказать что на МТ4 после всех переворотов текущий убыток будет 37200, а на МТ5 он будет 73360??То есть по твоим расчётам в МТ5 убыток растёт в два раза быстрее))Ты думаешь разработчики МТ5 разработали платформу на которой ни один трейдер торговать не согласица и они эту платформу никому продать не смогут??Ахахах а разработчики делали несколько лет МТ5 и не подозревая что в ней убыток растёт в два раза быстрей. Всё писец МТ5. Никто теперь на ней торговать не будет! Вот это разработчики провтыкали. Хвала Джону Катале что он нашол такой баг в МТ5. Ну ты и посмешище)) Дибил я ж тебе говорю та схема ордеров что ты привёл не имет ничего общего с реалом)) На реале ордера и сума лотов в ордерах будет совсем другая. А убыток будет одинаковый. Так что все твои расчёты полный бред. Иди учи табличку умножения тупарь))
Хотя ..если подумать то выходит в МТ5 и прибыль пропорционально тоже должна рости в два раза быстрей))
Срочно нада сообщить разработчикам МТ5 что они разработали платформу в которой убыток растёт в два раза быстрей))
Die Berechnungen sind korrekt. Der aktuelle Verlust in MT5 und auf jeder anderen Mono-Order-Plattform ist fast doppelt so groß, weil die Verluste der Orders auf beiden Seiten des Korridors fixiert sind, während in MT4 nur die Orders einer Seite, der gegenüberliegenden, am Rand des Korridors verlieren.
Dies ist kein Fehler von MT5, sondern wurde von Anfang an so konzipiert. Ziel ist es, die Handelsbedingungen für Händler so schlecht wie möglich zu machen. Es ist klar, dass die Ziele unterschiedlich sind. Die MT5-Entwickler sind sich dessen wohl bewusst - es gibt keinen Grund, ihnen etwas zu sagen.
Die Berechnungen sind korrekt. Der aktuelle Verlust in MT5 und auf jeder anderen Mono-Order-Plattform ist fast doppelt so lang, weil die Verluste der Orders auf beiden Seiten des Korridors fixiert sind, während in MT4 nur die Orders einer Seite, der gegenüberliegenden, am Rand des Korridors verlieren.
Dies ist kein Fehler von MT5, sondern wurde von Anfang an so konzipiert. Ziel ist es, die Handelsbedingungen für Händler so schlecht wie möglich zu machen. Es ist klar, dass die Ziele unterschiedlich sind. Die Entwickler von MT5 sind sich dessen wohl bewusst - es gibt keinen Grund, ihnen etwas zu sagen.
Kein Kommentar.
Катана, как обычно, пытается шулерничать. Для платформы МТ5 ордер 3.2 не надо считать в убыток, но к убытку надо добавить еще один ордер 0.1.
Я на самом деле думаю, что Катана то, о чём я написал постом выше.
Warum sollte das so sein? Die Bedingung für das Problem war, dass die Volumina der Auftragskette genau gleich waren. Weil:
E_mc2 schrieb :>>
Wenn Sie in MT4 Lots eröffnen oder in MT5 Stops festlegen wollen, ist das Ergebnis auf dem Depot dasselbe.
Die Tatsache, dass Sie auf dem MT5 nach dem ersten Reversal mit einem solchen Schema der Orderplatzierung schneller den Break-even erreichen, ist einer der wenigen Vorteile des MT5 und ich habe darüber geschrieben. Aber das Ziel war zu zeigen, dass man mit genau denselben Auftragswerten auf dem MT5 viel schneller Verluste macht als auf dem MT4. Das habe ich getan.