Das Konzept: "Guter Ratgeber"
Ein guter Berater gibt Ratschläge, die für Sie persönlich nützlich sind.
1. Nein.
2. Utopie.
3. Das hängt davon ab, was "gut" ist.
4. Wenn Aufträge mit Stop-Loss und Take-Profit versehen sind, ist die Zuverlässigkeit des Betriebs viel höher.
5. Das ist keine Tatsache.
LeoV, ich stimme mit Ihnen überein. Das würde wirklich ausreichen.
Aber wenn das Prinzip, nach dem ein EA funktioniert, bei einem Instrument gut funktioniert, warum dann
sollte es nicht unbedingt für jedes andere Instrument funktionieren.
Ich spreche nicht von Instrumenteneigenschaften wie Spread, Swaps, Handelszeit, Volatilität usw.
Ich spreche nicht davon. Ich spreche auch nicht von verschiedenen Maklertricks. Ich spreche von den Grundprinzipien der
Indikator Teil des Expert Advisors.
Ein guter EA arbeitet genau nach dem Algorithmus, mit dem er erstellt wurde.
Profitable Berater sind ein Mythos ;) - Ein guter Neujahrs-Witz!
Meiner Meinung nach haben alle rentablen Strategien etwas gemeinsam. Abgesehen von der Tatsache, dass sie rentabel sind.
Ich könnte mich irren, aber mir scheint, dass dieses "Etwas" den Menschen, die sie entwickeln, bekannt sein sollte.
und erwarten, langfristig Gewinne zu erzielen. Und ich spreche nicht von Geldmanagement oder anderen Dingen, die den
allen bekannt. Viele Menschen formulieren solche Grundsätze, jeder von uns hat sie, aber bisher ist es noch niemandem gelungen, sie alle in einen Topf zu werfen.
noch nicht.
Но, если принцип, по которому работает советник, хорошо работает на одном инструменте, то почему
он не обязательно должен работать на любом другом инструменте.
Im Allgemeinen ist dies nicht erforderlich. Ich selbst neige eher zu dieser Ansicht, aber das Problem ist, dass es sehr schwierig ist, einen solchen EA zu erstellen. Zu diesem Zweck müssen wir ein allgemeines Muster finden, dem jedes Werkzeug gehorcht. Haben Sie es gefunden? OK, dann die nächste Frage: Haben Sie gelernt, solche Systeme in Serie zu produzieren?
Nun, Punkt für Punkt, zusätzlich zu dem, was Integer sagte.
1. Der Schlüsselsatz lautet hier: "Wir sprechen nicht von Verlusten aufgrund von Spreads und Swaps". Wenn wir das nicht berücksichtigen, dann ist die Erstellung eines stabilen Verlust- oder eines stabilen Gewinn-EA eine gleichwertige Aufgabe. Vorausgesetzt, dass der Spread/Swap einen kleinen Teil des Erwartungsmoduls eines Handels ausmacht.
2) Das Fehlen von Optimierungsbedarf ist eine gute Eigenschaft des Systems. Ich könnte hier auch die Abwesenheit der Notwendigkeit der Prüfung im Tester hinzufügen :)
(3) Wenn wir von Glättungszeiträumen sprechen, ist das ganz logisch. Dieser Punkt ergibt sich jedoch aus dem zweiten, da feste Glättungszeiträume optimiert werden müssten.
4. Integer hat zu diesem Punkt bereits alles gesagt. SL sollte immer noch da sein, egal wie sehr Sie sich selbst etwas vormachen wollen über einen EA, der nie Fehler macht. Schwarze Schwäne schaffen es, sich in die Indikatoren einzufügen, ohne dass sich ihre Werte ändern. Aber wenn es keinen Notfallschutz gibt, kann die Rückzahlung zu brutal sein.
5. Mit diesem Punkt Ihrer kategorischen Aussage bin ich überhaupt nicht einverstanden. Warum sind Sie so abgeneigt, Pausen einzulegen und Geld zu verwalten?
Ja, keekkenen, das Schreiben eines EA "nach einem Algorithmus" ist nicht immer einfach, dieser Effekt ist vertraut zu
alle Programmierer sind sich dessen wohl bewusst. Wenn man eine Sache schreibt, stellt sich heraus, dass es eine ganz andere Sache ist. Aber diese Aufgabe ist machbar.
Mathematik, vielleicht liege ich falsch, aber meiner Meinung nach ist der Ausstieg der SL eine extreme Maßnahme, mit der man seinen Fehler eingesteht.
Meines Erachtens ist es besser, die Zahl solcher Fehler auf ein Minimum zu beschränken.
Vor allem mag ich keine festen TP-Werte und keine festen Periodenwerte für verschiedene Indikatoren.
Meiner Meinung nach ist die Festlegung von TP, SL und Perioden keine sehr ernste Aufgabe, da die Amplitude und Häufigkeit der Kursbewegungen von
eines Instruments ändert sich mit der Zeit. Andererseits ist "Kaffeesatz" wie "Fourier" nicht wirklich
...funktioniert auch nicht, um es gelinde auszudrücken.
Jetzt versuche ich nur, eine Liste von Grundsätzen zu erstellen, auf denen ein gutes System beruhen sollte.
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Hallo. Ich bin neu hier, aber ich beschäftige mich schon seit 2 Jahren mit Forex.
Ich habe eine Frage an die Experten:
Was glauben Sie, wie gut solche Konzepte funktionieren?
1. Um einen guten EA zu erstellen, kann man einen schlecht verlierenden EA nehmen und ihn mathematisch
auf den Kopf stellen. Es geht nicht um die Spreads und Swaps, die Geld verlieren.
2) Ein guter EA funktioniert immer auf allen Währungspaaren, auf allen Timeframes (kleine nicht
aufgrund des Spreads) und auf allen Timeframes ohne jegliche Optimierung.
3) Es ist nicht möglich, eine gute EA zu schreiben, mit 1 oder 3 Standard-Indikatoren, mit
für ihre Berechnungen, speziell gegebenen Zeiten.
4) Ein guter Expert Advisor verwendet keine spezifischen TP und SL. Beendet nur bei Signalen von
Indikatoren.
5. Ein guter Expert Advisor verwendet keine schwebenden Aufträge, kein Locking, kein Hedging, keine Erhöhung von
und keine Verringerung der Positionsgröße.