NFA verbietet Sperrung ab 15. Mai 2009 - Seite 7
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Und wer behauptet, dass das Schloss immer = 0 ist?
Ihm in die Augen spucken und einen Stein nach ihm werfen...
;)))
Ich behaupte, dass die Sperre immer = 0 ist, ohne Berücksichtigung der Gemeinkosten, und dass sie wegen der Spreads und Swap-Differenzen immer kleiner als Null ist.
Als Antwort erhalte ich nur Spucke, Steine und Versprechungen von Bänden (zuerst waren es nur Seiten, aber dann wucherte es) der Beschreibung, keine anderen Argumente der Schlosser.
Handelslose, auf denen MT basiert (und nicht nur MT), setzen eine Position mit einem Handel gleich.
Was hindert mich dann daran, auf dem Basar einen Sack Kartoffeln Nr. 1 für 50 Pence zu kaufen und regelmäßig zu verkaufen?
einen Teil eines anderen Sacks von Nr. 2 bis zum vollen Betrag von Nr. 1, wenn der Preis sinkt?
Während der Aufenthalt in der temporären / Preis Position auf dem Chart mit einem Sack von #1, die ich schließlich verkaufen wird
(d.h. die Position schließen) zum gewünschten Zeitpunkt und Preis...
Meines Erachtens wird die Tasche Nummer 2 unterverkauft. Irgendwann wird sie also mit Tasche Nr. 1 gleichziehen, und in diesem Moment ist Tasche Nr. 1 bereits verkauft, d. h. es kann nicht mehr von "zu dem Zeitpunkt und zu dem Preis, den ich brauche..." die Rede sein. Was ist der Unterschied zum sofortigen Verkauf aus der Tasche Nr. 1?
Ja! Mit der Einführung des Netting werden wir auch mit der Kontohistorie tanzen... Brrrr... es ist beängstigend, daran zu denken...
Einige Anfänge in dieser Richtung können die Freude der DC-Kunden mit Rollover gerade jetzt teilen.
))))))))))))))))))))))))))))) Frag sie, sei nicht schüchtern...
Fragen Sie mich zum Beispiel. Bei vielen Vermögenswerten bedeutet ein Kassaverkauf eine Abwicklung am nächsten Tag. Wenn im Laufe des Tages mehr als ein Handel stattfindet, ist der Bericht unübersichtlich. Es gibt keine einzelnen Auftragspositionen, sondern nur eine aggregierte Position. Oft ist die einzige Möglichkeit zu erkennen, ob der aktuelle Handel profitabel oder unprofitabel ist, das Eigenkapital. Willkommen in der realen Welt, Neo.
Lock ist ein solches Spielzeug für 6-Punkte-Liebhaber. Die Sperre ermöglicht es Ihnen, die Balance-Linie schön flach zu halten, während das Eigenkapital bereits stark belastet ist. Es handelt sich um eine Art psychologische Leere - "ich habe keinen Verlust gemacht, bis ich eine unrentable Position geschlossen habe".
Wer sagt, dass sich das Verbot gegen die DCs richtet? Das Verbot richtet sich an ihre Kunden.
http://www.nfa.futures.org/news/newsNotice.asp?ArticleID=2273
Ein anständiges Maklerunternehmen bringt jeden Handel seiner Kunden auf den Markt. Wenn einer 50 Käufe eröffnet und die anderen 50 Verkäufe, dann wird es so sein. Beide Stellen werden auf dem Markt angeboten. Die Maklerfirma hält keine eigenen Positionen; die Maklerfirma ist kein Händler und das Verbot gilt nicht für sie.
Die Sperre ermöglicht es Ihnen, eine Position zu öffnen, die viel größer ist als die, die für normale Positionen erlaubt ist. Sie haben einen Tausender auf Ihrem Konto, Sie eröffnen eine Kaufpartie, und sofort eröffnen Sie eine weitere Verkaufspartie. Da dies bedeutet, dass die Position effektiv gedeckt ist, wird keine zweite Marge genommen und darüber hinaus kann sogar die erste Marge teilweise freigegeben werden. Das bedeutet, dass Sie eine weitere Position eröffnen können. Was danach passiert, wurde bereits im Forum besprochen - das nennt man Dealen.
Auf der anderen Seite muss ein ehrlicher Makler jede Transaktion auf dem Markt eingeben, und das bedeutet einen Anstieg der Volatilität, nur weil jemand in aller Stille die Bilanztabelle bewundert. Was soll das bringen?
Dieses Verbot ist nur der Anfang einer Verschärfung der Schrauben, die sich durch alle Märkte ziehen wird. Derselbe FX-Broker ist bereits gezwungen, größere Einlagen zu tätigen. Alles wird darauf ausgerichtet sein, den Markt stabiler zu machen.
Die Situation ist schwachsinnig und wahnhaft. Sie können GBP/JPY - Kaufen, USD/JPY - Kaufen, GBP/USD - Verkaufen haben. Nennen Sie es eine Hecke oder ein Schloss. Man kann es als Zufall beim Handel von 3 Strategien bezeichnen. Und wie sollte dies berücksichtigt werden? In welchen Programmen? Jedes Kreuz kann mit zwei anderen Paaren in ein Schloss oder in eine Hecke gesetzt werden. Bei Termingeschäften ist es sogar noch einfacher - es gibt mehrere Verträge für Öl. Für Gas gibt es eine Mini- und eine Standardversion, wie bei den anderen. Kontrakte desselben Instruments werden an verschiedenen Börsen gehandelt.
Die Situation ist schwachsinnig und wahnhaft. Sie können GBP/JPY - Kaufen, USD/JPY - Kaufen, GBP/USD - Verkaufen haben. Nennen Sie es eine Hecke oder ein Schloss. Man kann es als Zufall beim Handel von 3 Strategien bezeichnen. Und wie sollte dies berücksichtigt werden? In welchen Programmen? Jedes Kreuz kann mit zwei anderen Paaren in ein Schloss oder in eine Hecke gesetzt werden. Bei Termingeschäften ist es sogar noch einfacher - es gibt mehrere Verträge für Öl. Bei Gas ist es ein Mini und ein Standard, wie bei den anderen. Die Kontrakte ein und desselben Instruments werden an verschiedenen Börsenplätzen gehandelt.
Die illusorische Situation, dass man bei EINEM Instrument gleichzeitig kaufen und verkaufen kann, ist eine Sperre, die fälschlicherweise als Hedge bezeichnet wurde. Alles andere ist in Ordnung. Der Einsatz verschiedener Instrumente ermöglicht eine Absicherung, eine echte Absicherung hat niemand verboten.
Dies ist eine Absicherung, aber keine Sperre. Die Gesamtsicherheit für die Eröffnung dieser drei Positionen ist die Summe der drei Sicherheiten für jede Position, nicht wie bei einer Sperre.
...
Die Schlüsseldienste haben kein anderes Argument.
Das kommt mir so bekannt vor... Es ist, als würde man in einen aktuellen Thread in einem Forum eintauchen... ;)
Wenn meine Schriften, die, wohlgemerkt, NICHT einmal den Anspruch erheben, Argumente zu sein, sondern einfach nur... Nennen wir Fakten
sind nicht einmal eine Überlegung wert... dann solltest du vielleicht nicht so hartnäckig darauf bestehen, Recht zu haben...
Denn das einzige Argument der Nettiengisten ist 0. Das ist alles! Es gibt KEIN anderes Argument und es kann KEIN anderes Argument geben!!!
*
Als Beispiel für die "Unbegreiflichkeit des Ortes", seine strikte NULL,
erklären Sie dann die andere Sache..: "Woher kommt was?" ist ein Bereich der Buchhaltung...
Sie sagen also, dass Locke eine buchhalterische Null ist, richtig?
Ähm ... Und wo befindet sich dann die EZ, und vor allem, wo werden die Posten in den Abschnitten der
die echten, die es nicht gibt, 100.000 Euro kosten und für 12900.000 Yen verkauft werden?
Phantom? die sind auch wirklich 0, oder? was wird dann für den Tausch berechnet? 0?
;)))
Lock ist ein solches Spielzeug für Liebhaber des sechsten Punktes. Lock ermöglicht es, die Gleichgewichtslinie schön und glatt zu halten, wenn das Eigenkapital bereits ernsthaft in den Keller geht. Das ist eine Art psychologischer Trick: "Ich habe erst dann einen Verlust erlitten, wenn ich eine verlustbringende Position geschlossen habe".
Entschuldigung, wer behauptet hier, dass das Schloss nur am Meer wartet?
Erstens muss das Schloss, wie der Handel, zur richtigen Zeit und richtig eingesetzt werden.
Zweitens ist das Schloss das gleiche Werkzeug wie ein Granatwerfer unter dem Lauf, ob man ihn nun benutzt oder nicht,
aber die Maschine ändert ihren Zweck nicht...
In der dritten, auch nicht für das Leben von mir nicht auf die Notwendigkeit für die Verwendung von positiven Sperren und seine Mods zu glauben.
NICHT FÜR DAS LEBEN... !!!
Ja! Es macht die DTCs krank, aber nicht die Händler... ;)))
Bei vielen Vermögenswerten bedeutet ein Kassaverkauf eine Abrechnung am nächsten Tag.
ah... auf Russisch...?
Wenn im Laufe des Tages mehr als ein Handel stattfindet, ist der Bericht unübersichtlich.
Wer hat weniger als einen?
Das Vorhandensein einer Transaktion ist kein Zeichen von Professionalität,
noch ist mehr als eine ein Zeichen von Unprofessionalität...
Willkommen in der realen Welt, Neo.
ähm... wenn man mit diesen dürftigen Berichten, die von der Nettoplattform erstellt werden, herumspielen möchte,
hätte wahrscheinlich schon vor Jahren die "reale Welt" entdeckt... Es gibt kein Problem damit...
Und ich will ehrlich sein, ich habe jahrelang versucht, mit diesem Mist klarzukommen, aber anscheinend akzeptiere ich das nur, wenn ich erschossen werde.
;)))) und zwar täglich...
Alles, was man dafür bekommt, sind Spucke, Steine und Versprechungen von Bänden (anfangs waren es nur Seiten, dann aber ausufernde) von Beschreibungen, keine anderen Argumente, die die Schlosser haben.
Sie fälschen und verdrehen bereits eklatant.... Es ist nicht klar... Was spucken? Welche Steine? Wer hat Ihnen was versprochen? Und warum behaupten Sie, es gäbe kein Argument? Schließlich habe ich Ihnen ausdrücklich vorgeschlagen (und ich erinnere Sie bereits im zweiten Beitrag daran): unsere praktischen Ergebnisse zu vergleichen! Es ist schwer, ein stärkeres Argument für Ihre Positionen zu finden! Aber Sie ignorieren diese Anregung hartnäckig. Offenbar irritiert Sie das irgendwie. Ich kann mir denken, warum. Theoretische Überlegungen, zumal solche, die sich mit den Ihren decken, sind ohne Bestätigung durch die Praxis oder den Vergleich der Praktiken ein Furz im Raum.
Steine und Spieße sind nun leider verdient. Ich werde erklären, warum... Ein Neuling, der in die Welt des Handels einsteigt, liest viele Foren, auch dieses. Zunächst einmal achtet er, sie, auf Beiträge, die mit absolutem Vertrauen, sozusagen mit Wissen, geschrieben wurden. Sie wissen nicht, wie sie das Kauderwelsch aussortieren können, sondern saugen alles auf, was sie sehen, so wie ein Kind alle Arten von Dreck in den Mund nimmt und dann Durchfall hat. Mit Ihren selbstgerechten Beiträgen fügen Sie Neulingen mehr Schaden zu, als die Maklerfirmen ihnen zufügen werden, indem sie ihre Einlagen vernichten. Zuerst muss man das Thema, über das diskutiert wird, studieren, mehr als eine Nacht darüber schlafen, wie ein Kind unter dem Wissen leiden und mit einer Anzahlung antworten. Nur so können Sie die Qualität Ihres Wissens beurteilen. Wenn du die gleichen Schlösser nicht absolviert hast und sie dich "gelutscht" haben, gibt dir das nicht das Recht, irgendwie, sogar schmerzhaft, zu behaupten: "Ok, ich habe die WAHRHEIT gelernt, Schlösser sind Müll!" Sorry, aber bisher war deine Grenze: "Ich bin mit vielen gescheitert, zu kompliziert und ich finde es einfacher, mit Anschlägen zu arbeiten" Die Kunst, Schlösser zu besitzen, ist eine Größenordnung höher als die von Anschlägen, das verstehe ich. Aber nichts ist unmöglich. Ich hoffe aufrichtig, dass dieses und alle anderen Instrumente in Ihrer Reichweite liegen werden. Verzeihen Sie mir, wenn ich etwas anmaßend bin... Ich habe einfach genug davon und von den Neulingen, und es ist einfach traurig... Wir wünschen Ihnen viel Glück beim Verstehen des Marktes und beim Beherrschen der Kunst des Handels!
Hier gibt es nichts zu meistern. Diversifizierung ist eine wissenschaftlich bewiesene Tatsache. Sowohl das Schloss als auch das Martingal führen in den Ruin. Wir verwenden zufällige Ereignisse, einige früh und einige spät, aber das Ergebnis ist das gleiche.
Ich habe lange Zeit gelacht. Die gleiche Ebene von Beamten bei der NFA muss dort sitzen. Ich kann verstehen, warum trotz aller Beschränkungen und Vorschriften der Betrug in Pindosia so weit verbreitet ist.
Leute, sagt mir, wo ich falsch liege:
1. Gekauft für 1 $, geschlossen für 2 $. Die Aufträge hängen nicht.
2. Gekauft für $1, verkauft für $2. Die Aufträge hängen. Dies hängt von der Politik der Küche ab: ob mehr Marge benötigt wird, ob Provisionen genommen werden usw. Aber in den meisten Fällen - "eng überlappt" und das Ergebnis ist das gleiche. Keine 2x-Spreads.
Drittens glaube ich nicht an die Nutzlosigkeit der Positivsperre und ihrer Mods.
Nicht wirklich... !!!
Ja, das macht die DTs krank, aber nicht die Händler... ;)))
Ich kann nicht verstehen, warum ein positives Locking besser ist als eine gewöhnliche Gewinnmitnahme, d.h. eine triviale Positionsschließung. Inwiefern? Ich habe den Eindruck, dass der Grund dafür rein psychologisch ist: Wir scheinen am Markt zu sein, sind aber nicht von seinen Bewegungen abhängig. Ja, die Maklerfirmen hecheln und schwitzen, aber das ist uns eigentlich egal.
Und wofür verwenden wir die Positivsperre? Nun, natürlich, um diesen Papiergewinn zu einem günstigen Zeitpunkt zu erhöhen (was sonst?). Es scheint uns, dass wir, wenn wir bereits auf dem Markt sind, Zeit sparen, um auf seine Bewegungen zu reagieren und das Schloss zu zerstören.
Meiner Meinung nach ist dies jedoch eine Selbsttäuschung. Anstatt zunächst nur die Position zu schließen, die wir im Plus abgeschlossen haben, und uns auf die Suche nach neuen Einträgen zu konzentrieren, richten wir unsere Aufmerksamkeit auf zwei Positionen und suchen tatsächlich nach demselben. Aber wenn der Preis steigt und wir uns dessen sicher sind, würden wir ohne eine Begrenzung einfach einen Kauf eröffnen, aber hier mit einer Begrenzung werden wir einen Verkauf abdecken. Wir sind der Meinung, dass wir es mit der derzeitigen Sperre besser machen werden als ohne die offenen Stellen. Natürlich denken wir, dass es einfacher ist, einen Verkauf abzuschließen, wenn wir auf dem Markt sind, als einen neuen Kauf zu eröffnen. Und wo liegen die Gründe für diese Schlussfolgerung - abgesehen von psychologischen? Inwiefern ist die Eröffnung einer neuen Stelle schwieriger oder schlechter als die Schließung einer bestehenden Stelle?
OK, schauen wir uns die Negativsperre an. Es scheint, dass Masterforex versucht hat, den Vorteil einer solchen Sperre gegenüber einem Stop zu beweisen. Der einzige mehr oder weniger vernünftige Grund scheint der Stop-Loss-Schutz zu sein. Bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass es sich um nichts anderes als ein Overstaying handelt - nur dass der Drawdown der Position nicht wächst, sondern konserviert wird. In der Hoffnung auf bessere Zeiten schieben wir die Ausführung von Stop-Orders für Positionen auf. Bessere Zeiten könnten aber noch lange auf sich warten lassen - genauso lange, wie wir nach einem Einstieg in eine neue Position suchen würden, wenn es kein Lock-in gäbe und alle Positionen geschlossen wären.
Das Nettoergebnis beim Sperren einer Position ist genau dasselbe wie beim Schließen der Position. Der Unterschied besteht darin, dass wir die Änderung des Kontostands aufschieben.
Bei einem negativen Lock-up ist alles klar: Wir wollen keine Verringerung des Eigenkapitals. Ist der Rückgang des Eigenkapitals für das Konto weniger bedeutend?
Aber was ist das Positive daran? Wahrscheinlich ist es der Wunsch, auf dem Gebiet der erworbenen Aktien Fuß zu fassen. Aber wir können noch besser Fuß fassen, wenn wir die profitable Position einfach schließen!
Leute, sagt mir, wo ich falsch liege:
1. Gekauft bei $1, geschlossen bei $2. Die Aufträge hängen nicht.
2. Gekauft für $1, verkauft für $2. Die Aufträge sind in der Schwebe. Dies hängt von der Politik der Küche ab: ob mehr Marge benötigt wird, ob Provisionen genommen werden usw. Aber in den meisten Fällen - "eng überlappt" und das Ergebnis ist das gleiche. Nr. 2 Spreads.
Nirgendwo ein Fehler. Alles ist korrekt. Punkt 1 gilt für normale Maklerunternehmen. Punkt 2 gilt nur für beschissene Garküchen. Die NFA will nicht, dass es Küchen gibt, weil Küchen instabil und kundenfeindlich sind - wenn die Kunden anfangen, Geld zu verdienen, zahlt die Küche entweder dummerweise nicht oder geht in Konkurs und zahlt trotzdem nicht.