Forex-Zufallszahlen - Früher oder später kommt der "Tod". Das ist das Gesetz der Natur!!! - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Es ist davon auszugehen, dass der Kurs, wenn er die erste Gitternetzlinie überschritten hat, auch die zweite erreichen wird. Die Linien 38,2 %b 50 % usw. werden dann als Unterstützungs-/Widerstandslinien fungieren.
Ich bin sicher, Sie wissen das so gut wie jeder andere hier.
Das Problem liegt genau in der Konstruktion des Netzes. Bislang war das sehr schwierig, sogar in der manuellen Version...
kch, das ist viel Gerede für nichts. Wenn Sie ernsthaftes Interesse haben, sollten Sie es aufgreifen und schreiben. Ein kurzes Schema, wie ich es sehe, ist etwa so:
- Nehmen Sie eine Arbeits-TF (z. B. H4),
- Sie bauen eine Phase darauf auf (eine Standardphase oder eine andere),
- eine Reihe von Schwüngen in dieser Zone erstellen,
- Von diesen Schwankungen wählen Sie nur diejenigen aus, die sich auf die Zukunft auswirken (beschrieben in R. Miners Buch "Dynamic Trading"). Miner's Buch "Dynamic Trading", im Abschnitt über Zeitprojektionen),
- Erstellen Sie ein Fibo-Gitter für jeden dieser Ausschläge (normalerweise gibt es nicht mehr als 10 Ausschläge, obwohl es theoretisch möglich ist, dass es mehr sind),
- Sie weisen jeder Stufe eine Gewichtung aller erhaltenen Stufen zu (dies ist sehr subjektiv, aber es muss getan werden, da verschiedene Stufen offensichtlich einen unterschiedlichen Wert haben).
Wiederholen Sie nun das gleiche Verfahren für mehrere weitere TFs (z. B. H1 und D1). Als Ergebnis erhalten wir ein dichtes Netz von Ebenen (ein vollständiges Netz kann mehrere hundert Ebenen enthalten) mit unterschiedlichen Gewichtungen. Und dann clustern Sie diese ganze Pracht und bestimmen die wahrscheinlichsten Unterstützungs-/Widerstandsniveaus.
Es gibt viele Nuancen in diesem Schema, die ich hier nicht erläutern werde. Aber das System wird ohne ihre vernünftige Lösung nicht funktionieren. Die Implementierung des Systems in den Code mit den aktuellen Möglichkeiten von MQL4, die es nicht erlauben, neue Datentypen zu erstellen, ist ein Kunststück (ich habe es noch nicht geschafft). Doch verschiedenen Gerüchten nach zu urteilen, könnte sich der Kraftakt durchaus lohnen.
Und über Fibs mit einem Raster zu sprechen, das allein auf einem oder zwei oder drei Schwankungen der aktuellen TF beruht, ist einfach sinnlos. Es handelt sich um eine außerordentlich dünne und nicht sehr stabile Struktur, die sich im Laufe der Geschichte stark verändern kann.
Es ist davon auszugehen, dass der Kurs, wenn er die erste Gitternetzlinie überschritten hat, auch die zweite erreichen wird. Die Linien 38,2 %b 50 % usw. werden dann als Unterstützungs-/Widerstandslinien fungieren.
Ich bin sicher, Sie wissen das genauso gut wie jeder andere hier.
Das Problem liegt in der Konstruktion des Netzes. Bis jetzt ist es sehr kompliziert, sogar in der manuellen Version...
Die Frage war, welche Linie (Unterstützung oder Widerstand) der Kurs schneller erreichen wird.
Mit anderen Worten: Das Problem liegt nicht in der Konstruktion von Linien, sondern in etwas ganz anderem.
kch, das ist Geschwätz über nichts.
Das Gerede über die Bedeutung der Fibo-Levels ist auch langweilig...
Und ein paar hundert Ebenen aus der Geschichte zu gewichten - das ist meiner Meinung nach so, als würde man etwas in die Geschichte einpassen, um es gelinde auszudrücken, ist nicht ganz korrekt (Erfahrung der Vergangenheit).
Nein, es passt nicht. Die Bedeutung des Niveaus (in meinem Schema) wird durch drei Faktoren bestimmt:
- die Länge des Schwungs, der den Pegel erzeugt,
- die Nummer des Fibo-Levels selbst innerhalb des mit dem Swing verbundenen Rasters,
- die zeitliche Entfernung der Schaukel selbst vom gegenwärtigen Moment.
Keine Optimierung, Gott bewahre. Und das ist bei solchen Berechnungen nicht realistisch.
Und über Fibs mit einem Raster zu sprechen, das nur auf einem oder zwei oder drei Ausschlägen auf der aktuellen TF basiert, ist einfach sinnlos. Es handelt sich um eine extrem dünne und nicht sehr stabile Struktur, die ohne allzu große Veränderungen in der Geschichte stark umgestaltet werden kann.
Meiner Meinung nach sind drei gerade genug.
Nein, es passt nicht. Die Bedeutung des Niveaus (in meinem Schema) wird durch drei Faktoren bestimmt:
- die Länge des Schwungs, der den Pegel erzeugt,
- die Nummer des Fibo-Levels selbst innerhalb des mit dem Swing verbundenen Rasters,
- die zeitliche Entfernung der Schaukel selbst vom gegenwärtigen Moment.
Keine Optimierung, Gott bewahre. Und das ist bei diesen Berechnungen nicht realistisch.
Es tut mir leid, wenn ich mich falsch ausgedrückt habe...
Das Problem ist, dass wir nicht wissen, wie das Gedächtnis der Menge aussieht (d. h. welche der Ebenen für sie noch von Bedeutung sind und welche nicht mehr).
Wir können das Niveau der Auftragsakkumulation in MT nicht sehen, wir haben nur Vermutungen über mögliche Orte ihrer Akkumulation und nicht mehr...
Nun, wenn diese Ansicht bereits feststeht, warum dann noch Fragen stellen?
Das ist eine Antwort.
Ich danke Ihnen.
Zurück zum allerersten Beitrag in diesem Thema. Ich bin da ganz anderer Meinung, ich handle seit 7 Jahren mit Devisen, und das ist mein einziges und wichtigstes Einkommen, ich verwalte die Konten der Anleger.
Ich verwende mein eigenes Handelssystem, Ausgangspunkt ist das Neuronale Netzwerk -> weiterer Input und Output entsprechend der technischen Analyse. Ich verwende die Fundamentalanalyse überhaupt nicht. Ich habe dieses System seit dem Jahr 2000 mit Easy von TradeStation entwickelt und jetzt habe ich begonnen, es auf MT zu portieren, aber es ist zu langsam bei der Berechnung von Sinus und Kosinus der Neuronenbewegung, also portiere ich es schließlich auf C++ DLL und baue es jetzt.