Ins Schloss - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Generell gilt: Schaden nehmen ist das Letzte, was man tun sollte. Wir dürfen nicht vergessen, dass ein Stop-Out auch eine Verlustmitnahme ist.
Noch einmal: Um 50 % des Verlustes auszugleichen, brauchen Sie 100 % des Gewinns. Und das sind mehrere Monate guter TS. Vielleicht sollten wir also auf den richtigen Zeitpunkt warten?
СанСаныч Фоменко:
Lockies sind extrem erfolgreich in schnellen vertikalen Marktbewegungen
Generell gilt: Schaden nehmen ist das Letzte, was man tun sollte. Wir dürfen nicht vergessen, dass ein Stop-Out auch eine Verlustmitnahme ist.
Wenn man das Material nicht kennt (Welle und nicht nur Welle), kann man den Unterschied zwischen dem Wellenimpuls und dem falschen Impuls nicht erkennen, und die Wahrheit kann bis zu M1) gesucht werden. Und wer hat gesagt, dass es einfach sein würde - Anzeige ))))
Der Gegentrend verläuft in großen Wellen - Hoffnung auf eine tiefe Korrektur und die Bildung eines neuen Trends mit entgegengesetztem Vektor. Da es nach meinen Forschungen keine perfekten Wellenmuster gibt, berücksichtige ich sie in dem Experiment nicht.
Das ist alles. Das ist alles. Es gibt also keinen positiven Punktwert. Ansonsten sind all diese Wendungen unnötig. Und wenn es kein positives MO gibt, dann ist es keine Strategie, sondern eine Taktik, sie zu zerschlagen.
Es kommt darauf an, WAS wir besprechen und vor allem, unter welchen Bedingungen wir es besprechen.
Ich habe von Anfang an eine Bedingung für die Verwendung von Lock gestellt - es ist eine profitable Handelsstrategie. Und die Sperre ist ein Versuch, Fehler bei der Vorhersage von Kursbewegungen auszugleichen. Aber auch in diesem Fall ist nicht alles gut. Wenn es eine Reihe von Fehlern, zum Beispiel, aber insgesamt guten Prozentsatz der Geschichte?
Wenn es keine gewinnbringende Strategie gibt, gibt es auch nichts zu diskutieren...
Ab heute verwende ich handgeführte Schlösser. Im Laufe des Jahres gab es ein paar Fälle. Meine Erfolgsquote liegt bei 50/50. Da es keine nennenswerten Statistiken gibt, habe ich auch nichts zu automatisieren. Nur etwas Geschick. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass NICHT der Erfolg die Behebung eines Verlustes ist. Ein weiterer Vorteil ist, dass sich die Inanspruchnahme nicht erhöht, solange die Sperre besteht. Solange die Sperre besteht, kann Ihnen niemand verbieten, weiter zu handeln.
Und Locke ist ein Versuch, Fehler bei der Vorhersage von Preisbewegungen auszugleichen. Aber auch in diesem Fall ist nicht alles gut. Wenn zum Beispiel ein Vorhersagefehler in Serie kommt, mit einem insgesamt guten Prozentsatz an Geschichte?
Und wie viele dieser "Fehler" können Sie abstellen?
Und ich wiederhole die Frage:
Ist es nicht notwendig, die durch Lose blockierte Marge wiederherzustellen, im Gegensatz zu unrentablen Positionen?
Und wie viele dieser "Fehler" können Sie beheben?
Und ich wiederhole die Frage:
Muss die Marge, die durch Lose blockiert wurde, nicht wiederhergestellt werden, im Gegensatz zum Verlust von Positionen?
Die Antwort ist einfach: Die Marge wird zurückgegeben, wenn die Positionen geschlossen werden.
Doch es gibt ein Problem.
Das Problem ist die Größe der Lose, die Sie spielen. Wenn Sie große Lose haben und bei kleinen Marktbewegungen Gewinne mitnehmen, ist das Margenproblem gelöst, denn die Höhe der Marge kann leicht der Höhe des Verlusts entsprechen.
Bei kleinen Lots und nachvollziehbaren Kursveränderungen von wenigen Dutzend Pips kann die Marge jedoch vernachlässigt werden. In der Praxis liegt es in der Mitte: die Marge muss berücksichtigt werden und "Verlust+Marge" muss als Drawdown betrachtet werden. Andernfalls könnte es sein, dass nicht genug Geld vorhanden ist, um eine Position mit einem Slippage von 20% zu eröffnen.
Die Antwort ist einfach: Die Marge wird zurückerstattet, wenn die Positionen geschlossen werden.
Doch es gibt ein Problem.
Es geht um die Größe des Grundstücks, mit dem Sie spielen. Wenn Sie große Lose haben und bei kleinen Marktbewegungen Gewinne mitnehmen, kommt das Margenproblem in vollem Umfang zum Tragen, denn die Höhe der Marge kann leicht mit der Höhe des Verlustes vergleichbar sein.
Bei kleinen Lots und nachvollziehbaren Kursveränderungen von wenigen Dutzend Pips kann die Marge jedoch vernachlässigt werden. In der Praxis liegt es in der Mitte: die Marge muss berücksichtigt werden und "Verlust+Marge" muss als Drawdown betrachtet werden. Andernfalls könnte der Programmierer nicht genug Geld haben, um eine Position mit 20% Slippage zu eröffnen.
Daraus schließen wir: Diese Art von Zauberei ist nicht notwendig. Es ist einfacher und billiger, eine Verlustposition zu schließen, als sie mit einem Verlust bei gleichem Drawdown einzufrieren. In beiden Fällen ist es notwendig, das verlorene Eigenkapital wiederherzustellen, um das Wachstum der Einlage zu gewährleisten.
Bei der beabsichtigten Sperre handelt es sich um eine Form des Marktmasochismus mit einer Mischung aus verschiedenen Phobien zusätzlich.
Die Schlussfolgerung ist, dass diese Art von Magie nutzlos ist. Es ist immer einfacher und billiger, eine Verlustposition zu schließen, als sie mit einem Lot bei gleichem Depot-Drawdown einzufrieren. In beiden Fällen ist es notwendig, das verlorene Eigenkapital wiederherzustellen, um das Wachstum der Einlage zu gewährleisten, aber im Fall der Lose ist es immer teurer!
Bei der beabsichtigten Sperre handelt es sich um eine Form des Marktmasochismus mit einer Mischung aus verschiedenen Phobien zusätzlich.
Wenn ein Drawdown einsetzt, können Sie die Sperre einfach schließen - der Verlust ist der gleiche wie bei SL+Spread.
Aber im Gegensatz zum unwiderruflichen Verlust bei SL haben Sie im Falle des Loses Zeit und Möglichkeiten, die Situation zu bewältigen.
Gibt es einen Unterschied, oder nicht?
Wie nennt man jemanden, der sofort aufgibt?