Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Weil die Umwandlung von Double in Integer (auf diese Weise) beschissener Code ist. Round with friends ist nicht dafür gedacht, Ganzzahlen aus Fließkommazahlen zu gewinnen.
Nun, wer hindert Sie daran, den Funktionstyp in Double zu ändern.
Nicht böse gemeint. Es gibt alle Arten von rint, lrint, llrint für die Umwandlung in Integer. Sie sind nicht ohne Grund aufgetaucht, obwohl es viel einfacher ist, lang(doppelt) zu arbeiten. Die Umwandlung von Fließkommazahlen in Ganzzahlen ist ein konzeptioneller Fehler.
Nicht böse gemeint. Es gibt alle Arten von rint, lrint, llrint zur Umwandlung in Ganzzahlen. Sie wurden nicht umsonst erfunden, denn man kann vieles einfacher machen als lang(doppelt). Die Umwandlung von Fließkommazahlen in Ganzzahlen ist ein konzeptioneller Fehler.
Oh, du bist einfach nicht auf dem Laufenden...
OK, die UB liegt in Ihren Händen.
Eine zweideutige Auslegung also. Es wurde beschlossen, die Zykluszeit und nicht die durchschnittliche Zeit eines Funktionsaufrufs auszugeben.
Der Gewinn liegt zwischen dem 3- und 8-fachen.
Vielleicht ist die Methode zur Berechnung der Zeit bis zur Funktion nicht fehlerfrei, aber sie ist recht objektiv. Aber wenn jemand eine bessere, unvoreingenommenere Methode vorschlägt, wäre das schön.
Aus Gründen der Analogie habe ich es in "double" geändert.
Ich schlage vor, dass die Entwickler diesen Algorithmus in regulären Funktionen verwenden.
Ich verstehe auch nicht, warum Rundungsfunktionen das Doppelte zurückgeben sollten. Meiner Meinung nach ist das der Sinn des Rundens - man muss definieren, wie man aus einem Gleitkommawert eine Ganzzahl erhält.
Welcher "begriffliche Fehler" bei der Umrechnung vorliegt, ist mir auch nicht ganz klar.
Ich verstehe auch nicht, warum Rundungsfunktionen das Doppelte zurückgeben sollten. Meiner Meinung nach ist das der Sinn des Rundens - man muss definieren, wie man aus einem Gleitkommawert eine Ganzzahl erhält.
Welcher "begriffliche Fehler" bei der Umrechnung vorliegt, ist mir auch nicht ganz klar.
NormalizeDouble
Das Ergebnis ist 1123275 und 1666643 zu Gunsten von MyNormalizeDouble (Optimize=1). Ohne Optimierung ist es viermal schneller (im Speicher).
Ich wollte Sie schon immer mal fragen , ob Sie viel in Ihrem Codestil programmieren können.
Wenn Sie die Aufgabe haben, einen sehr komplexen Mechanismus selbst zu entwerfen und zu erstellen, lohnt es sich dann, Ihre Art, Code zu schreiben, zu verwenden? Und Sie müssen die Leistung jedes Datensatzes bei jedem Schritt überprüfen.
Wie viel Zeit wird ein Entwickler für das Lesen/Schreiben/Überprüfen des Codes benötigen, wenn Sie diesen Prozess in Ihrem Stil und auf Ihrem Niveau angehen?
Ich wette, ich würde alt werden, ohne auch nur die Hälfte von dem zu schreiben, was mir vorschwebt.
zy. Tut mir leid wegen der Offtops. Der Programmierstil ist eine persönliche Angelegenheit. Aber ab einem gewissen Punkt wird einem klar, dass der Code gerade aus Produktivitätsgründen so lesbar wie möglich sein sollte.
Ich wollte Sie schon immer mal fragen: Wie viel können Sie in Ihrem Codestil programmieren?
Ein Beispiel für meinen Stil?