FORTS. Fragen der Durchsetzung - Seite 64
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ein Blick auf das Terminal-Log für die UJPY-Modifikation zeigt:
Und im EA-Protokoll:
D.h. Zeit14:31:08.354 -14:31:08.339= 15 ms, nicht 0
Dementsprechend die zweite Änderung:
14:31:09.377 -14:31:09.363 = 14 ms (im EA-Protokoll 15 ms)
Kann jemand erklären, wie es sein kann, dass die Installations-/Modifizierungszeit = 0 sein kann?
Es sieht nach einem Logikfehler aus.
Und aus dem Code geht nicht klar hervor, mit welchen "BuyOrder" und "SellOrder" Sie inOnTradeTransaction arbeiten.
Und dann ist da noch derGetTickCount() -Fehler von 16ms.
Verwerfen Sie sie zugunsten von Mikrosekunden (es gibt eine ähnliche Funktion).
Es sieht nach einem Fehler in der Logik aus.
Aus dem Code geht nicht hervor, mit welchen "BuyOrder" und "SellOrder" Sie in OnTradeTransaction arbeiten.
Es gibt nur eine BuyOrder und eine SellOrder im Expert Advisor
Die Ticketnummer wird zu Beginn überprüft
if( ( BuyOrder.ticket != 0 ) && ( trans.order == BuyOrder.ticket ) )
Und dann ist da noch der GetTickCount()-Fehler von 16ms.
Verwerfen Sie sie zugunsten von Mikrosekunden (es gibt eine ähnliche Funktion).
Andrey, von welchem Fehler sprechen Sie?
Zur Info: GetTickCount hat einen Fehler, der viel kleiner als 16 ms ist, Sie benutzen also nicht Windows 95.
P / S Ich werde versuchen,GetMicrosecondCount();
Andrei! Danke.
Sie hatten Recht - der Fehler von GetTickCount()
Es gibt nur eine BuyOrder und eine SellOrder im EA
Zu Beginn wird die Ticketnummer überprüft...
if( ( BuyOrder.ticket != 0 ) && ( trans.order == BuyOrder.ticket ) )
Es ist nicht offensichtlich, und es hat keinen Sinn, zu raten.
Andrey, von welchem Fehler sprechen Sie?
Zur Information: GetTickCount hat einen Fehler, der viel kleiner als 16 ms ist, Sie benutzen also nicht Windows 95.
P/S Ich werde es mitGetMicrosecondCount() versuchen;
Trotzdem tritt der Fehler immer wieder auf. Es ist besser, für solche Messungen µs zu verwenden.
Es ist nicht offensichtlich, und es hat keinen Sinn, zu raten.
Dennoch ist die Fehlermarge immer vorhanden. Es ist besser, für solche Messungen µs zu verwenden.
Ich habe bereits geschrieben, dass Sie mit der Fehlermarge Recht haben (siehe meinen vorherigen Beitrag).