Fehlersuche in der DLL? In MT4 und MT5 - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ist es vernünftig, immer wieder etwas vorzuschlagen, was bereits abgelehnt wurde, und zwar auf der Grundlage der bisherigen Erfahrungen?
Ich habe auch angeboten, Ihren Wunsch zu erfüllen, Ihren Code, den Sie verkaufen wollen, zu schützen. Was gefällt Ihnen nicht? Erklären Sie das. Vorzugsweise ausführlich und detailliert.
Ich sage Ihnen zum zweiten Mal, lesen Sie die ungefaltete Version noch einmal Seiten vorher - ich komme damit gut zurecht, vorläufig.
Sie hingegen mahnen mich aus irgendeinem Grund an.
Zum zweiten Mal lese ich die ungefaltete Version noch einmal Seiten vorher - ich komme damit gut zurecht, vorläufig. Und ich bin gegen eine Absenkung des Schutzniveaus.
Warum greifen Sie mich dann an (Seite 6)? Ich habe um verstärkten Schutz gebeten. Du weißt nicht einmal, was ein EDS ist, aber du bist der aktivste :-))) Du kritisierst jeden, weißt alles besser als alle anderen und kannst alles für andere entscheiden und Schlussfolgerungen für sie ziehen...
Gut für dich, er redet von Lutschern ))
Warum greifen Sie mich dann an (Seite 6)? Ich habe um verstärkten Schutz gebeten. Du weißt nicht einmal, was ein EDS ist, aber du bist der aktivste :-))) Du kritisierst jeden, weißt alles besser als alle anderen und kannst alles für andere entscheiden und Schlussfolgerungen für sie ziehen...
Gut für dich. Er redet von Lutschern))
Nun, Sie schlagen nicht vor, dass der Schutz verstärkt werden sollte. Sie schlagen vor, die rechtlichen Probleme auf die Schultern der Softwareentwickler zu legen. Das ist etwas ganz anderes und hat nichts mit Schutz zu tun. ....
Ich habe mich für einen stärkeren Schutz ausgesprochen und tue dies auch weiterhin, aber nicht vor Hacking, sondern vor dem Schutz des Händlers... Hier habe ich geschrieben... vielleicht hilft das ja...
Die Gesetzgebung hat nichts damit zu tun, nehmen Sie 2 Terminals und denken Sie einfach mal darüber nach, eines erlaubt die Bearbeitung der Kurshistorie - das andere nicht, eines erlaubt die Änderung der Handelshistorie (sobald der Händler beschloss, Geld abzuheben, oh mein Gott, die Geschäfte verschwanden), und das andere Terminal hat diese Funktion nicht, ich kann weiter und weiter gehen, es gibt viele köstliche Dinge für Maklerfirmen ...
Ich kann weiterhin kann es viele leckere Dinge, und ich verstehe Entwickler, müssen sie ihr Brot verdienen und bringen es nach Hause zu ihren Familien, und sie bringen es durch den Verkauf von Terminals, so gibt es Dinge, die in der großen Nachfrage nach Brokerage-Unternehmen sind (sie sind Käufer, angeblich ...) und sie programmieren diese Funktionen, zur gleichen Zeit, sie verstehen, dass es Brokerage-Unternehmen, die ernsthafte und langfristige Kunden sind und wollen ehrlich zu arbeiten, und einige sind lausig Schafe ...
Ich sage das nicht vom Hörensagen, ich habe angefangen zu handeln, als MT noch nicht existierte , als es erschien, dachte ich, das ist das Richtige, und ich bin den Entwicklern dankbar, ich habe viel verstanden, viel gelernt, aber es gibt eine Sache, die ich nicht zu ihnen durchdringen kann, ein Händler ist das Wichtigste in der Nahrungskette, niemand wird Terminal kaufen, niemand wird es brauchen und die Entwickler werden kein Stück Brot nach Hause bringen... das ist einfache Mathematik. Ich verließ 5 Pfund auf meinem realen Konto zurück im Jahr 2007 zu MT verwenden, eine Menge hier getan ist cool und bequem, aber hier ist das Problem, ich hier zu analysieren und zu öffnen Trades, echte Trades öffnen in einer anderen Handelsplattform. Für eine Provision, die ich in diesem Jahr bezahlt habe, konnte ich bereits einige Maklerfirmen eröffnen und es gibt nur einen Grund dafür.
Dort bin ich geschützt, hier bin ich nicht geschützt, und das geht schon seit Jahren so, es ist profitabel für die Maklerfirmen, was für mich als Händler nicht akzeptabel ist.
S.U. 5 Dollar - Rubel, ich weiß und verstehe es, aber das Geld wird bald ausgehen, was werden Sie tun? Erinnern Sie sich an die FOREX-Ausstellung EXPO c was für ein Pomp sie verwendet werden, um zu haben, viele Menschen, und jetzt? Menschen immer weniger, viele DTs haben einfach aufgehört auszustellen, keinen Sinn ...
Die Rechnung ist einfach.
Es gibt ein Unternehmen, das Terminals für Maklerunternehmen herstellt und sie verkauft - und dabei einen Gewinn erzielt ...
Es gibt ein Unternehmen, das Terminals für Händler herstellt und von den Provisionen der Händler lebt ...
Meine Erfahrung zeigt, dass die zweite Firma ist viel profitabler ... und es tut, was Händler brauchen (gefordert), nicht "Blutegel" ...
Die Rechnung ist einfach.
Es gibt eine Firma, die Terminals für DCs herstellt und sie verkauft - und die Einnahmen hat...
Es gibt eine Firma, die Terminals für Händler herstellt und von den Provisionen der Händler lebt...
Meine Erfahrung zeigt, dass die zweite Firma viel profitabler ist ... und sie tut das, was die Händler brauchen (verlangen), nicht die "Blutsauger" ...
Übrigens - YES! Im Kampf um die Kunden werden die Maklerunternehmen gewinnen, die die Möglichkeit haben, über ein Terminal zu handeln, dem sie mehr vertrauen. Und das ist für die Händler bequemer. Natürlich nicht zum Nachteil des Maklerunternehmens.
Aber seltsamerweise ist das, was für Händler günstig ist, in MQ besser bekannt als in MQ. Zumindest sieht es in MQ so aus.
Ja, Prival, Sie sind sehr logisch. Ich gebe zu, dass die Logik wie folgt ist: Nehmen wir an, es gibt 100 Maklerunternehmen, die alle das System X einsetzen. Wenn der Zeitpunkt T gekommen ist und ein Maklerunternehmen auf das System Y umstellt, das den Händlern am besten gefällt (nicht den Programmierern und Händlern), steigt die Zahl der Kunden dieses Maklerunternehmens (bei ansonsten gleichen Bedingungen). Andere Maklerunternehmen sehen das und müssen dieses System nutzen, um Gewinne zu erzielen. Vielleicht gegen ihren Willen. Diejenigen Maklerunternehmen, die dazu nicht in der Lage sind, weil sie zum Beispiel voll und ganz darauf ausgerichtet sind, die Kunden zu betrügen, werden beim alten System bleiben und nach und nach verschwinden.
Nun müssen wir das nicht-kooperative MQ von dieser Logik überzeugen. Aber sie glauben immer noch, dass sie am besten wissen, was das Beste für den Händler ist. Hoffen wir, dass es irgendeine Form der Diskussion geben wird.
Übrigens - YES! Im Kampf um den Kunden wird diejenige Brokerfirma gewinnen, die die Möglichkeit hat, über ein Terminal zu handeln, das mehr Vertrauen genießt. Und diejenige, die für den Gewerbetreibenden am bequemsten ist. Natürlich nicht zum Nachteil des Maklerunternehmens.
Aber seltsamerweise ist das, was für Händler günstig ist, in MQ besser bekannt als in MQ. Zumindest sieht es in MQ so aus.
Ja, Prival, Sie sind sehr logisch. Ich gebe zu, dass die Logik wie folgt ist: Nehmen wir an, es gibt 100 Maklerunternehmen, die alle das System X einsetzen. Wenn der Zeitpunkt T gekommen ist und ein Maklerunternehmen zu dem System Y wechselt, das den Händlern am besten gefällt (nicht den Programmierern und Händlern), steigt die Zahl der Kunden dieses Maklerunternehmens (bei ansonsten gleichen Bedingungen). Andere Maklerunternehmen sehen das und müssen dieses System nutzen, um Gewinne zu erzielen. Vielleicht gegen ihren Willen. Diejenigen Maklerunternehmen, die das nicht können, weil sie beispielsweise voll auf den Betrug am Kunden eingestellt sind, bleiben beim alten System und verschwinden nach und nach.
Nun müssen wir das nicht-kooperative MQ von dieser Logik überzeugen. Aber sie sind immer noch davon überzeugt, dass sie am besten wissen, was das Beste für den Händler ist. Wenn Sie nicht wissen, was Sie mit dem Markt machen sollen, werden Sie kein IWF-Zertifikat erhalten.
Die Hauptsache ist, dass die Software bereit ist, den Kursverlauf zu ändern (zu korrigieren).
Sie sind darauf ausgerichtet, sich zu schämen, weil die Gesetzgebung in diesem Bereich praktisch ALLES ist - ich werde es eher glauben.
PS
Wechsel oder nicht zu einer neuen Plattform (sogar auf Z mit 128 Bit + eingebauter KI, um alle Aktionen eines Händlers zu automatisieren), wenn DA ihre Kunden "betrügt", werden sie dies auch weiterhin tun...
Wechsel oder nicht zu einer neuen Plattform (sogar auf Z mit 128 Bit + eingebauter KI, um alle Aktionen des Händlers zu automatisieren), wenn DA ihre Kunden "betrügt", werden sie dies auch weiterhin tun...