Fehlersuche in der DLL? In MT4 und MT5 - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich kann Ihre pathologische Angst vor mql und Ihr ebenso pathologisches (fanatisches) Vertrauen in DLL nicht verstehen.
Wenn Sie so überzeugt sind, dass "alles" gehackt werden kann, was gibt Ihnen dann einen Grund, DLL von der Liste von "alles " auszuschließen?
Ich denke, die DLL ist genauso leicht zu brechen, daher die Moral, warum eine Methode zu erfinden, um die Mandeln durch den Anus zu entfernen.
Schreiben Sie alles in mql und kein Problem.
Was meinen Sie mit Pause? Wo, wer wird brechen? Ich für mich selbst? Ich verstehe nicht, warum alle es nur aus der Sicht des Verkaufs von Grals an "Dummköpfe" sehen. Was ist der Clou dabei? Wenn es einen Weg gibt, der IMHO einfacher ist - dann nimm ihn einfach und verdiene ehrlich, egal ob du für den Orden oder für dich selbst arbeitest. Ich verstehe nicht, warum etwas vor Kopien geschützt werden sollte? Ganz ehrlich.
Was meinen Sie mit Einbruch? Wo, wer wird brechen? Ich für mich selbst? Ich verstehe nicht, warum alle nur aus der Position des Gralsverkaufs an "Dummköpfe" sehen. Was ist der Clou dabei? Wenn es einen Weg gibt, der IMHO einfacher ist - dann nimm ihn einfach und verdiene ehrlich, egal ob du für den Orden oder für dich selbst arbeitest. Ich verstehe nicht, warum etwas vor Kopien geschützt werden sollte? Ganz ehrlich.
Auf dem vierten Forum als vor ein paar Jahren war ein Zweig in der Verteidigung der verbotenen (begann es jetzt moderiert Vinin) und in der Hitze des Streits (und der Streit war über das, was von der Metakvotov Rückkehr in die Kategorie der unbanned Nachfrage), die die "Ressource dieser privaten und wird als MQ sagt, nicht wie die Partei Sitzung entscheidet". Alle erkannten plötzlich die Ungültigkeit ihrer Argumente, und obwohl der Streit aus Gewohnheit noch eine Weile andauerte, verschwand er von selbst.
Wir können etwas vorschlagen, Fehler finden, aber MQ wird für die Entscheidungen verantwortlich sein. Renat wird auf der Aktionärsversammlung nicht sagen: "Der Akademiker hat mir gesagt, ich soll es tun", auch wenn es so ist, aber die Verantwortung liegt bei ihm, nicht bei Ihnen.
Mein Ratschlag an Sie lautet also: Entschleunigen Sie sich, man hat Ihnen zugehört, es ist okay, das Leben geht weiter, lassen Sie uns weiter programmieren.
Urain, zum Glück ist nicht alles so unglücklich über den "Meister ist Meister"-Modus.
Ja, wir gehen über die Stränge, wir widersprechen und streiten mit Händlern und Entwicklern, aber wir ändern oft unsere Meinung.
Urain ist zum Glück nicht allzu traurig über das "Herr ist Herr"-Regime.
Ja, wir weichen ab, sind anderer Meinung, streiten uns mit Händlern und Entwicklern, ändern aber oft unsere Meinung.
Der Punkt ist, dass Sie die Bedürfnisse nicht verstehen und infolgedessen sowohl den Übergang zu anderen Plattformen als auch deren Schaffung selbst fördern.
Hier gefällt es Ihnen nicht, dass jemand da draußen einen Reasembler für Ihren Code erstellt hat. Gibt es objektive Gründe für die Unzufriedenheit? Ich bin sicher, dass es sie nicht gibt. Sie mögen sie nur nicht, das ist alles. Dass Ihre Verkäufe zurückgehen werden oder so? Was ist denn so schlimm daran? Es betrifft nur einige Pseudo-Entwickler von einigen Experten und Indikatoren. Warum sollte Sie das interessieren? Nun, eigentlich mag es Sie interessieren, aber warum wollen Sie den Händlern die Möglichkeit verwehren, die DLL zu debuggen und sich mit den Problemen dieser Entwickler zu befassen?
Ich wiederhole - wenn das Sicherheitssystem in Ihrem Terminal-Server-System darauf beruht, dass Sie aufgrund der kommerziellen Sicherheit keine Wiedervorlage machen können? Dann muss man sich natürlich auch schützen. Aber :) sorry :) dann wird "es" sowieso gehackt werden. Aber warum sollte man es dann tun? Ich verstehe das nicht mehr. Erklären Sie, was Sie halten, um das Verbot zu entfernen und sich keine Sorgen über resembler?
Erklären Sie das, denn ich bin sicher, dass einige Leute Sie bereits verdächtigt haben, möglicherweise vergeblich, dass Sie einen besonders guten Grund dafür haben.
Urain ist zum Glück nicht allzu traurig über das "Herr ist Herr"-Regime.
Ja, wir weichen ab, sind anderer Meinung, streiten uns mit Händlern und Entwicklern, ändern aber oft unsere Meinung.
Und so, wie du dich beugst, beugst du dich. Aber es gibt nicht viele Argumente und Argumentationen von Ihnen.
Übrigens, Sie können sich beugen. Aber Sie bringen nicht viele Argumente und Argumente vor.
HideYourRichess:
Шибче-шибче камлай.
Ich verstehe das nicht mehr. Sie sehen so etwas in sich selbst. Ich mache keine Scherze. Brauche ich das?
Ich versuche herauszufinden, welchen Sinn es hat, das Debuggen von DLLs zu verbieten. Aber bis jetzt habe ich die Logik von MQ nicht verstanden, so sehr ich mich auch bemühe. Ehrlich gesagt, bin ich dabei, es von allen Seiten zu betrachten. Aber ich konnte selbst keine Argumente erkennen, und MQ erklärt nichts.
Bin ich der Einzige, der es braucht? Ich verstehe das nicht, die anderen sind mit dem zufrieden, was man ihnen gibt. Nein, aber vielleicht ist es sinnvoll, Ihre Meinung und Ihre Argumente darzulegen. Aber wenn ich allein bin, dann ist es eben so. :)
Ich verstehe das nicht mehr. Sie sehen so etwas in sich selbst. Ich mache keine Scherze. Brauche ich das?
Ich versuche herauszufinden, welchen Sinn es hat, das Debuggen von DLLs zu verbieten. Aber bis jetzt habe ich die Logik von MQ nicht verstanden, so sehr ich mich auch bemühe. Ehrlich gesagt, bin ich dabei, es von allen Seiten zu betrachten. Aber ich konnte selbst keine Argumente erkennen, und MQ erklärt nichts.
Ich verstehe das nicht mehr. Sie sehen so etwas in sich selbst. Ich mache keine Scherze. Brauche ich das?
Ich versuche herauszufinden, welchen Sinn es hat, das Debuggen von DLLs zu verbieten. Aber bis jetzt habe ich die Logik von MQ nicht verstanden, so sehr ich mich auch bemühe. Ehrlich gesagt, bin ich dabei, es von allen Seiten zu betrachten. Aber ich konnte selbst keine Argumente erkennen, und MQ erklärt nichts.
Bin ich der Einzige, der es braucht? Ich verstehe das nicht, die anderen sind mit dem zufrieden, was man ihnen gibt. Nein, aber vielleicht ist es sinnvoll, Ihre Meinung und Ihre Argumente darzulegen. Aber wenn ich allein bin, dann ist es eben so. :)
Ich bin mit vielen Dingen nicht zufrieden und spreche darüber, obwohl ich nur so lange argumentiere, bis ich die Antwort bekomme: "Das wird nicht passieren, weil xxx und weil yyyy".
Dann höre ich auf, den Gesprächspartner zu drängen und lasse ihm das Recht, bei seiner Meinung zu bleiben.
Wie würde es Ihnen gefallen, wenn man Sie beim Manövrieren im Stadtverkehr am Ärmel zupft und Ihnen sagt, dass Sie "nirgendwo hingehen" sollen?
Es ist besser, Ihnen zu sagen, wo Sie abbiegen müssen, und den Fahrer selbst entscheiden zu lassen, ob er abbiegen will oder nicht.
Rosh:
Получается, что и двери закрывать на замки нет смысла - кому надо, все равно вскроют любой замок. Да и сигнализации ставить на машины не стоит - все равно угонят.
Dies scheint keine exakte Analogie zu sein. Das Schloss dient als Schutzfaktor gegen Türeinbrüche, als Mittel zur Verzögerung und Signalisierung eines Einbruchs. Aber nicht als Mittel zum Schutz. Das Mittel zum Schutz wäre hier ein Safe.
Das Alarmsystem in einem Auto wird als Alarmanlage bezeichnet. Wenn Sie die Wegfahrsperre meinen, ist das nur ein Zeitfaktor. Sobald das Auto in der Garage steht, gibt es nichts mehr, was es schützen könnte. Aber auch hier ist alles nur eine Frage der Zeit, und nur die Polizei schützt es.
Aber diese Analogie funktioniert nicht für die Software, denn "die Diebe haben das Auto bereits". Das Programm ist völlig wehrlos. Und die Hauptsache - wie ich schon geschrieben habe - der Zeitfaktor ist nur einmal da. Des Weiteren schreiben Sie einfach einen Cracker und brechen ohne Verzögerung ab. Man fragt sich, ob der Preis bzw. das Opfer für eine solch zweifelhafte Leistung nicht hoch ist. Die Nutzer wandern zu anderen Plattformen ab, und es gibt keinen Schutz, da es überhaupt keinen Schutz gab.