Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 1972
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Könnten Sie uns bitte den Algorithmus zur Berechnung des Volumens für einen bestimmten Balken nennen (vielleicht ist er schon irgendwo beschrieben?). Zum Beispiel fordere ich mit CopyTicksRange alle Ticks für einen bestimmten Balken an, und ich möchte das gleiche Volumen (sowohl real als auch Ticks) erhalten, das im Datenfenster angezeigt wird. Ich habe Diskrepanzen in beiden Volumina für Börseninstrumente um Größenordnungen (um genau zu sein, nehmen Sie AFLT auf MQ-Demo). Beim Forex sind die Tick-Volumina die gleichen, echte Volumina kommen dort nicht in Frage.
Versuchen Sie CopyTicksRange mit COPY_TICKS_TRADE-Flag und anschließender Zählung in einer Schleife über ein Array von MqlTick-Strukturen
Ich erhielt in einer 13-Stunden-Kerze AFLT auf MQ-Demo realen Volumen von 411
Sollte passen. https://www.mql5.com/ru/forum/96537/page4#comment_2866477
Versuchen Sie CopyTicksRange mit dem COPY_TICKS_TRADE-Flag und zählen Sie dann in einer Schleife durch ein Array von MqlTick-Strukturen
Ich habe in 13 Stunden Kerze AFLT auf MQ-Demo realen Volumen 411
Es funktioniert. Aber ich muss es für Forex in _ALL ändern (dort gibt es kein _TRADE).
Was ich vermisse, ist eine Funktion vom Typ Ticks, die die Anzahl der Ticks im Zeitrahmen zurückgibt, ohne zu versuchen, sie auf einmal in den Speicher zu laden.
Es funktioniert. Aber ich muss es für Forex in _ALL ändern (dort gibt es kein _TRADE).
Eine Funktion wie Ticks, die die Anzahl der Ticks im Zeitbereich zurückgibt, ohne sie auf einmal in den Speicher zu laden, wird schmerzlich vermisst.
Tut es CopyRates nicht auch? Denn es gibt Tickvolumina in der MqlRates-Struktur, und diese stimmen mit den Werten im Datenfenster überein. Nur dass Millisekunden nicht definiert werden können...
Ist CopyRates nicht geeignet? Denn es gibt Tickvolumina in der MqlRates-Struktur und sie stimmen alle mit den Werten im Datenfenster überein. Es sei denn, Millisekunden können nicht bestimmt werden...
Wie hilft CopyRates bei der Ermittlung der Anzahl der Ticks? Oder geht es darum, Volumen zu bekommen? Ich verarbeite sie immer noch getrennt. Die Gesamtzahl wird nur für die Selbstkontrolle benötigt. Wenn die Gesamtsumme abweicht, dann können alle Angaben von der Obergrenze stammen.
Da sich niemand meldet, bin ich der Einzige, der heute ein Problem mit der Anzeige der Website hat. Ich kann keine Themennamen, Benutzernamen usw. sehen.
ChromeVersion 45.0.2454.85.
Beim Testen durch alle Ticks wird das Positionsvolumen nicht berücksichtigt - sowohl bei 1 Lot als auch bei 100 - eigentlich ein und dasselbe Ergebnis (unter Berücksichtigung der Korrektur um *100).
Dies führt zu einer erheblichen Verzerrung der Testergebnisse, da die durch mangelnde Liquidität bedingten Ausrutscher nicht berücksichtigt werden.
Da sich niemand meldet, bin ich der Einzige, der heute ein Problem mit der Anzeige der Website hat. Ich kann keine Themennamen, Benutzernamen usw. sehen.
ChromeVersion 45.0.2454.85.
Alles in Ordnung, Yandex-Browser
Beim Testen durch alle Ticks wird das Positionsvolumen nicht berücksichtigt - sowohl bei 1 Lot als auch bei 100 - eigentlich ein und dasselbe Ergebnis (unter Berücksichtigung der Korrektur um *100).
Dies führt zu einer erheblichen Verzerrung der Testergebnisse, da die durch mangelnde Liquidität bedingten Ausrutscher nicht berücksichtigt werden.
Ich habe früher mit MT4 auf ECN-Konten gehandelt und habe immer 10-15 Lots eingesetzt. Oft zerfielen die Partien in kleinere, vor allem am Abend. Aber MT4 hatte keine Einstellungen für die Auftragseröffnung. Ich habe nicht mit MT5 mit großen Lots gearbeitet.
Da sich niemand meldet, bin ich der Einzige, der heute ein Problem mit der Anzeige der Website hat. Ich kann keine Themennamen, Benutzernamen usw. sehen.
ChromeVersion 45.0.2454.85.
Danke, jetzt funktioniert es richtig.