Differenzialrechnung, Beispiele. - Seite 16
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ja, die Indikatoren haben eindeutig Potenzial, einige Genetik gesponnen - das ist die Si 2015-2018 M1.
Vielen Dank für die Teilnahme und die Wertschätzung.
Ich habe eine der "aufgehängten" "Sport"-Ziele:
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien
Ein Aufruf zu einer fruchtbaren Zusammenarbeit zum beiderseitigen Nutzen
Aleksey Panfilov, 2017.01.31 08:02
Erstellen Sie einen Roboter, der auf der Grundlage von mindestens 300 multidirektionalen Geschäften mit zwei beliebigen Währungspaaren, ohne Martingale und mit nicht mehr als (1 oder 2 oder n) gegenläufigen Signalen, einen Gewinnfaktor von zum Beispiel mindestens DREI erzielt.
Wir danken Ihnen für Ihre Teilnahme und Ihre Wertschätzung.
Ich habe eine der "hängenden" "Sport"-Zielscheiben:
Ich verstehe es nicht, auf zwei Instrumente den Gewinn Faktor 3 mit den gleichen Indikator-Einstellungen, oder ist es über globale?
Ich verstehe es nicht, auf zwei Instrumente den Gewinn Faktor 3 mit den gleichen Indikator-Einstellungen, oder ist es über globale?
:)
Erste Option.
P/S. Der Link ließ sich nicht öffnen.
:)
Erste Option.
P/S. Der Link ließ sich nicht öffnen.
Ich habe also nicht verstanden, ob es notwendig ist, einen Gewinnfaktor von 3 zu erhalten, wenn zwei Instrumente gleichzeitig oder jedes für sich verwendet werden?
Und der Link ist automatisch, zur MT5-Hilfe - off-topic im Allgemeinen.
Ich denke, Sie müssen MO anwenden, um Ihr Ziel zu erreichen, und es wird ein solches Ergebnis auf Tests und sogar noch besser, aber nicht viel Nutzen für die Zukunft Daten sein.
Ich habe dem Indikator einen Intervallparameter hinzugefügt. Bei einem Wert von 1 stimmt der Indikator vollständig mit dem vorherigen Indikator überein.
Erhöht man jedoch diesen Parameter, ohne die Koeffizienten neu zu berechnen, erhöht sich die Hebelwirkung, und man sieht die Dynamik des Indikators auf höheren Zeitskalen.
Und selbst wenn wir die Quoten neu berechnen, können wir die Hebelwirkung nicht wesentlich erhöhen, da sie (die Quoten) schnell außerhalb der Signifikanzgrenzen wachsen.
In der Abbildung sind zwei Indikatoren mit Intervall 1 und Intervall 15 zu sehen.
Ich habe dem Indikator einen Intervallparameter hinzugefügt. Bei einem Wert von 1 stimmt der Indikator vollständig mit dem vorherigen Indikator überein.
Erhöht man jedoch diesen Parameter, ohne die Koeffizienten neu zu berechnen, erhöht man die Hebelwirkung und sieht die Dynamik des Indikators auf höheren Zeitskalen.
Die Abbildung zeigt zwei Indikatoren mit Intervall 1 und Intervall 15.
Ich schaue mir immer wieder diese Screenshots an...
Das ganze Diagramm mit Fourier-Sinuswellen schattieren und fertig?
Ich schaue mir immer wieder diese Screenshots an...
Das ganze Diagramm mit Fourier-Sinuswellen schattieren und fertig?
)
Ein paar Threads im Fourier-Forum hätten es durchaus verdient. )
)
Einige Themen des Fourier-Forums hätten es sicherlich verdient)
Diese Themen ergaben für mich keinen Sinn und zogen die falschen Schlüsse
Niemand hat versucht, die Wellen mit der Zeit zu verschieben
Wenn der durchschnittliche EA 3 Monate lebt, ist es nicht die kleinste Welle, die ihn umwirft.
Das ist in etwa die Begründung dafür...
Meiner Meinung nach wurden diese Themen nicht wirklich verstanden und es wurden die falschen Schlüsse gezogen
Niemand hat versucht, die Wellen in der Zeit zu verschieben
Wenn der durchschnittliche EA 3 Monate lebt, wird er nicht von der kleinsten Welle überrollt
Das ist ungefähr die gleiche Argumentation...
Ja, wahrscheinlich müssen wir auch experimentieren.
Ja, wir sollten wahrscheinlich auch experimentieren.