Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 1270
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das sind einfach unterschiedliche Aufgaben.
die Aufgabe besteht nicht in der Beeinflussung, sondern in der Vorhersage
auf der Abstraktionsebene von Statistik und IO gibt es überhaupt keinen Unterschied und keine solchen Konzepte
Es gibt noch ein weiteres Problem: Die professionellen Akteure im Vereinigten Königreich sind extrem ineffizient, die globalen Märkte sind sehr effizient.
Nein, die Situation ist anders, hier müssen Sie nicht viele Züge vorhersagen, Sie müssen die profitabelste Aktion hier und jetzt berechnen, aber im Gegensatz zum Handel, wenn sich die Situation ändert, wird es eine neue Entscheidung geben, und die Kosten eines Fehlers sind minimal, selten ohne Verlust einer Ressource, während bei uns sogar ein Ausstieg aus einer falschen Position zu einem Verlust führt.
Alles ist gleich, das Problem ist die Wirksamkeit der gegnerischen Strategie. Der Markt ist schwieriger zu schlagen.
Man kann den Markt nicht schlagen, das ist der Punkt. Völlig unterschiedliche Anforderungen - in einem Spiel haben Sie die Kontrolle über die Situation, während Sie beim Handel nur eine Welle in der richtigen Richtung erwischen und nur die Wellenberge zählen müssen.
Sie haben keinen Einfluss auf das Spiel, aber Sie bewerten Ihre Chancen in Abhängigkeit von den Entscheidungen, die Sie treffen.
Es sollte also klarer sein, dass das Spiel mit dem Gegner und der Markt ein und dasselbe sind.
In einem Spiel beeinflusst man die Situation, man muss nicht bei jeder Entscheidung seine Gewinnchancen abschätzen, man sucht nach Möglichkeiten, weniger Ressourcen auszugeben, um mehr Schaden anzurichten. Außerdem handelt es sich, wie gesagt, um einen dynamischen Prozess, bei dem die Entscheidung bei jeder Iteration ohne nennenswerte Folgen revidiert werden kann, während hier sogar die Revision der Entscheidung bezahlt wird.
Wenn Sie beim Tic-Tac-Toe mit Nullen spielen, haben Sie keinen Einfluss auf irgendetwas, wenn Ihr Gegner effizient ist, gewinnt er immer.
Wenn man auf einem ineffizienten Markt handelt, muss man ihn nicht beeinflussen, um zu gewinnen.
Ich denke, das ist ein rein terminologisches Argument, das nichts ändert.)
Da bin ich anderer Meinung. Wenn Sie Tic-Tac-Toe spielen, beeinflussen Sie mit Ihren Zügen die Wahrscheinlichkeit der Aktionen Ihres Gegners.
Ich streite nicht, ich brauche es nicht, ich sehe für mich einen Unterschied in den Situationen, aber ich gebe zu, dass diese beiden Richtungen sich in einer Symbiose gegenseitig etwas geben können.
Er wird einfach ein X in eine andere Zelle setzen, die Wahrscheinlichkeit, dass er gewinnt, bleibt bei 100 %. Von welchem Einfluss sprechen wir? Er hat die Wahrscheinlichkeiten der Ergebnisse in keiner Weise beeinflusst. Ein rein physischer Einfluss hat keine Bedeutung, wenn es um die Wahrscheinlichkeiten geht
Nun, wenn er sein X oder Z in die Mitte setzt, sind die Chancen natürlich geringer, oder es ist Zeit für mich zu schlafen...
Wenn er es richtig spielt und keine Fehler macht (effektiv), gewinnt der Tic-Tac-Toe immer die Kreuze (d.h. der erste, der geht)
ok, egal... ) Nur wenn du die Idee hast, wirst du aufhören, darüber nachzudenken.Nun, darum geht es bei der Beeinflussung, und dort wird die Beeinflussung in größerem Umfang gelehrt als die Vorhersage. Es ist die Überwachung der feindlichen Einheiten, und die Bewertung ihrer Bedrohung, dh die Möglichkeit, sie zu kontrollieren billiger, und separat zu beurteilen, den Zweig der Entwicklung - es gibt sogar einen einfachen Baum kann binär verwendet werden. Nun, und etwas, um die Situation zu beurteilen. Ich denke, es gibt eine Symbiose verschiedener Modelle, die für unterschiedliche Dinge zuständig sind und Daten miteinander austauschen.
Ich habe genau das Gegenteil behauptet. Es gibt ein probabilistisches Bild, z. B. ein Nash-Gleichgewicht, bei dem sich das Kräfteverhältnis nicht ändert, egal was man tut, man hat eine optimale Strategie, an die man sich halten kann, und das war's. Wenn Sie mit einem effektiven Gegner um Nullen spielen, werden Sie nie gewinnen, d. h. Sie können die Situation nicht ändern.
Es sind die probabilistischen Übergänge, die im Spiel ausgewertet werden, so etwas wie eine Markov-Kette. Ursache-Wirkung. Strategie-Gegenstrategie, und kein Einfluss. Wenn Ihr Gegner falsch liegt, haben Sie verloren.
Betrachten Sie die Marktstrategie als eine Kursänderung und Ihre Strategie als eine erwartete Kursänderung. Wer die coolere Strategie hat, gewinnt. Ein effizienter Markt hat die beste Strategie, d.h. kein Teilnehmer kann ihn auf lange Sicht schlagen.
Das ist die Sache: Mit Ihren Aktionen beeinflussen Sie die Wahrscheinlichkeit der Aktionen Ihres Gegners im Spiel, aber Sie können den Markt nicht beeinflussen. Hinzu kommt die Stationarität des Spielfelds. Ich sehe das Spiel nicht als seriöse Vorhersage, sondern nur als Wahrscheinlichkeitsberechnung und Risikominderung durch Ihr Handeln. Wir können das Risiko auch durch eine Analogie verringern, indem wir beispielsweise mit einem kleinen geschätzten Stopp in den Markt einsteigen, aber dann wäre die Anzahl der Abschlüsse katastrophal niedrig. Im Allgemeinen, wenn Sie 100k Rubel hatten, und Sie saßen auf der zweiten Ebene der Aktien von Moex, die Analogie könnte angemessen sein, weil Sie erheblich beeinflussen können den Preis und seine Bewegung, aber jetzt versuchen wir nur vorherzusagen, was jemand mit diesen 100kk tun wird. Und wir denken, dass man das durch sein Verhalten machen kann, d.h. wie er den Preis beeinflussen wird, wir haben nichts anderes.
Sie können die Wahl der Strategie Ihres Gegners nicht beeinflussen. Sie können ihn in eine Patt-Situation bringen, aber das ist Teil Ihrer Strategie. Er kann seine Strategie im Verlauf des Spiels nach Belieben ändern oder auch nicht. Im Allgemeinen gewinnt man bei einem "Flush Royale", wie es der Markt ist, im Voraus. Das heißt, Sie haben die beste Strategie in der Hand aus diesem Raum, mit jedem Gegner bewegt, wie in tic tac toe, Sie gewinnen.
Einzelne Züge sind wirkungslos, da sie durch die Strategie des Gegners (in beliebiger Kombination) im Voraus geschlagen werden.
Oder nehmen wir an, Sie haben einen Stein auf der Hand, Ihr Gegner aber nicht. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie es vermasseln?Sie nennen hier Beispiele, wo sich zwei Subjekte gegenseitig beeinflussen, im Spiel tun sie das, aber Sie haben kritisch gesehen wenig Einfluss auf den Markt, das sage ich Ihnen. Ganz gleich, welche Strategie Sie wählen, der Markt wird tun, was er braucht.
Du denkst zu eng, ich scheine nicht zu verstehen, dass es bei dem Spiel um Wahrscheinlichkeit geht und nicht um die Interaktion mit einem anderen Spieler. Hier begann der Streit, dass Sie sagten, Sie bräuchten verschiedene Algorithmen für den Markt. Ich sagte nein.
Und versuchen Sie nicht, diese Fälle pragmatisch und inhaltlich zu betrachten. Man kann in Wahrscheinlichkeiten denken, wenn man sie beeinflussen kann. So wie es ist, nennt man es Hoffnung, Hoffnung, dass der Markt nach einem zufällig erstellten Algorithmus handelt... Nun, es gibt eine solche Wahrscheinlichkeit, aber wie groß ist sie?
Leider hat sich das Gespräch in Unsinn verwandelt.
therver ist einer für alle, ebenso wie neuronale Netze.
Im MoD gibt es keine pragmatischen und inhaltlichen Dinge, sondern nur abstrakte Konzepte.
Offensichtlich haben wir unterschiedliche Vorstellungen vom Markt und unterschiedliche Erwartungen an MO, einschließlich der Frage, warum es funktionieren sollte.
Dank eines Dialogs mit Ihnen habe ich mir bereits vorgestellt, wie ich einen Bot für ein Spiel trainieren würde, und jetzt kommt mir alles weniger märchenhaft vor.