Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2002

 
Evgeniy Chumakov:


Каждый делает как ему удобно.  Я же изначально написал от куда отсчёт.

Что у вас за данные? Как получили? Из цен?
Случайно не с участием зигзага делали?
 
mytarmailS:


новые значения должны быть в конце файла а не в начале)) так никто не делает ))


мне в массиве так удобнее работать, а каждый как хочет так и делает.

 
Evgeniy Chumakov:

мне в массиве так удобнее работать, а каждый как хочет так и делает.

потому и через Ж. получается все, потому что каждый делает как хочет, а не как надо

Уверен Макс сделал ту же ошибку и не читал что у тя данные шиворот на виворот , а делал нормально по стандарту...


вот реальные резы

          Reference
Prediction  -1   1
        -1 371 209
        1  236 373
                                          
               Accuracy : 0.6257          
                 95% CI : (0.5975, 0.6533)
    No Information Rate : 0.5105          
    P-Value [Acc > NIR] : 8.14e-16   

реальные и никакие )) вот реальность постучала

 
Вот два файла, первый как я выкладывал. Второй как надо.
Файлы:
 
mytarmailS:

потому и через Ж. получается все, потому что каждый делает как хочет, а не как надо


Да кто же виноват, что людям лень читать.

вот реальность постучала - ну это не мой косяк))

 
Evgeniy Chumakov:
Вот два файла, первый как я выкладывал. Второй как надо.

я уже все сделал, результат выше

 
Evgeniy Chumakov:

Да кто же виноват, что людям лень читать.

вот реальность постучала - ну это не мой косяк))

)))

 
mytarmailS:

)))


Вопрос в другом.

Вот ты (если можно так обращаться, поправьте если что) не знал, что файл шиворот-навыворот, получилось успешно предсказывать следующие значения, но программа ведь не знает где прошлое, а где будущее.  Она видит только цифры. Или это что мистика? 

Мы смотрим на график и не знаем достоверно, что будет справа в будущем. А если смотреть на тот же график в обратную сторону мы знаем прошлое (что слева графика) потому-что можем посмотреть, но если скрыть часть графика слева мы сможем достоверно сказать что там должно быть?
 
Evgeniy Chumakov:

1)  Вот ты (если можно так обращаться, поправьте если что)

2)  будущее.  Она видит только цифры. Или это что мистика? 

3) Мы смотрим на график и не знаем достоверно, что будет справа в будущем. А если смотреть на тот же график в обратную сторону мы знаем прошлое (что слева графика) потому-что можем посмотреть, но если скрыть часть графика слева мы сможем достоверно сказать что там должно быть?

1) да как тебе удобно

2) да врятли мистика

3) действительно интересно подмечено, получается прошлое которое мы не видели легче прогнозировать чем будущее которое мы не видели

 
mytarmailS:

3) действительно интересно подмечено, получается прошлое которое мы не видели легче прогнозировать чем будущее которое мы не видели


Что же получается,  будущее во временном ряде слабо зависит от прошлого (50 - 60 %) , но зато предшествующие прошлое сильно зависит от будущего? 

Например - текущая свеча растёт, потому что предыдущая падала, но это не достоверно, а вот предыдущая падала, так как текущая растёт. Как так может быть?


 

Причина обращения: