완전히 다른 것인데 어떻게 양이 질로 바뀔 수 있을까요? (즉, 바나나가 포도로 변하는 것과 같은 이치죠?).
그래프에서 "아무도 여기에 도달하지 않은 곳"은 거의 모든 사람이 파티를 하고 있는 곳, 즉 양은 많지만 질은 낮은 곳입니다.
아니요, 제가 말하는 것은 그런 뜻이 아닙니다.
이질적인 정보의 축적은 연결고리를 찾는 데 방해가 될 뿐이며 많은 모순이 발생합니다.
그러나 특정 수준까지만, 특정 수준에서는 모놀리스를 만들기에 충분할 정도로 정보가 너무 많아서 누락 된 퍼즐 자체가 복원되기 시작합니다.
예를 들어 서로 다른 금속으로 만들어진 두 개의 막대의 평평한 표면을 연마하면 거칠기가 적을수록 막대가 서로 잘 미끄러집니다. 표면을 계속 연마하면 막대가 서로 달라 붙고 분자가 두 막대에서 서로 침투하기 시작하여 마찰력이 더 이상 감소하지 않고 반대로 점프와 같은 성장이 시작됩니다!
아무도 서로를 이해하지 못하며 진술과 그 의미 부하를 평가하는 단일 기준이 없다는 데 동의합니다. 그 일화에서처럼 누가 무엇을 의미하는지 아무도 모릅니다:
- 무슨 뜻이죠?!
- 내 말이 무슨 뜻인지요.
그게 국방부의 방식입니다.
요점을 이해하지 못하고 (코줄에 관한 것이 었습니다) FF를 다시 밀기 시작했습니다. 그들은 거기에 전혀 맞지 않습니다 :)
나는 모든 것을 이해합니다. 봐요, 나는 Sanych의 게시물에 댓글을 달았는데, 정확히 내가 글을 쓰고 싶은 이유를 굵게 강조 표시했습니다.
근사치와 최적화를 일치시키는 것은 목적과 수단을 일치시키는 것과 같습니다.
넌 가설을 세웠고 난 내 가설을 세웠어.
제 가설은 양이 질로 넘어가는 특정 임계값이 있다는 것입니다. 당신은 반대 가설을 세웠고(또는 '반대'라는 단어가 불쾌하게 느껴진다면 저도 반대 가설을 세웠습니다), 저는 반대 가설을 세웠습니다.
제 가설에서는 임계값에 도달하지 않았습니다.
이상하게
완전히 다른 것인데 어떻게 양이 질로 바뀔 수 있을까요? (즉, 바나나가 포도로 변하는 것과 같은 이치죠?).
그래프에서 "아무도 여기에 도달하지 않음"은 거의 모든 사람이 파티를 하고 있는 곳, 즉 양은 많지만 질은 낮은 곳입니다.
"아무도 여기에 도달하지 않았습니다" 에서 시작하여 오른쪽으로 차트를 완성 할 수 있으며 이미 품질이 있고 시작 부분, 즉 빨간색이 떨어지기 시작하는 곳에 있기 때문에 성장이 없을 것입니다. 그리고 품질이 거의없는 것은 사실이지만 사실입니다.맥스는 또다시 좌우로 모욕을 퍼부으며 완전히 이성을 잃었습니다.
이상하게
완전히 다른 것인데 어떻게 양이 질로 바뀔 수 있을까요? (즉, 바나나가 포도로 변하는 것과 같은 이치죠?).
그래프에서 "아무도 여기에 도달하지 않은 곳"은 거의 모든 사람이 파티를 하고 있는 곳, 즉 양은 많지만 질은 낮은 곳입니다.
예를 들어 서로 다른 금속으로 만들어진 두 개의 막대의 평평한 표면을 연마하면 거칠기가 적을수록 막대가 서로 잘 미끄러집니다. 표면을 계속 연마하면 막대가 서로 달라 붙고 분자가 두 막대에서 서로 침투하기 시작하여 마찰력이 더 이상 감소하지 않고 반대로 점프와 같은 성장이 시작됩니다!