현실을 받아들이기 싫은 당신은 '수락, 감사' 뒤에 숨어 있다. 이번에도 Matlab에서 유사한 결과의 표시를 놓쳤습니다.
즉, 우리 결론의 정확성을 증명하는 MQL5 + Matlab + Wolfram + 설명의 조합에 반대하고 있으며 오류로 외로운 R을 방어하고 있습니다.
불행히도 모든 Quantum에 대한 설명은 "Wolfram에서 그렇게 하기 때문에"입니다. 언급한 AS243 함수는 1이 아닌 소수점 뒤 10분의 1 정도의 오차를 내며, dgamma()의 오차와는 아무 상관이 없다.
Alexey의 설명 - x=0에서 dgamma 함수의 결과는 0^0= 결과에 따라 달라집니까? R은 그러한 질문에 대해 1을 반환하지만 Wolfram은 아무 것도 반환하지 않습니다. 그것이 모든 차이점입니다. 아무도 올바르게 수행하는 방법을 모릅니다. 정의되지 않은 작업입니다. 그리고 0^0 = 0이 유일한 정답이라고 말하는 것은 어쩐지 어리석은 일입니다. 그러나 이러한 상황에서 계산할 때 소프트웨어는 무언가를 반환해야 하므로 수학 소프트웨어 작성자는 마음대로 일부 상수를 반환합니다. 0이 될 것이라는 사실은 궁극적인 진실이 아니라 Wolfram 프로그래머의 개인적인 결정입니다. 그들은 심지어 0과 1 사이에서 선택하기 위해 동전을 던질 수 있었고, 이제 누군가가 이것을 언급하고 있습니다.
잘못된 매개변수를 사용 하여 함수를 호출한 다음 다른 프로그램과 결과를 비교한 다음 발견된 오류를 선언하는 것은 어찌보면 학문적이지 않습니다. 현재 형식의 기사에서 여섯 번째 요점은 수학이 아니라 마케팅입니다. 예를 들어 R이 무한대를 올바르게 곱하지 않는다고 주장하는 지점에 곧 도달하게 될 것입니다. :)
불행히도 모든 Quantum에 대한 설명은 "Wolfram에서 그렇게 하기 때문에"입니다. 언급한 AS243 함수는 1이 아닌 소수점 뒤 10분의 1 정도의 오차를 내며, dgamma()의 오차와는 아무 상관이 없다.
Alexey의 설명 - x=0에서 dgamma 함수의 결과는 0^0= 결과에 따라 달라집니까? R은 그러한 질문에 대해 1을 반환하지만 Wolfram은 아무 것도 반환하지 않습니다. 그것이 모든 차이점입니다. 아무도 올바르게 수행하는 방법을 모릅니다. 정의되지 않은 작업입니다. 그리고 0^0 = 0이 유일한 정답이라고 말하는 것은 어쩐지 어리석은 일입니다. 그러나 이러한 상황에서 계산할 때 소프트웨어는 무언가를 반환해야 하므로 수학 소프트웨어 작성자는 마음대로 일부 상수를 반환합니다. 0이 될 것이라는 사실은 궁극적인 진실이 아니라 Wolfram 프로그래머의 개인적인 결정입니다. 그들은 심지어 0과 1 사이에서 선택하기 위해 동전을 던질 수도 있었고, 지금 누군가가 이것을 언급하고 있습니다.
잘못된 매개변수를 사용 하여 함수를 호출한 다음 다른 프로그램과 결과를 비교한 다음 발견된 오류를 선언하는 것은 어찌보면 학문적이지 않습니다. 현재 형식의 기사에서 여섯 번째 요점은 수학이 아니라 마케팅입니다. 따라서 곧 예를 들어 R이 무한대를 잘못 곱한다고 주장하는 지점에 도달하게 될 것입니다. :)
고맙습니다.
존경받는 레나트와 여기서 이야기하고 싶은 마음을 잃어가고 있습니다. 왜냐하면 그는 이미 나를 낙인찍고 존재하지 않는 것에 대해 비난하고 있기 때문입니다. Quantum과 대화가 있지만 그는 자신이 하는 일이 "정확하다"는 질문에 대답하고 싶지 않습니다. 단순히 이 문제에 대한 단일한 올바른 관점이 없기 때문입니다. 그리고 이것은 기사의 문구를 변경할 필요성을 수반합니다.
이것은 과학적 토론의 어조가 아닙니다. 포럼 휘파람입니다.
오류에 대한 문구를 제대로 넣지 않았다고 하는데, 이 말을 들은 사람들은 무슨 내용인지 조차 이해하지 못하는 것으로 드러났습니다. 그리고 그들은 약속을 지키겠다고 제안합니다... 감사합니다. 자제하겠습니다.
알겠습니다. 수락했습니다.
그리고 왜 "...맞아요..."라고 말합니까? 어떤 근거로 이것이 옳은가? 다시 말하지만, 통계학자 John 삼촌 이 "그렇지 않으면 0"이라고 썼던 Wolfram에서 저를 찌르십시오.
현실을 받아들이기 싫은 당신은 '수락, 감사' 뒤에 숨어 있다. 이번에도 Matlab에서 유사한 결과의 표시를 놓쳤습니다.
즉, 우리 결론의 정확성을 증명하는 MQL5 + Matlab + Wolfram + 설명의 조합에 반대하고 있으며 오류로 외로운 R을 방어하고 있습니다.
전문가로서 자신의 생각, 0에서의 밀도가 0으로 가장 잘 정의되는 이유는 무엇입니까? 그리고 밀도를 1 또는 inf로 정의하는 것이 문제가 되는 예는 무엇입니까?
적분 구간의 무한대는 정규화에 문제를 일으킬 수 있습니다. 밀도의 f가 문제를 일으키지 않는 분포의 예가 있습니까?
무한대가 반환되는 경우를 재현했습니다.
동일한 매개변수를 가진 함수의 영점에서 오른쪽의 적분은 1로 간주됩니다.
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
즉, 전체 영역에서 정의에 문제가 없으며(0에서 불확실성에 문제가 없음) 실제로 문제가 없음을 의미합니다. 다른 얘기를 하고 있을 수도 있으니 해명 좀 해주세요...
그리고 matlab이나 다른 것은 나에게 중요하지 않습니다. 0^0이 1을 반환하는 가장 인기 있는 프로그래밍 언어의 예를 들 수 있습니다. 그리고...
당신은 '오류'와 '편의' 개념의 차이를 이해하지 못한 채 종교적 낙인을 찍기 시작했습니다. 수학 커뮤니티의 일부(그리고 상당히 중요한) 부분이 편리하다고 인정하는 것을 잘못 낙인찍었습니다. 우리가 처음부터 쓴 모든 것은 이것으로 요약됩니다.
고맙습니다.
우리의 접근 방식은 표준 라이브러리 를 사용하여 R에서 MQL5로 개발을 전송하는 것입니다.
멋지다, 아이러니가 아니다. 그러나 모든 사용자 지정 R 기능과 마지막 체크메이트를 수행하는 새로 나타나는 기능을 이전하십시오. 그리고 알. 다양한 분야의 성과는 불가능합니다.
어디에서 속도를 늦추고 있습니까? 어디에서 전송이 완료되었다는 말입니까?
무한대가 반환되는 경우를 재현했습니다.
동일한 매개변수를 가진 함수의 영점에서 오른쪽의 적분은 1로 간주됩니다.
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
즉, 전체 영역에서 정의에 문제가 없으며(0에서 불확실성에 문제가 없음) 실제로 문제가 없음을 의미합니다. 다른 얘기를 하고 있을 수도 있으니 해명 좀 해주세요...
이 적분이 dgamma의 결과를 사용하여 계산되는지 확실하지 않습니다. 무한대가 사라졌다. 이 순간을 디버깅할 수 없습니다. 그것은 모두 R 내부에서 발생합니다.
무한대 문제가 사라질 때 추적하기 위해 무한대가 반환되는 dgamma를 사용하여 pgamma를 계산하려면 모든 언어로 코드가 필요합니다.
이 적분이 dgamma의 결과를 사용하여 계산되는지 확실하지 않습니다. 무한대가 사라졌다. 이 순간을 디버깅할 수 없습니다. 그것은 모두 R 내부에서 발생합니다.
무한대 문제가 사라질 때 추적하기 위해 무한대가 반환되는 dgamma를 사용하여 pgamma를 계산하려면 모든 언어로 코드가 필요합니다.
예, 확실하지 않습니다...
그러나 전체 지원에 대한 통합을 위해 dgamma를 어떻게 사용할 생각입니까? 그게 바로 pgamma가 만들어진 이유입니다...
현실을 받아들이기 싫은 당신은 '수락, 감사' 뒤에 숨어 있다. 이번에도 Matlab에서 유사한 결과의 표시를 놓쳤습니다.
즉, 우리 결론의 정확성을 증명하는 MQL5 + Matlab + Wolfram + 설명의 조합에 반대하고 있으며 오류로 외로운 R을 방어하고 있습니다.
불행히도 모든 Quantum에 대한 설명은 "Wolfram에서 그렇게 하기 때문에"입니다. 언급한 AS243 함수는 1이 아닌 소수점 뒤 10분의 1 정도의 오차를 내며, dgamma()의 오차와는 아무 상관이 없다.
Alexey의 설명 - x=0에서 dgamma 함수의 결과는 0^0= 결과에 따라 달라집니까?
R은 그러한 질문에 대해 1을 반환하지만 Wolfram은 아무 것도 반환하지 않습니다. 그것이 모든 차이점입니다. 아무도 올바르게 수행하는 방법을 모릅니다. 정의되지 않은 작업입니다. 그리고 0^0 = 0이 유일한 정답이라고 말하는 것은 어쩐지 어리석은 일입니다. 그러나 이러한 상황에서 계산할 때 소프트웨어는 무언가를 반환해야 하므로 수학 소프트웨어 작성자는 마음대로 일부 상수를 반환합니다. 0이 될 것이라는 사실은 궁극적인 진실이 아니라 Wolfram 프로그래머의 개인적인 결정입니다. 그들은 심지어 0과 1 사이에서 선택하기 위해 동전을 던질 수 있었고, 이제 누군가가 이것을 언급하고 있습니다.
잘못된 매개변수를 사용 하여 함수를 호출한 다음 다른 프로그램과 결과를 비교한 다음 발견된 오류를 선언하는 것은 어찌보면 학문적이지 않습니다. 현재 형식의 기사에서 여섯 번째 요점은 수학이 아니라 마케팅입니다.
예를 들어 R이 무한대를 올바르게 곱하지 않는다고 주장하는 지점에 곧 도달하게 될 것입니다. :)
잘못된 매개변수를 사용 하여 함수를 호출한 다음 다른 프로그램과 결과를 비교한 다음 발견된 오류를 선언하는 것은 어찌보면 학문적이지 않습니다. 현재 형식의 기사에서 여섯 번째 요점은 수학이 아니라 마케팅입니다.
불행히도 모든 Quantum에 대한 설명은 "Wolfram에서 그렇게 하기 때문에"입니다. 언급한 AS243 함수는 1이 아닌 소수점 뒤 10분의 1 정도의 오차를 내며, dgamma()의 오차와는 아무 상관이 없다.
Alexey의 설명 - x=0에서 dgamma 함수의 결과는 0^0= 결과에 따라 달라집니까?
R은 그러한 질문에 대해 1을 반환하지만 Wolfram은 아무 것도 반환하지 않습니다. 그것이 모든 차이점입니다. 아무도 올바르게 수행하는 방법을 모릅니다. 정의되지 않은 작업입니다. 그리고 0^0 = 0이 유일한 정답이라고 말하는 것은 어쩐지 어리석은 일입니다. 그러나 이러한 상황에서 계산할 때 소프트웨어는 무언가를 반환해야 하므로 수학 소프트웨어 작성자는 마음대로 일부 상수를 반환합니다. 0이 될 것이라는 사실은 궁극적인 진실이 아니라 Wolfram 프로그래머의 개인적인 결정입니다. 그들은 심지어 0과 1 사이에서 선택하기 위해 동전을 던질 수도 있었고, 지금 누군가가 이것을 언급하고 있습니다.
잘못된 매개변수를 사용 하여 함수를 호출한 다음 다른 프로그램과 결과를 비교한 다음 발견된 오류를 선언하는 것은 어찌보면 학문적이지 않습니다. 현재 형식의 기사에서 여섯 번째 요점은 수학이 아니라 마케팅입니다.
따라서 곧 예를 들어 R이 무한대를 잘못 곱한다고 주장하는 지점에 도달하게 될 것입니다. :)
고맙습니다.
존경받는 레나트와 여기서 이야기하고 싶은 마음을 잃어가고 있습니다. 왜냐하면 그는 이미 나를 낙인찍고 존재하지 않는 것에 대해 비난하고 있기 때문입니다. Quantum과 대화가 있지만 그는 자신이 하는 일이 "정확하다"는 질문에 대답하고 싶지 않습니다. 단순히 이 문제에 대한 단일한 올바른 관점이 없기 때문입니다. 그리고 이것은 기사의 문구를 변경할 필요성을 수반합니다.
이것은 과학적 토론의 어조가 아닙니다. 포럼 휘파람입니다.
오류에 대한 문구를 제대로 넣지 않았다고 하는데, 이 말을 들은 사람들은 무슨 내용인지 조차 이해하지 못하는 것으로 드러났습니다. 그리고 그들은 약속을 지키겠다고 제안합니다... 감사합니다. 자제하겠습니다.
멋지다, 아이러니가 아니다. 그러나 모든 사용자 지정 R 기능과 마지막 체크메이트를 수행하는 새로 나타나는 기능을 이전하십시오. 그리고 알. 다양한 분야의 성과는 불가능합니다.
어디에서 속도를 늦추고 있습니까? 어디에서 전송이 완료되었다는 말입니까?
우리는 모든 것이 필요하지 않습니다. 기본 기능 매트 세트로 충분합니다. 우리 중 누구도 모듈을 쫓지 않을 것입니다.
사람들이 스스로 MQL5용 대상 라이브러리를 작성할 것입니다. 우리는 생태계를 만들었으며 수많은 거래자와 개발자를 하나로 묶을 수 있었습니다. 나머지도 해보겠습니다.