FXT dosyaları için 2GB sınırı hala geçerli mi? - sayfa 5
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Anlamlı bir yazı için emeği geçen herkese teşekkürler.
Ayrıca MT4 build 509 ile Win Xp 32 bit üzerinde çalışan fxt dosyalarındaki 4GB sınırını test ettim ve onaylayabilirim.
Simülasyon, varsa M1 verilerini kullandığından, çözümüm M1 geçmiş dosyasındaki sesi ayarlamaktı.
Test cihazının, her M1 çubuğunun Açık, Yüksek, Düşük ve Kapanışlarını temsil etmek için keneler oluşturarak fiyatı simüle ettiğine ve ardından tik sayısı M1 çubuğunun hacmiyle eşleşene kadar arada ekstra keneler oluşturduğuna inanıyorum.
Benim çözümüm sesi kısmaktı ve daha az keneniz var ve bu, gerekli test veri aralığını 4 GB sınırına getiriyor.
Keneler zaten simüle edildiğinden ve OHLC dışında gerçek verileri temsil etmediğinden, M1 çubuğunda 25'in üzerinde hacme sahip olmanın bir anlamı var mı?
Açıkça test ettiğiniz stratejinin türüne bağlı olarak, fiyatı tek bir çubukta yeterince doğru bir şekilde yansıtmak için daha küçük bir sayı yeterli olabilir.
1,5 GB'lık bir fxt dosya boyutuyla 4,5 yıllık M1 verilerini rahatça test ettim - büyümek için bolca alan!
Ek bir avantaj, yürütme hızı oluşturulan onayların sayısı tarafından belirlendiğinden testin çok daha hızlı çalışmasıdır. Daha hızlı test, daha hızlı optimizasyon sağlar !!
Tutarlılığı ve %90 modelleme kalitesi rakamını korumak için (bu sizin için önemliyse), test için kullanılan zaman çerçevesi ile M1 çubukları arasında hacim bütünlüğüne sahip olmanız için daha yüksek zaman çerçevesi çubuklarının ses düzeyini de ayarlamanız gerekir.
Mutlu testler!!
Merhaba fxapie,
MT4'ün M1 çubuklarıyla ilgili olarak onay verilerini nasıl/neden kullandığı konusunda benimle aynı soruları sormanıza çok sevindim.
Bu konuyu okumak isteyeceksiniz: https://forum.mql4.com/56026
Henüz herhangi bir cevap bulamıyorum, bu sanki bulunabilecekmiş gibi bir utanç, potansiyel olarak 'kene verimli' M1 verilerini (onu kullanan stratejiler için) kullanarak uzun yıllar boyunca test yapmaya başlıyor.
Trev.
Merhaba fxapie,
MT4'ün M1 çubuklarıyla ilgili olarak onay verilerini nasıl/neden kullandığı konusunda benimle aynı soruları sormanıza çok sevindim.
Bu konuyu okumak isteyeceksiniz: https://forum.mql4.com/56026
Henüz herhangi bir cevap bulamıyorum, bu sanki bulunabilecekmiş gibi bir utanç, potansiyel olarak 'kene verimli' M1 verilerini (onu kullanan stratejiler için) kullanarak uzun yıllar boyunca test yapmaya başlıyor.
Trev.
Kullandığınız strateji türünün ve işlem zaman diliminin geçmiş verileriyle ilgili kararınızı etkileyebileceğini düşünüyorum. Benim durumumda bir M5 stratejisini test ettim ve orijinal verileri ve hacim küçültülmüş verileri kullanırken sonuçlarda HİÇBİR fark bulamadım. Aynı işlem sayısı, aynı kâr, düşüş, vb. Bu, ham onay verilerini kullanmıyordu (bunu daha önce de denediniz)
Kene verilerinin yine de M1 çubuklarının OHLC'sine uyması gerektiğini unutmayın. Fiyatın bu 4 seviye arasında nasıl hareket ettiği gerçekten önemli mi???
Tabii ki M1 üzerinde ölçeklendirme yapıyorsanız, ancak kaynak olarak M1 üzerine kurulu daha yüksek zaman dilimlerinde önemli olacaktır, kene verilerinin veya orijinal hacim simüle edilmiş kenelerin herhangi bir avantajı olduğuna ikna olmadım.
Ama haklı olarak söylediğin gibi, herkes kendi seçimini yapmalı ve sonuçlarıyla yaşamalı.
Merhaba fxapie,
MT4'ün M1 çubuklarıyla ilgili olarak onay verilerini nasıl/neden kullandığı konusunda benimle aynı soruları sormanıza çok sevindim.
Bu konuyu okumak isteyeceksiniz: https://forum.mql4.com/56026
Henüz herhangi bir cevap bulamıyorum, bu sanki bulunabilecekmiş gibi bir utanç, potansiyel olarak 'kene verimli' M1 verilerini (onu kullanan stratejiler için) kullanarak uzun yıllar boyunca test yapmaya başlıyor.
Trev.
Merhaba Trev
İşaretçi için teşekkürler. Yine de, test etmek istediğiniz dönem için M1 verileriniz varsa ve daha yüksek bir zaman diliminde (M5 ve üstü) çalışıyorsanız, hacmi azaltmanın işe yarayabileceğine ve avantajları olduğuna inanıyorum. Üretilen veriler, daha yüksek zaman çerçevesi çubuklarını oluşturan M1 çubuklarının OHLC'sini yine de yeniden üretmelidir.
Hacmi azaltılmış M1 üzerinde test yapmak sonucu kesinlikle etkileyecektir.
Bir boşluk olduğunda test edecek ve doğrulayacaktır.
Niko
Varsayılan benzetilmiş kenelerden daha kötü olan simüle edilmiş keneler kullanmak istiyorsanız, risk alabilir ve alabilirsiniz. . . Mümkün olan yerlerde gerçek kene verilerini kullanmayı tercih ederim, aksi takdirde erişebileceğim en iyi simüle edilmiş keneleri kullanmayı tercih ederim.
Merhaba Raptor. tarzını seviyorum :)
Birbirinden farklı brokerler potansiyel olarak belirli bir enstrüman üzerinde aynı M1 fiyat hareketini (ohlc) üretebildikleri ve buna rağmen M1 çubuğunun tick verilerini birbirinden farklı şekilde oluşturabildikleri için, gerçek tick sayısına ne önem verilmelidir? Alpari FTSE'yi her 0,5 punto harekette, FXCM ise her 1 puntoda bir işaretler. Başka bir deyişle, aracılardan aldığımız onay verileri yalnızca onların özel kurulumunu temsil eder. Peki hangisi 'gerçek'? İkisi de değil.
Ayrıca, MT4'ün enterpolasyon açısından bu kenelerle tam olarak ne yaptığını bilmeden, gerçek önemini değerlendiremeyiz.
Test üzerine (diğer konuya göre), en iyi tahminim, her M1 çubuğunun, olduğu gibi 'uçlarına kadar doldurulması' için komisyoncu artışı/hareket başına yaklaşık 1 onay işaretine ihtiyaç duyduğudur. Yanılıyor olabilirim ve daha iyi bilgilendirilmek isterim ama burada kimsenin gerçekten bildiğinden emin değilim. Ancak bu doğruysa, değiştirmenin test sonucu üzerinde herhangi bir fark yaratmaması gerekir (M1 ohlc'den daha fazla ayrıntı düzeyi gerektirmeyen bir stratejinin) ve doğru minimum onay işaretini atayan bir komut dosyası yazmak harika olurdu. M1 mum başına hacim .
Bunları araştırmamın nedeninin, hacim sütununda kene hacminden ziyade piyasa derinliği bilgisi olan bir destek şirketinden FTSE fiyat verilerinin verilmiş olması olduğunu unutmayın (bu, MT4'ü işe yaramaz hale getirir ve .fxt sorunlarına neden olur). Bu yüzden veri setini çöpe atmak istemedim. İlk olarak, bir sonraki en iyi veri kümemden daha geriye gider. İkinci olarak, EA'mın fiyat akışlarıyla çalıştığını kanıtlamak istedim. Doğal olarak, bu hacim verilerini değiştirmenin/değiştirmenin MT4 test terimlerindeki sonuçlarını/riskini anlamak istedim.
Tüm fikirler minnetle alındı.
Merhaba Niko. Teşekkürler. Evet, muhtemelen çubuğun zaman çerçevesine ve yüksekliğine uygun ölçeklendirmeye bağlıdır ve zaman çerçevesi ne kadar küçükse doğruluğun o kadar önemli olduğunu düşünüyorum.
Düzenleme - şimdi aşağıdaki yorumların yerini aldı.
Merhaba Raptor. tarzını seviyorum :)
Birbirinden farklı brokerler potansiyel olarak belirli bir enstrüman üzerinde aynı M1 fiyat hareketini (ohlc) üretebildikleri ve buna rağmen M1 çubuğunun tick verilerini birbirinden farklı şekilde oluşturabildikleri için, gerçek tick sayısına ne önem verilmelidir? Alpari FTSE'yi her 0,5 punto harekette, FXCM ise her 1 puntoda bir işaretler. Başka bir deyişle, aracılardan aldığımız onay verileri yalnızca onların özel kurulumunu temsil eder. Peki hangisi 'gerçek'? İkisi de değil.
Ayrıca, MT4'ün enterpolasyon açısından bu kenelerle tam olarak ne yaptığını bilmeden, gerçek önemini değerlendiremeyiz.
MetaQuotes, keneleri nasıl hesapladıklarını size anlatır: https://www.mql5.com/en/articles/75
Farklı Brokerlerin farklı şeyler yapmasıyla ilgili görüşünüzü alıyorum, demek istediğim şu ki, durumu şu anda olduğundan daha da kötüleştirmek istemiyorum. . . eğer yardım edebilirsem. Komisyonculardan gelen keneler hakkında zaten biraz veri derledim, bunu ilginç bulabilirsiniz. . . Y eksenindeki her H1 çubuğu için onay sayısı ve X ekseni boyunca zaman
İyi olacağım. Teşekkürler Raptor, makaledeki açıklama tam olarak aradığım şeydi. Sorumu mükemmel bir şekilde yanıtlıyor ve tüm simülasyon idealini (ve onunla ilgili görünen sorunları) anlamamı geliştiriyor. Bu makale bu sitede mevcut mu yoksa yalnızca MQL5'te mi bulunuyor? Daha önce görmemiş olmamın sebebi bu olabilir.
Şimdi potansiyel olarak yapabilirim* 1 dakikalık bir veri kümesini analiz eden ve her mum için doğru minimum tik miktarını üreten/giren, bir .csv'ye çıktı veren ve ardından MT4'ün simülasyonunu düzgün bir şekilde uygulayabilmesi için içe aktarılan bir komut dosyasına sahip olmak (MT5 kadar iyi olmasa bile). Daha önce de söylediğiniz gibi, mümkün olduğunda veri kümesiyle gelen onay sayısına sahip olmak daha iyidir, ancak böyle bir şeyin yokluğunda (bu harici veri kümesiyle karşılaştığım durumda olduğu gibi), bir sonraki en iyi şey ve yeterince iyi olmalıdır. her durumda. Bazı durumlarda, durumu iyileştirebilir.
* Potansiyel diyorum çünkü teknik olmadığım için bunu yapmanın ne kadar zor olduğunu bilmiyorum. Yapılması oldukça kolay görünen şey, destek noktalarının sayısına bağlı olarak herhangi bir mumun ihtiyaç duyabileceği maksimum tik sayısını bulmaktır. Diğer iş parçacığındaki deneylerimde (bilmeden) kurduğum şey hemen hemen budur (yalnızca bir tahminim olmasına rağmen).
H1 kene sayısı grafiğine gelince, bu gerçekten ilginç. Yine de FXCM'de bir saatte 10.000 tıklama mı? Az önce tarih merkezimde FXCM'deki o döneme baktım. 1min verilerini 22 Nisan 2013'te sabah 9'dan 11'e aktardım ve tüm iki saat boyunca sadece 577 tik mi var? FXCM geçmişte bana veri beslemelerinin tekil olduğunu söyledi, bu yüzden hesap türü tutarsızlıkları olmadığını varsayıyorum (CFD ve spread bahis hesapları arasında vb.). Bir şeyi tam olarak anlamamış olmalıyım.
H1 kene sayısı grafiğine gelince, bu gerçekten ilginç. Yine de FXCM'de bir saatte 10.000 tıklama mı? Az önce tarih merkezimde FXCM'deki o döneme baktım. 1min verilerini 22 Nisan 2013'te sabah 9'dan 11'e aktardım ve tüm iki saat boyunca sadece 577 tik mi var? FXCM geçmişte bana veri beslemelerinin tekil olduğunu söyledi, bu yüzden hesap türü tutarsızlıkları olmadığını varsayıyorum (CFD ve spread bahis hesapları arasında vb.). Bir şeyi tam olarak anlamamış olmalıyım.