Segment aralıklarını birleştirmek için algoritma - oluşturmaya yardımcı olun - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Hangi segmentlerin uzun veya kısa olduğu ne fark eder veya bir tahminle mi ilgilidir (şekle benzer şekilde okun uzunluğu)?
Bir arzumuz var - örnekteki en iyi iki yola adım atmak, eğer bunlardan daha azı varsa, o zaman sadece bir yol vardır.
Lütfen bunun neden zor olabileceğini açıklayın.
Küme, kısa ve uzun bölümlere sahip bölgeler içeriyorsa, bölgeye yalnızca uzun bölümlerle girilirse, yol, bölgeye kısa bölümlerle girdiğinizden daha uzun olacaktır. Örneğin, başlangıçta, şekildeki gibi, var ve sonra birbirine paralel iki alan var ve ilk alanda segmentler ikinciye göre 3 kat daha kısa ve bu alanları yolun yüzde 75'ini işgal ediyor. .
Küme, kısa ve uzun bölümlere sahip bölgeler içeriyorsa, bölgeye yalnızca uzun bölümlerle girilirse, yol, bölgeye kısa bölümlerle girdiğinizden daha uzun olacaktır. Örneğin, başlangıçta, şekildeki gibi, var ve sonra birbirine paralel iki alan var ve ilk alanda segmentler ikinciye göre 3 kat daha kısa ve bu alanları yolun yüzde 75'ini işgal ediyor. .
Hareket her bölümden başlayacak, bu yüzden o bölgelerden geçmeliyiz.
Hareket her bölümden başlayacak, bu yüzden o bölgelerden geçmeliyiz.
Hareket herhangi bir segmentten başlayabilir, ancak kesinlikle uzun segmentli noktalara ihtiyaç olmadığı açıktır. Algoritmada, yalnızca en yakın segmentlerle ilişkiniz var ve hiçbiriyle değil ve uzun segmentlerle bir noktaya ve yalnızca uzun segmentlere sahip bir noktanın yanına vurursanız, bu en iyi sonuç değildir.
Hareket herhangi bir segmentten başlayabilir, ancak kesinlikle uzun segmentli noktalara ihtiyaç olmadığı açıktır. Algoritmada, yalnızca en yakın segmentlerle ilişkiniz var ve hiçbiriyle değil ve uzun segmentlerle bir noktaya ve yalnızca uzun segmentlere sahip bir noktanın yanına vurursanız, bu en iyi sonuç değildir.
Buradaki "uzunluk" görecelidir, ta ki ölçemeyeceğimiz noktaya ulaşana kadar.
Başka bir şey, kompozit analoglar için değerlendirmedir, bir segment iki ile temsil edildiğinde, o zaman evet, bir segmenti atabilirsiniz.
Buradaki "uzunluk" görecelidir, ta ki ölçemeyeceğimiz noktaya ulaşana kadar.
Başka bir şey, kompozit analogların değerlendirilmesidir, bir segment iki ile temsil edildiğinde, o zaman evet, bir segmenti atabilirsiniz.
anlamadım Uzunluk/fiyat ancak isabetli bir şekilde görülebiliyorsa, bu çok daha zor bir iştir. Ve yeterince eksiksiz bir fiyat / uzunluk değerlendirmesi yapılmadan, sonuç güvenilir bir şekilde değerlendirilemez.
Kompozit analoglar hakkında net değil.
anlamadım Uzunluk/fiyat ancak isabetli bir şekilde görülebiliyorsa, bu çok daha zor bir iştir. Ve yeterince eksiksiz bir fiyat / uzunluk değerlendirmesi yapılmadan, sonuç güvenilir bir şekilde değerlendirilemez.
Evet bu doğru.
Kompozit analoglar hakkında net değil.
Aşağıdaki şekilde iki büyük parçamız ve bunların altında 5 küçük parçamız var, ancak bunların aynı aralıkta olduğu görülebilir, bu da esasen benzer bir alanı tanımladıkları anlamına gelir.
Tek soru, hangisinin daha iyi olduğudur - her birinin karşılık gelen bir öngörücü bulmasını ve daha doğru bir segmente sahip olmasını sağlayan daha küçük segmentler veya daha büyük bir segmentte daha büyük bir genelleme yeteneği. Küçük parçaların daha iyi olduğunu düşünüyorum, seçimde minimumları sınırlıdır.
Başka bir düşünce ortaya çıktı, neden gerçekten segmentlerin en iyi %x'ini alıp boşluğu onların yardımıyla doldurmuyorsun ve ikinci aşamada segmentler arasındaki boşlukları tanımla ve bu boşluklara yerleştirilecek segmentleri ara. .
Şekil şartlı olarak iki aşamayı göstermektedir.
Başka bir düşünce ortaya çıktı, neden gerçekten segmentlerin en iyi %x'ini alıp boşluğu onların yardımıyla doldurmuyorsun ve ikinci aşamada segmentler arasındaki boşlukları tanımla ve bu boşluklara yerleştirilecek segmentleri ara. .
Şekil şartlı olarak iki aşamayı göstermektedir.
Pekala, bu konuda şunu söylemeye çalışıyorum, önce uzunlukları/fiyatları noktalardan tahmin etmek, birçok değerli ve toksik segmenti belirlemek ve ardından segmentlerin değerlerine ve yeteneklerine dayalı bir yol inşa etmek. yolu ara vermeden en eksiksiz şekilde doldurun.
En azından çözüm en iyi olmayacak, ancak ortalamadan daha iyi olacak.
Soru konu dışı ve daha felsefi. Özellikleri segmentlere ayırarak sınıflandırma yaklaşımının, çıktıların girdilere sürekli olmayan bir bağımlılığını ima ettiği anlaşıldı mı? Diğer bir deyişle, bir özellik değerleri kümesiyle bir anlaşma açıldığında ve birincisine çok, çok yakın bir başkasıyla açılmadığında bir durum ortaya çıkabilir (sınır yakınında, ancak karşı tarafında). Bunun yanlış bir yaklaşım olduğunu söylemiyorum. Sadece sormak istiyorum - bunun arkasında herhangi bir tüccarın sezgisi var mı yoksa keyfi bir seçim mi?
Olası bir alternatif olarak, lojistik regresyon yoluyla sınıflandırma veya en yakın komşular yöntemi önerilebilir. Orada, çıktıda, örneğin bir işlemin hacmini belirlemek için kullanılabilecek bir sınıfa ait olma olasılığının bir tahminini alabilirsiniz. Herhangi bir özel algoritmada ısrar etmiyorum, sadece tüccarın belirli bir MO algoritması seçme yönü ile ilgileniyorum.
Pekala, bu konuda şunu söylemeye çalışıyorum, önce uzunlukları/fiyatları noktalardan tahmin etmek, birçok değerli ve toksik segmenti belirlemek ve ardından segmentlerin değerlerine ve yeteneklerine dayalı bir yol inşa etmek. yolu ara vermeden en eksiksiz şekilde doldurun.
En azından çözüm en iyisi olmayacak ama ortalamadan daha iyi olacak.
Buradaki soru, "birçok değerli segmentin ve toksik olanın" nasıl tanımlanacağıdır - yani. değiştirilebilirliklerini belirlemek veya daha önce önerdiğim gibi bunu iki geçişte yapmak gerekiyor. Veya başka bir seçeneğiniz var mı?