Programcının sorusu. - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Aferin Peter, iyi çalışmaya devam et. Bence bu bakış açısı doğru - bir fikriniz varsa, çalınabileceğinden bağımsız olarak uygulamaya çalışın. Aynı şekilde, tüm fikirler herkes için havada, aksi takdirde bir şansınız olacak. Eh, onu çaldılar - öyleyse çaldılar, yenisini üretelim, sağlıklarına kullansınlar.
Sahip kelimesini kullanırsanız, mülkiyet hakkından bahsettiğimizi düşünmeli misiniz? Rusya'da mülkiyet hakkı aynı anda 3 hakkı içerir: kullanım, mülkiyet, elden çıkarma (yabancılaşma). Kural olarak, hepsi programın yaratıcısının çalıştığı kuruluşa aittir. Patentler burada geçerlidir. Ve bilgisayar programları için değil, sadece uyguladıkları fonksiyonlar için geçerlidir, "Yönetim Metodu..." gibi.
Bana öyle geliyor ki, yalnızca programın yaratıcısından kaynaklanan telif hakkı kastedilmiştir. Bu devredilemez bir kişisel haktır. Rusya'daki bilgisayar programları ve veritabanlarının telif hakkı, edebi eserlerin telif hakkı ile aynı şekilde korunmaktadır. Özellikle, Sholokhov'un mirasçıları, Don Sessiz Akışlar'ın yeniden basımı için telif ücreti alırken, Sholokhov, ölümünden sonra bile eserin yazarı olmaya devam ediyor. AP, yaratılışı sayesinde bir bilgisayar programının yazarından anında doğar. Bir kitap veya bilimsel makale, keşif, fikir için AP ile aynı şekilde - yayınlayarak koruyabilirsiniz. SSCB'deki bilgisayar programlarının ve veritabanlarının devlet kaydı dahil VNTICentre tarafından yapıldı. Şimdi, bilmiyorum. Şube kaydı da vardı, SSCB Eğitim Bakanlığı (MVSSO) altında algoritmaların ve bilgisayar programlarının kaydı için bir şube fonu olan OFAP vardı. Hala var, sadece daha ticari hale geldi ve farklı deniyor. Bence kayıtlı programların, veritabanlarının ve hatta algoritmaların açıklamalarını içeren bir dergi yayınlamaya devam ediyor. Nereye döneceğinizi bulmak için, google "Galkina Alexandra Ivanovna", bu fonun daimi başkanı, alanında bir meraklı.
Burada buldum: http://ofernio.ru/, Galkina hala çalışıyor. Bir elektronik baskı yayınlar http://ofernio.ru/portal/navigator/navigator_history.php#ZAKLADKA: “Birleşik Elektronik Kaynaklar Fonu “Bilim ve Eğitim” Günlükleri”, alandaki program ve dijital koddaki gelişmeler hakkında özet bilgiler yayınlar Birleşik Elektronik Kaynaklar Fonu "Bilim ve Eğitim" e kayıtlı cari ayın ve eğitimin sonuçlarına dayalı bilim. 90'ların sonunda, ücretsiz kayıt için her şey hakkında isteyerek programlar aldılar, ancak ülkemizde bilim için geçerli olmayan ne? Ek olarak, aynı zamanda, yazar adına ücretsiz ve herhangi bir çaba sarf etmeden, fon ayrıca VNTIC ile devlet kaydını da gerçekleştirdi, yazar aynı anda iki kayıt sertifikası aldı. Kağıt.
Tabii ki, bir programcı rolünde ortak bir amaca (veya bu durumda ihtiyaç duyulanlardan herhangi birine) katılırsanız, ortak çalışmanın yasal dayanağını düşünmeniz gerekir. Çoğu zaman, bu yasal dayanak İş Kanunu, istihdamdır. Programcı, aynı işveren tarafından ısıtılan ve aydınlatılan temiz bir odada işverenin bilgisayarında oturur, bitmiş ürünlerin satışından sonra değil, şimdi bir iş sözleşmesi ile garanti edilen bir maaş alır. Çok az insan bu işverenin rolünü üstlenmek ve bununla bağlantılı tüm riskleri üstlenmek ister. Serbest çalışma ayrıca bir sözleşme, bazen bir halka arz ile düzenlenir, ancak öz aynı kalır - müşteri tüm riskleri alır. Programcı bilgisayarının başında ve odasında oturur, ancak müşterinin fikirlerinin mutabık kalınan referans şartlarında ve sözleşme tarafından garanti edilen zamanda uygulanması için para alır. Ve hiç kimse müşteriye, kendisi tarafından harcanan fonların yararlı olacağına (dövüleceğine) dair herhangi bir garanti vermeyecektir. Dolayısıyla programcının güvenliği çok daha yüksektir, güvenlik açısından zayıf bir halka olmaktan uzaktır. Emekleri her zaman ödenir. Yalnızca müşteri tarafından düzenlenen tüm işletmenin iflas etmesi durumunda programcı bir şeyler kaybedebilir. Genellikle öyle.
Ortak bir projedeki zayıf halka, geliri nihai sonuca göre belirlenendir - projenin en riskli kısmı. Giderlerinize bir göz atın, Windows ve Microsoft Office'in son 20 yılda birkaç kez güncellenen birden çok sürümünü kullanmak için ne kadar ödediniz? Ancak MS programcıları maaşlarını tam olarak aldı. Ayrıca işlerinde ne kadar fikri mülkiyet olduğunu ve rutin işlerin ne kadar olduğunu da hesaba katmalı ve gelirlerini yeniden dağıtmalı mıyız? Riski ve kârı alan Microsoft'tu.
Çalışmalarında bilimsel yenilik gören programcılar, algoritmalarını ve fikirlerini bilimsel dergilerde yayınlarlar. Ve böylece fikri mülkiyetteki telif haklarını koruyun.
Programcıların parasını aldığını ve piyasanın ortaya çıkardığı müşteri (işveren) fikrinin değerinin ona gittiğini söyleyebilirim. Kimse ona emeğinin karşılığını ödemiyor.
Yine, detaylı bilgi için teşekkürler. Cevap için zengin bir kişisel deneyim ve bilgi birikimine yatırım yaptığınız açıktır. Ama yine de sorunun özü farklıydı ve bu nedenle size biraz sert bir üslupla cevap verdim. Bunun için üzgünüm.
Tartışma sırasında konuyu değiştirmeye gerek yok. "Yasal" kelimesi gitti. Şimdi, gerçekten, öz farklı. Mevzuatla ilgilenmediğiniz ortaya çıktı.
Tartışma sırasında konuyu değiştirmeye gerek yok. "Yasal" kelimesi gitti. Şimdi, gerçekten, öz farklı. Mevzuatla ilgilenmediğiniz ortaya çıktı.
Ve yine monolog...
Bazen bir monolog söylediğimi de hissediyorum ama bazen demiyorum.
Sizin açınızdan sadece diyalog görüyorum, ancak Peter kendini çok seviyor, bu yüzden çoğu zaman ondan bir monolog görülüyor.
Farklı ülkelerdeki mevzuat farklıdır, ancak mesele özünde değişmemiştir. AP'yi yayın yoluyla koruma kavramındaki kusur, yaratıcı çalışmalardan teknolojilere geçtiğinde ortaya çıkıyor. Yazarın, sahip olma münhasırlığını kaybetmemek ve onu kullanarak yaratabileceği türev ürünlerden daha fazla para kazanmamak için teknolojiyi yayınlayamayacağı açıktır. Bir patent hakkında konuşabilirsiniz, ancak yazılım için geçerli değildir, bu da AP kavramının tamamen dijital bir teknolojinin var olma olasılığını bir patent nesnesi olarak görmediği, ancak onu yaratıcı bir çalışma olarak gördüğü anlamına gelir. yazarı tam korumadan yoksun bırakır. Soru oldukça kafa karıştırıcı ve birçok nüansı var. Fikrin için teşekkür ederim.
Pratik uygulamanın özü bunu reddetmez. Millet Meclisi'nin yarısının 197'lerin formülleri üzerine kurulduğunu hatırlatmak istiyorum.
Onlar. burada fikrinizin benzersiz olduğundan ve 50 yıl önce bir gazetede yayınlanmadığından emin olmak için çok ama çok uğraşmalısınız.
Böyle harika fikirler, açık biçimde bile - bunlardan sadece bir ton var. Başka bir soru, tüm bunları kimin tırmıklayacağıdır.
Kabaca konuşursak, VC fikrinizin insanlar için daha yaratılmadan önce bile ilginç olduğunu görürse (bir topluluk vardır) .... o zaman burada neredeyse tamamen sizin şartlarınıza göre küçük bir yüzde için büyük finansmanlar vardır. (ayrıca, yürümek banal olabilir - en azından giysiler için yeni bir fermuar türü olsun)
Ve VC süper harika bir fikir görürse (insanların ilgisini çekeceğine dair gerçek bir onay olmadan), o zaman yalnızca ilgi kırıntılarına güvenebilirsiniz, yani %60 için)) (en azından skynet olsun)
Başka bir soru, her şeyi yapmak için yeterli paranız olup olmadığıdır.