Programlamada bir nesnenin temsili. - sayfa 2
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Burada felsefi bir kavram olmadan yapmak imkansızdır. Nesnenin düşünceli "çizimini" izlemeden sadece işlevleri ve değişkenleri birleştirin mi? Bize belirli araçlar verildi: sınıflar, yapılar, erişim değiştiriciler ... ama başka araçlar da olabilir... durum, seçim, bağlama gibi... neden olmasın? Demek istediğim, OOP formatının ve araç setinin versiyonları olabilir ...
"Optimal yeterlilik" diye bir şey var.
İnsanların neden iki bacağı ve iki kolu var? Bir köpeğin neden beş bacağı yok? Bu nedenle, sizin için sorular ortaya çıkıyor - neden Frankensteins'ı icat ediyorsunuz? Ve kalıcı olarak. Kaşıntılı? İz bırakmak için icat etmemiş olsalardı, uzun zaman önce ayrılırlardı. Yani, çabalarınızı yanlış yönde yapıyorsunuz.
Genel olarak, Nesne tanımlanırken Özne de tanımlanmalıdır, aksi takdirde bu, dünyanın eksik bir tanımıdır, ayrıca daha modern felsefi kavramlarda, nesneler arasında ara/bağlayıcı bir bağlantı olarak bağımsız bir otnolojik statüye sahip bir Yörünge vardır. Nesne ve Özne.
Burada felsefi bir kavram olmadan yapmak imkansızdır. Nesnenin düşünceli "çizimini" izlemeden sadece işlevleri ve değişkenleri birleştirin mi? Bize belirli araçlar verildi: sınıflar, yapılar, erişim değiştiriciler ... ama başka araçlar da olabilir... durum, seçim, bağlama gibi... neden olmasın? Demek istediğim, OOP formatının ve araç setinin versiyonları olabilir ...
OOP, farklı dillerde farklı özelliklere sahiptir.
"Optimal yeterlilik" diye bir şey var.
İnsanların neden iki bacağı ve iki kolu var? Bir köpeğin neden beş bacağı yok? Bu nedenle, sizin için sorular ortaya çıkıyor - neden Frankensteins'ı icat ediyorsunuz? Ve kalıcı olarak. Kaşıntılı? İz bırakmak için icat etmemiş olsalardı, uzun zaman önce ayrılırlardı. Yani, çabalarınızı yanlış yönde yapıyorsunuz.
Wikipedia'dan gelen aşağıdaki tanımı gerçekten beğendim:
Nesne yönelimli programlama (OOP) , bir programı , her biri belirli bir sınıfın örneği olan nesneler topluluğu olarak temsil etmeye dayalı bir programlama metodolojisidir ve sınıflar bir miras hiyerarşisi oluşturur [1] .
Bu saf felsefedir. Dolayısıyla programlamada felsefe olmadığına inananlar yanılıyorlar. Nesne programlama felsefi bir temel üzerine kuruludur ve bu nedenle programcılar soyut ve felsefi düşünebilmelidir. Örneğin, kavram hakkında felsefi sorularım olabilir ve olabilir. Bu mantıklı ve doğaldır. Frankenstein yok. "Ya Dünya düz değilse?" sorusu beni yönlendiriyor.
İşte makalenin tamamı:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Object-Oriented_programming
Sağlam felsefe.
wiki'den:
Tarih [ düzenle ] | kodu düzenle ]
OOP, ideolojinin gelişiminin bir sonucu olarak ortaya çıktı. prosedürel programlama , işlenmesi için veri ve alt rutinlerin (prosedürler, işlevler) resmi olarak ilişkili olmadığı durumlarda. Nesne yönelimli programlamanın daha da geliştirilmesi için, olay kavramları (sözde olaya dayalı programlama ) ve bileşen ( bileşen programlama , COP).
Nesneler aracılığıyla etkileşim mesajlar . OOP'nin daha da geliştirilmesinin sonucu, görünüşe göre, ajan yönelimli programlama , burada aracılar , çalıştırma düzeyinde bağımsız kod parçalarıdır. Aracılar değiştirerek etkileşime girer bulundukları ortam .
Nesnelerle yapısal olarak doğrudan ilişkili olmayan, ancak güvenli ( istisnai durumlar , kontroller) ve verimli çalışması için onlara eşlik eden dil yapıları, onlardan yönlere (içinde) kapsüllenir. en boy yönelimli programlama ). Nesne yönelimli programlama nesnelerin daha birleşik ve bağımsız bir etkileşimini sağlayarak bir nesne kavramını genişletir. Bağımsız etkileşimleri açısından OOP ve aracı programlama arasında bir geçiş aşaması olabilir.
Temel kavramların önerildiği ve daha sonra bir paradigmaya dönüşen ilk programlama dili, Simula , ancak "nesne yönelimli" terimi o dilin kullanımı bağlamında kullanılmamıştır. Göründüğü sırada 1967 içinde devrimci fikirler önerildi: nesneler, sınıflar, sanal yöntemler ve diğerleri, ancak tüm bunlar çağdaşlar tarafından görkemli bir şey olarak algılanmadı. Aslında Simula, ifadeyi basitleştiren "sınıfları olan bir Algol" idi. prosedürel programlama birçok karmaşık kavram. Simula'daki bir sınıf kavramı, Algol yapılarının bileşimi aracılığıyla tam olarak tanımlanabilir (yani, Simula'daki bir sınıf, ilkellerle tanımlanan karmaşık bir şeydir).
"Yeni bir açıdan" (prosedür dışında) programlamaya bir bakış Alan Kay ve Dan Ingalls dilde küçük konuşma . Burada sınıf kavramı, diğer tüm dil yapıları için temel fikir haline gelmiştir (yani, Smalltalk'taki bir sınıf, daha karmaşık yapıların tanımlandığı bir ilkeldir). İlk yaygınlaşan oydu nesne yönelimli programlama dili .
Şu anda, nesne yönelimli paradigmayı uygulayan uygulamalı programlama dillerinin ( dillerin listesi ) sayısı diğer paradigmalara göre en fazladır. Sektördeki en yaygın diller (C++, Delphi, C#, Java vb.) Simula nesne modelini uygular. Smoltok modeline dayalı dil örnekleri, Objective-C, Python, Ruby'dir.
Wikipedia makalesinden yukarıdaki alıntı, OOP fikirlerinin nasıl geliştiğini anlatıyor. İlk başta konseptin oturup onu bulan biri olduğunu düşündüm. Yanılmışım. Evrimsel bir süreçti.
Belki konsept gelişmeye devam edecektir. Neden?
Wiki'den kavramın öznelliğini doğrulayan başka bir alıntı:
OOP'nin kırk yıldan fazla bir geçmişi vardır, ancak buna rağmen, bu teknolojinin hala genel kabul görmüş net bir tanımı yoktur [14] . İlk nesne dillerinde ve sistemlerinde ortaya konan temel ilkeler, çok sayıda müteakip uygulama ile önemli bir değişime (veya bozulmaya) ve eklemeye tabi tutulmuştur. Buna ek olarak, yaklaşık 1980'lerin ortalarından beri , "nesne yönelimli" terimi moda oldu, sonuç olarak, aynı şey biraz daha önce "yapısal" terimiyle ( yapısallığın yayılmasından sonra moda oldu) oldu. programlama teknolojisi ) - onları çekici kılmak için herhangi bir yeni gelişmeye yapay "bağlı" hale geldi. Björn Stroustrup 1988'de bir şeyin "nesne yönelimi" gerekçesinin çoğu durumda yanlış bir kıyasa indirgendiğini yazdı : "X iyidir. Nesne yönelimi iyidir. Dolayısıyla X nesne yönelimlidir".
Bu nedenle, bir program, durumu ve davranışı olan bir nesneler kümesidir. Nesneler mesajlar aracılığıyla iletişim kurar. Doğal olarak bir nesneler hiyerarşisi kurulur: bir bütün olarak program bir nesnedir, işlevlerini yerine getirmek için, içerdiği nesnelere atıfta bulunur, bu da programın diğer nesnelerine atıfta bulunarak istenenleri gerçekleştirir. Doğal olarak, çağrılarda sonsuz özyinelemeden kaçınmak için, nesne bir aşamada kendisine gönderilen mesajı mesajlara, programlama dili ve ortamı tarafından sağlanan standart sistem nesnelerine dönüştürür.
Sistemin kararlılığı ve kontrol edilebilirliği, nesnelerin sorumluluklarının net bir şekilde bölünmesi (her eylemden belirli bir nesne sorumludur), nesneler arası etkileşim için açık bir arayüz tanımı ve bir nesnenin iç yapısının tam izolasyon ile sağlanır. dış ortam (kapsülleme).
OOP başka birçok şekilde tanımlanabilir.
//------------------------------------------------ ----------------------
Alıntı sonu.
Wikipedia'dan gelen aşağıdaki tanımı gerçekten beğendim:
Nesne yönelimli programlama (OOP) , bir programı , her biri belirli bir sınıfın örneği olan nesneler topluluğu olarak temsil etmeye dayalı bir programlama metodolojisidir ve sınıflar bir miras hiyerarşisi oluşturur [1] .
Bu saf felsefedir. Dolayısıyla programlamada felsefe olmadığına inananlar yanılıyorlar. Nesne programlama felsefi bir temel üzerine kuruludur ve bu nedenle programcılar soyut ve felsefi düşünebilmelidir. Örneğin, kavram hakkında felsefi sorularım olabilir ve olabilir. Bu mantıklı ve doğaldır. Frankenstein yok. "Ya Dünya düz değilse?" sorusu beni yönlendiriyor.
İşte makalenin tamamı:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Object-Oriented_programming
Sağlam felsefe.
bu hiçbir şekilde bir felsefe değildir, bunlar bir araç (araba) sürmenin ilkeleridir, bir dizi dişli, dil, dişli daha karmaşık yapılar oluşturur ve bu hiyerarşideki ana olana kadar - direksiyon arasındaki conta tekerlek ve koltuk
böylece araba kullanmanın programlamadan farklı olduğuna inananlar cesurca ormanın içinden geçsinler.
Kavramlar ve terimlerle uğraşmaya devam etmek için, aynı Wiki'deki sistemleştirme ve / veya sınıflandırma kavramlarına aşina olmanızı ve ardından Wiki makalelerinde önerilen bağlantıları izlemenizi önerebilirim.
Tahminlerimde yanılıyor olabilirim, ancak konsept gelişmeye devam ederse , Object'in yeni bir modeli ortaya çıkacak, bu da montajda çok daha az çaba gerektirecek, bu da sistemlerin daha hızlı büyüyeceği anlamına geliyor. Bu, programlama sürecinin ortadan kalkmasına ve ilkel hale gelen birçok dilin ortadan kalkmasına yol açacaktır. Bu gelecek oldukça olası, çünkü mantıklı.
İşte bu tür sonuçlara yol açan birkaç nokta:
1. Programlama, Nesneden Konuya (AI) gider.
2. AI yazmak için programlama sürecini önemli ölçüde hızlandırmanız ve işçilik maliyetlerini düşürmeniz gerekir.
3. Yeni teknolojiler ve yeni Nesne gösterimi sayesinde, programlama klavyenin ötesine geçebilir ve çok daha etkileşimli hale gelebilir.
Evrim devam ederse, tüm mesleklerin ve uzmanlıkların ortadan kalkması da dahil olmak üzere, kaçınılmaz olarak küresel yeniden dağıtımlara katlanmak zorunda kalacağız. Ve yenilerinin ortaya çıkması.