Programlamada bir nesnenin temsili.
C# ve Delphi'nin özellikleri vardır https://docs.microsoft.com/ru-ru/dotnet/csharp/programming-guide/classes-and-structs/properties
ve olaylar uzun zamandır merak konusu değil
ama bence, kelimeler için başka bir konu, oldukça iyi bir şarkı "Peri" - YazheVika .... Sen git ve ben bir periyim! ....
Peter, giriş yine yanlış tarafta. Devlet neden bir araç olmalıdır? Devlet vardı ve öyledir, hiçbir yerde kaybolmamıştır, hatta her şeyden daha önceliklidir. Ve evet - bir olay bir durum değildir, bu nedenle açıklanmaz, ancak kaydedilir.
Реter Konow :
... ve Nesne'nin "resmi olarak kayıtlı" felsefi kavramı nerede? Ne yazık ki, bu güne kadar böyle bir şey yok ve olamaz. ...
Çünkü hiçbir şekilde felsefeye dayanmaz. Programlamadaki bir nesne, yüce, mistik veya hayal edebileceğiniz başka bir şey değildir. Bu sadece bir işlevler ve değişkenler birliğidir.
Bu konu, küresel programlama konularına ilgi duyanların ilgisini çekecektir.
" Standart OOP konseptindeki iyi bilinen Object modeli neden bir kanon? " sorusu karşısında eziyet çekiyorum.
Çünkü iki büyük O önce gelir.Kavram nesne yönelimli olduğu için kavramın ana özünü oluştururlar. Prosedürel programlama kavramında olduğu gibi, prosedürler ana özdür, SQL'de sorgular özdür, yürütülme şeklini görmezden gelir vb. ve benzeri. Kanon değil, öz. FKÖ'nün diğer yaklaşımlara muhalefetiyle kanonlaştırılması bu forumda aktif olarak izleniyor, bu yüzden bu izlenim oluşuyor.
Kendi kendine yapılan bisikletleri icat etmek yerine, tip teorisini incelemeye ve fonksiyonel dillerde (örneğin Haskell) programlama yaparken uygulamasını uygulamaya değer.
Felsefi ve mantıksal temelleri anlamak için Bertrand Russell'ı okuyabilirsiniz.
Bu konu, küresel programlama konularına ilgi duyanların ilgisini çekecektir.
Falan falan.
Bütün bunların OOP veya programlama ile ilgisi yok.
Konuyu daha iyi adlandırın: "İğnenin ucuna kaç nesne sığacak?"
Çünkü iki büyük O önce gelir.Kavram nesne yönelimli olduğu için kavramın ana özünü oluştururlar. Prosedürel programlama kavramında olduğu gibi, prosedürler ana özdür, SQL'de sorgular özdür, yürütülme şeklini göz ardı ederek vb. ve benzeri. Kanon değil öz. FKÖ'nün diğer yaklaşımlara muhalefetiyle kanonlaştırılması bu forumda aktif olarak izleniyor, bu yüzden bu izlenim oluşuyor.
Çünkü hiçbir şekilde felsefeye dayanmaz. Programlamadaki bir nesne, yüce, mistik veya hayal edebileceğiniz başka bir şey değildir. Bu sadece bir işlevler ve değişkenler birliğidir.
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Bu konu, küresel programlama konularına ilgi duyanların ilgisini çekecektir.
" Standart OOP konseptindeki iyi bilinen Object modeli neden bir kanondur? " sorusu karşısında eziyet çekiyorum. Demek istediğim, bir Nesne, insanların kelimeyi her söylediklerinde kelimelerle tanımladıkları bir varlıktır. Programlamanın ortaya çıkmasıyla, Nesneyi kodla tanımlama girişimi, özel bir icatın icat edildiği mantıksal olarak bağlantılıdır. teknoloji, ama soru şu: neden sadece bir? Sanki birinci dil diğerlerinin yerini tamamen almış ve onların gelişmesine izin vermemiş gibi. Bu, antik çağda mümkün değildir, ancak küreselleşme ve propaganda çağında mümkündür. Ve böylece oldu - Nesnenin bir temsili dünyayı fethetti ve diğer fikirlerin yönünü engelledi.
(Bir filozof olarak) hakkında herhangi bir şikayetim olmasaydı, standart Nesne kavramını uzun zaman önce kabul ederdim.
Bu, OOP kavramının yazarlarının, felsefi fikirlerinin "yanılmazlığına" dayanarak keyfi davrandıkları anlamına gelir.
2. İşte şikayetlerimden bazıları:
(1) Standart konseptte neden " statü " aracı yok? Nesnelerin durumları yok mu? Devlet bir yapı içinde tarif edilebilir, ancak bu elverişsizdir. Standart konsept, nesne durumlarıyla çalışmak üzere uyarlanmamıştır. Örneğin: Özel bir yapı, nesnenin parametrelerini listeleyin, parçasını kopyalayın (seçilen parametreler), adlandırın, bu parçayı bir durum olarak tanımlayın ve nesnenin belirli bir durumuna karşılık gelen değerleri yazın. Sonra nesnenin ana yapısıyla bağlantı kurarım.
(2) " Olay " aracı yok. Demek istediğim, Olay standart konseptte "yüzer", ancak bir numaralandırma, sınıf veya işlev olarak tanımlanamaz. Programlamada bir olayın basit bir açıklaması çok faydalı olacaktır. Örneğin: onu bir yapı olarak tanımlarız, ancak içinde çevrenin ve nesnelerin "arka plan" durumlarına işaret ederiz ve diğer değişiklikler zincirinin başlangıcı için tetikleyici olan önemli bir değişikliğe işaret ederiz. Yine - OOP, olayın kısa bir açıklamasına odaklanmaz ve onları bir adı olmayan ve "herhangi bir yerde" bulunan bir dizi koşulda tanımlamayı önerir.
(3) Ayrıca, parametre bağımsız bir nesne değildir. Aslında bu, herhangi bir sistemin kopyalarından ve değişikliklerinden şablonlanabilecek ve birleştirilebilecek en önemli nesnedir. Bu değil...
Daha fazlasını listeleyebilirsiniz, ancak mesajım zaten açık: Kendi OOP'nizi şekillendirin ve belki de daha havalı bir şey icat edin, çünkü kimse sizden önce ciddi olarak denemedi. Ve standart kavram, fizik veya matematik değil, öznel bir vizyondur ve değiştirilebilir.))