Algoritmik ''santrifüj'' - sayfa 19

Yeni yorum
 
Andrey Khatimlianskii :

İdeal giriş noktası, diz boyu "spread+point" olan ZZ ekstremumudur .

Sadece giriş değil, genel olarak - trafik kontrolü

 
Andrey Khatimlianskii :

İdeal giriş noktası, diz boyu "spread+point" olan ZZ ekstremumudur .

Bu doğru. Açıkçası bu kötü bir seçenek.
Daha sonra diz boyutunun yayılmadan 10 kat veya daha fazla olacağı optimal noktaları (haydi buna diyelim) kullanacağız.
 
Nikolai Semko :

Peter, sana bir bilmece:
Üç göstergeniz var.

İlk iki gösterge, işlemlerin açılması ve kapanması için sinyaller üretir.
Her iki gösterge de son 10 yılda test edildiğinde kârlıdır.
Her iki göstergenin de parametresi yoktur, çünkü kendilerini ayarlarlar, yani. "optimizasyona" ihtiyaç duymazlar ve yalnızca dakikalık zaman dilimlerini veya onay işaretlerini kullanırlar.
İlk gösterge, kârlı işlemlerin %55'inin etkinliğini gösterdi (her işlemin aynı büyüklükte bir kâr veya zararla sona erdiğini varsayarak, yayılmayı hesaba katarak) ve ikincisi, kârlı işlemlerin %58'ini gösterdi.
Bu ilk iki göstergenin tarih üzerindeki davranışını analiz ederken, ilk göstergenin etkinliğini tarihin düz bölümlerinde gösterdiği, trend üzerinde olumsuz bir performans sergilediği ve ikinci göstergenin tam tersi olduğu sonucuna varabiliriz.

Üçüncü gösterge , pazarın mevcut durumunu, %66'lık bir doğru tanımlama olasılığıyla düz veya modaya uygun olarak belirler.

Soru: Bu üç göstergeye dayalı olarak en verimli ticaret sistemi nasıl oluşturulur:

  1. yalnızca ikinci göstergeyi kullanın, çünkü daha fazla verimliliğe sahiptir
  2. ilk iki göstergeyi birbirinden bağımsız olarak kullanın, çünkü ikisi de kârlıdır ve toplamda daha eşit bir denge eğrisine sahiptirler, düz veya trende bağlı olarak birbirlerinin kayıplarını telafi eder
  3. üçüncü göstergeyi kullanarak, şu anda neyin trend veya düz olduğunu belirleyin ve buna bağlı olarak, şu anda bu göstergelerden yalnızca birini kullanın.
  4. başka bir şey
ZY Doğru cevabı anladığınızda - bu dalın saçmalığını anlıyorsunuz.

Şube - strateji montaj otomasyonu konusunu hatırlatayım. Toplanan stratejinin karlı olması arzu edilir, ancak bu ikincil bir görevdir.
 
Andrey Khatimlianskii :

İdeal giriş noktası, diz boyu "spread+point" olan ZZ ekstremumdur.

Ah pip :)

 

Strateji dışında ideal bir giriş noktası yoktur.

Stratejinin nasıl formüle edildiğine bağlı olarak - yani. Bu stratejinin kullandığı modelde oyunun en iyi sonucu nedir (oyun teorisi açısından)

farklı ideal girdiler olacaktır. Yukarıdaki pip modeli, zaman içinde karı maksimize etme girişimidir. noktalarda. riskler dışında, kayıpları durdur vb.

Bu nedenle sadece hazır bir strateji için ideal noktaları aramak mümkündür, yani. formüle edilmiştir. Onun için bir ideal aramanın en azından bir anlamı var.

Diğer her şey boş.

Zigzag, ideal girişlere gerçekten en yakın noktalar olarak sunuldu, eğer strateji, zikzakın bu boyutuyla bu zaman diliminde minimum riskle maksimum trendi almaksa (boyut ne kadar büyükse, o kadar küçük dalgalanmalar ortadan kalkar) ).

Kafanız karışırsa, mevcut trendin ikinci ve daha fazlası olan zikzak kırılmalarına hala girebilirsiniz.

Ama buraya kâr/zaman da eklenirse, o zaman daha geniş bir strateji ailesinden bahsediyoruz ve genel olarak onlar için ideal noktalar aramanın bir anlamı yok.

 
Nikolai Semko :

Peter, sana bir bilmece:

Nikolay, doğru cevap nedir? İlginç.

 
Aliaksandr Hryshyn :

Aliaksandr, benzer bir konuda da bir başlık açmışsınız - strateji arama otomasyonu, araştırmanızın sonuçlarından bahseder misiniz? çok ilginç.

 
Реter Konow :
Şube - strateji montaj otomasyonu konusunu hatırlatayım. Toplanan stratejinin karlı olması arzu edilir, ancak bu ikincil bir görevdir.
Gerçek şu ki, ikincil sorun bu birincil sorunun yardımıyla çözülmez. Ve sonunda kârlı bir stratejiye yol açmazsa, otomasyon uğruna otomasyon saçmadır.
 
Aleksei Stepanenko :

Nikolay, doğru cevap nedir? İlginç.

yalnızca 3. göstergeyi ve çöp kutusundaki ilk ikisini kullanın.
 
Aleksey Mavrin :

Strateji dışında ideal bir giriş noktası yoktur.

Stratejinin nasıl formüle edildiğine bağlı olarak - yani. Bu stratejinin kullandığı modelde oyunun en iyi sonucu nedir (oyun teorisi açısından)

farklı ideal girdiler olacaktır. Yukarıdaki pip modeli, zaman içinde karı maksimize etme girişimidir. noktalarda. riskler dışında, kayıpları durdur vb.

Bu nedenle sadece hazır bir strateji için ideal noktaları aramak mümkündür, yani. formüle edilmiştir. Onun için bir ideal aramanın en azından bir anlamı var.

Diğer her şey boş.

Zigzag, ideal girişlere gerçekten en yakın noktalar olarak sunuldu, eğer strateji, zikzakın bu boyutuyla bu zaman diliminde minimum riskle maksimum trendi almaksa (boyut ne kadar büyükse, o kadar küçük dalgalanmalar ortadan kalkar) ).

Kafanız karışırsa, mevcut trendin ikinci ve daha fazlası olan zikzak kırılmalarına hala girebilirsiniz.

Ama buraya kâr/zaman da eklenirse, o zaman daha geniş bir strateji ailesinden bahsediyoruz ve genel olarak onlar için ideal noktalar aramanın bir anlamı yok.

İdeal noktaları aramayı bırakmalısın.
Kazanabileceğiniz şeyler var - trend ve düz dinamikler, seansın özellikleri ve kalıpları. Tarihe giriş ve çıkış noktaları, farklı bölümlerde sayısız şekilde bulunabilir ve bunlardan maksimum kazanç, yapay tarih uydurmanın sonucudur. Belirli alanlarda maksimum kâr elde etmek, ticaret için bir ölçüt olmamalıdır.
1...121314151617181920212223
Yeni yorum