OOP uzmanları için soru. - sayfa 34
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Okuma. boş zamanımda okurum Tam olarak ne önerirsiniz?
Kant, Hegel'i okuyun. Uzun zamandır. Ancak, belirli bir "nesne" modeli geliştirdi.
Programlamada OOP'nin temellerini öğrenmek daha iyi olurdu.
Ve genel olarak, OOP kavramı Feuerbach'ın kavramları açısından daha iyi düşünülür, peki ve belki bazı noktalar Pramonotesistik Bilimciliğin bakış açısından daha iyi düşünülür, ancak Neoluddizm ile Extropianism'in yaklaşımından kaçınılmalıdır, çünkü bu noktadan hareketle İlkel Pansofizm geleneği açısından bakıldığında, yüksek Konvansiyonelcilikleri nedeniyle pek uygun değiller.
Programlamada OOP'nin temellerini öğrenmek daha iyi olurdu.
...
Temel bilgiler: Bir görev alıyoruz, ondan "nesneler" seçiyoruz. Her nesne için bir sınıf oluşturuyoruz. Sınıfta nesneyi tanımlıyoruz.
En soyut özelliklere sahip en soyut nesnelerin "köklerde" olduğu ağaç benzeri bir şema oluşturuyoruz ve ardından daha spesifik özellikler ve yöntemlerle alt nesne sınıfları oluşturuyoruz. Sınıflar, nesne tanımı kapsüllemesini uygular, sınıf örnekleri, özellikleri ve yöntemleri kalıtım zincirleriyle ilişkilendirir. Genel sınıf şeması mantıksal olarak doğal anlamsal sınıflandırmaya karşılık gelmelidir.Anlam alanını varlıklara "genişletiriz" ve bunları aynı "ağaç benzeri" ile soyuttan somuta ağaç benzeri bir sırayla "asarız" özelliklerin ve yöntemlerin kalıtım biçimi. Kullanışlı, ancak nesneleri, özellikleri, yöntemleri ve verileri ayırmaya ve bağlamaya yarayan karmaşık bir sözdizimsel engel oluşturmanız gerekiyor.
Temel bilgiler: Bir görev alıyoruz, ondan "nesneler" seçiyoruz. Her nesne için bir sınıf oluşturuyoruz. Sınıfta nesneyi tanımlıyoruz.
En soyut özelliklere sahip en soyut nesnelerin "köklerde" olduğu ağaç benzeri bir şema oluşturuyoruz ve sonra daha spesifik özellikler ve yöntemlerle alt nesne sınıfları oluşturuyoruz. Sınıflar, nesne tanımı kapsüllemesini uygular, sınıf örnekleri, özellikleri ve yöntemleri kalıtım zincirleriyle ilişkilendirir. Genel sınıf şeması, mantıksal olarak doğal anlamsal sınıflandırmaya karşılık gelmelidir. Çözüm alanını varlıklarla "paylaşırız" ve bunları, aynı "ağaç benzeri" özellik ve yöntem kalıtım biçimiyle, soyuttan somut olanlara kadar ağaç benzeri bir sırayla "asarız". Kullanışlı, ancak nesneleri, özellikleri, yöntemleri ve verileri ayırmaya ve bağlamaya yarayan karmaşık bir sözdizimsel engel oluşturmanız gerekiyor.
Hatalı bir tez vurgulanır. Sınıflandırma, çözülmekte olan probleme karşılık gelmelidir.
Bu burada tartışılmaz. Burada yalnızca genel varlıklar kümesinden nesne seçimi hakkında.
Pekala, tamam - tartışılacak bir şey yok ...
Pekala, tamam - tartışılacak bir şey yok ...
Ama yine de... Örneğin, ADX göstergesi - ADX çizgisinin seviyesi, trendin gücünü gösterir. Her şey göreceli tabii.
Ama yine de... Örneğin, ADX göstergesi - ADX çizgisinin seviyesi, trendin gücünü gösterir. Her şey göreceli tabii.
Her trendin başlangıcını ve sonunu bilmek benim için yeterli ve mükemmel bir iş çıkarıyor
Prototipi bir zamanlar kötü şöhretli ZigZag olan mevcut trendin göstergesi.
Okuma. boş zamanımda okurum Tam olarak ne önerirsiniz?
C++ elbette.
Ama yeni başlayanlar için şunları yapabilirsiniz :
Kalıtım ve polimorfizmin anlamını düşünerek, bunların bir nesnenin dinamik içeriğini yapılandırmak için araçlar oldukları ve dağıtılmış veri katmanlarını birbirine bağlamaya ve kapsüllemeye yardımcı oldukları sonucuna vardım. Kalıtım, veri yapılandırması için, polimorfizm ise yöntemler içindir. Yani, kalıtım ve polimorfizm, iki tür içeriğe uygulanan aynı araçtır - bilgi ve yöntemler.
Kalıtım ve polimorfizm, doğal olarak, belirli zincirlerin çok önemli olduğu bir nesnenin ağaç benzeri bir yapısını oluşturur. Her bölümün bağımsız bir nesne olarak kabul edilebileceği kapsülleme işlevini yerine getirirler. İlginç bir şekilde, OOP yapılandırması verileri her zaman soyuttan özele ve genelden özele doğru düzenler. Bütün, türlere ve biçimlere bölünmüştür ve onlarla kalıtım zinciri aracılığıyla doğrudan bir ilişkiye sahiptir, her zincir diğerinden ayrıdır, ancak onunla ortak bir kökte birleşir.
İlk bakışta sıradan bir ağaç hiyerarşisini tanımlıyorum, ancak mesele şu ki, OOP onu verilerle çalışmak için evrensel bir arketip olarak öne sürüyor ve programlamanın en verimli ve uygun yolunu sağlıyor. inkar etmeyeceğim.
OOP'nin zincirler arasındaki "çapraz" bağlantı sorununu nasıl çözdüğü ilginçtir.
O zaman kalıtım, işlevselliği genişletmek içindir vepolimorfizm , işlevselliği yeniden tanımlamak içindir. Hem bu hem de diğer durumda hem polimorfizm hem de kalıtım kullanılır.
Ve hiyerarşinin derinliklerinde bir yerde ortak bir köke sahip olan alt sınıflar arasındaki çapraz bağlar nasıl kurulur?
Örneğin: F Sınıfı ve Z sınıfı, hiyerarşide ortak bir kök olan A sınıfı olan kalıtım zincirlerinin son halkalarıdır.
F sınıfından Z sınıfının verileri veya yöntemleri nasıl alınır?