Sultonov'un sistem göstergesi - sayfa 6
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Evet, buna uzun zaman önce karar verildi. Yusuf dün arıyor. Bu tür sorunları çözme yöntemleri uzun zamandır bilinmektedir. En mantıklısı MNC yöntemidir.
Burada, diyelim ki, önerdiği şeyin çözümü - ikinci ve üçüncü dereceler için (mavi ve kırmızı noktalar, kanalların kurulduğu ilk verilerdir, ikinci derece düz bir çizgiye sahip kanaldır, üçüncü derece bir noktalı):
Kanallar, son mavi ve kırmızı noktaları vuracakları şekilde inşa edilmiştir. Bu nedenle - verilerden "uzaklaşırlar".
Çok yanılıyorsunuz, bir regresyon çizgisi oluşturuyorsunuz, bu nedenle hesaplanan veriler gerçek olanlardan sapıyor. Herhangi bir regresyon çizgim yok ve "gelecek" bir uzantım yok. Benim durumumda, gerçek ve hesaplanan fiyat değerlerinin çakışması idealdir. İlk sayfadaki hesaplamaları incelemek daha iyidir. Piyasanın o andaki durumunu "burada ve şimdi" belirlerim. SIS göstergesinin çalışmasının özüne girmeden aceleci sonuçlar çıkarmaya gerek yoktur.
Çok yanılıyorsunuz, bir regresyon çizgisi oluşturuyorsunuz, bu nedenle hesaplanan veriler gerçek olanlardan sapıyor. Herhangi bir regresyon çizgim yok ve bir "gelecek" devamım yok. Benim durumumda, gerçek ve hesaplanan fiyat değerlerinin çakışması idealdir. İlk sayfadaki hesaplamaları incelemek daha iyidir. Piyasanın o andaki durumunu "burada ve şimdi" belirlerim. SIS göstergesinin çalışmasının özüne girmeden aceleci sonuçlar çıkarmaya gerek yoktur.
Hadi "sen" Yusuf!
Tam bir eşleşme gerekli değildir. Eğer gerçekten istiyorsanız, o zaman kimse daha yüksek bir derece almaya zahmet etmez ve sadece Lagrange interpolasyon polinomunu yapın - ve tüm noktalar için tam bir eşleşme elde edeceksiniz. Soru - neden?
Sorun bu, "şimdi ve burada" an için bazı özellikleri tanımlamanız, ancak gelecekte bir ana ihtiyacımız var. Ve orada tamamen farklı olacaklar.
İşte başka bir örnek - yine üçüncü dereceden, ancak kanal, son noktalara zorunlu olarak çarpma koşulu olmadan çizilir ve kanal ayrı sınırlarla değil, merkezi eksenden eşit ofsetlerle inşa edilir:
Yine yirmi beş! Birinciden başka ikinci, üçüncü veya herhangi bir derecem yok. Ve MNC'ye gelince, benimle ne tür bir MNC kullandığımı tartışmanın faydası yok ve siz bilmiyorsunuz. Değişkenlerin varyasyon ve kovaryansı kavramlarını kullanarak LSM'nin genişletilmiş bir versiyonunu kullandım ve forumda gösterdim, LSM adlı özel bir durum, SİZ ve diğer birçok katılımcı aşinadır.
Hadi "sen" Yusuf!
Tam bir eşleşme gerekli değildir. Eğer gerçekten istiyorsanız, o zaman kimse daha yüksek bir derece almaya zahmet etmez ve sadece Lagrange interpolasyon polinomunu yapın - ve tüm noktalar için tam bir eşleşme elde edeceksiniz. Soru - neden?
Sorun bu, "şimdi ve burada" an için bazı özellikleri tanımlamanız, ancak gelecekte bir ana ihtiyacımız var. Ve orada tamamen farklı olacaklar.
Yine yirmi beş! Birinciden başka ikinci, üçüncü veya herhangi bir derecem yok. ÇUŞ'a gelince, benimle ne tür ÇUŞ kullandığımı tartışmanın faydası yok ve siz bilmiyorsunuz. Değişkenlerin varyasyon ve kovaryansı kavramlarını kullanarak LSM'nin genişletilmiş bir versiyonunu kullandım ve forumda gösterdim, LSM adlı özel bir durum, SİZ ve diğer birçok katılımcı aşinadır.
Evet, tartışmıyorum, sadece söylüyorum - MNC'nin bu versiyonu standart olandan daha iyi değil.
Birçok şeyi mahvedebilirsin. Ama bunun anlamı ne? Bir sinyaliniz yok, bu nedenle göstergenin başarılı bir şekilde uygulanması yok.
Hadi "sen" Yusuf!
Tam bir eşleşme gerekli değildir. Eğer gerçekten istiyorsanız, o zaman kimse daha yüksek bir derece almaya zahmet etmez ve sadece Lagrange interpolasyon polinomunu yapın - ve tüm noktalar için tam bir eşleşme elde edeceksiniz. Soru - neden?
Sorun bu, "şimdi ve burada" an için bazı özellikleri tanımlamanız, ancak gelecekte bir ana ihtiyacımız var. Ve orada tamamen farklı olacaklar.
Geleceği bilme hayali imkansızdır. Yukarıdaki örnekte göstergenin kararı neden "hepsi farklı" çıkmadı?
Lagrange interpolasyon polinomu, katsayıları herhangi bir anlamsal yük taşımayan yapay bir uyumdur. Canlı bir boğayı parçalara ayırıp o parçaları toplayarak onu canlandırmaya çalışmak gibi. Yaşam mekanizması zaten yok edildi!
George, konunun neden açıldığı belli, aldanmayın
Şube oluşturma amacını bana da hatırlatın lütfen.
Evet, tartışmıyorum, sadece söylüyorum - MNC'nin bu versiyonu standart olandan daha iyi değil.
Birçok şeyi mahvedebilirsin. Ama bunun anlamı ne? Bir sinyaliniz yok, bu nedenle göstergenin başarılı bir şekilde uygulanması yok.
Göstergenin kendisi henüz oluşturulmadıysa, sinyal nereden geliyor?
Bir nedenden dolayı Yusuf'un bir kez daha elde ettiği formülün lineer tekrarlayan denklemler temasının bir varyasyonu olduğunu düşünüyorum.
SSA yöntemini zaten inceledim, işe yarıyor, ama ne yazık ki, sadece tarihte ....
Bundan genel olarak bahsediyorum Yusuf, bu soruna sistematik bir şekilde yaklaşman gerekiyor, bir PC kullanarak denklemleri çözmenin tüm yöntemleri genellikle matrislerle çalışmaya geliyor, probleminin matrislere çevrilmesi gerekiyor, o zaman belki orada mantıklı bir tartışma olacak ve kodda kontroller yukarıda belirtildiği gibi en azından Excel'e çevirmeniz gerekiyor hesaplamalarınızı
Katılıyorum, yöntemim 4 değişkeni işleyene kadar bir matristen daha iyidir, o zaman bir matrise geçmeniz veya bu yöntemi kademeli olarak iyileştirmeniz gerekir.