En banal ticaret stratejisi - sayfa 35
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Gerçekten bir çeşit cevap mı bekliyorsun???
Aldım.
Aldım.
Oh iyi...
kötü numara Gibbs etkisi, aynı kenar etkileridir.
Rup ve Rdw grafiklerinde herhangi bir kenar etkisi görüyor musunuz? Hayır, yapmıyorsun (çünkü yok). Sonuç: Fourier spektrumlu tüm oyunlar kenar etkileri oluşturmaz.
Bu nedenle, her derde deva olmayan bir pencere(ler) veya sürgülü pencere.
Bu nedenle, her derde deva olmayan bir pencere(ler) veya sürgülü pencere.
Uzun zamandır bu iyi ve gerekli terimini okudum ama ne tür bir pozitif takas hakkında yazıyorsunuz, dikkat edin farklı yönlerdeki fırsatlar açık ve her ikisi de negatif takas var, koridorda bir süre otursanız bile uzun zamandır takas negatif ama istediğiniz gibi pozitif değil, forex oyunu olumsuz bir beklentiyle ne derse desin.
Uzun zamandır bu iyi ve gerekli terimini okudum ama ne tür bir pozitif takas hakkında yazıyorsunuz, dikkat edin farklı yönlerdeki fırsatlar açık ve her ikisi de negatif takas var, koridorda bir süre otursanız bile uzun zamandır takas negatif ama istediğiniz gibi pozitif değil, forex oyunu olumsuz bir beklentiyle ne derse desin.
Tabii ki, bir gecikme elde edilmesi anlamında her derde deva değil. Ancak bu pratik kullanım amaçları için, Rup ve Rdw'nin fiyata göre geride kalacağının oldukça önemsiz olduğu gösterilmiştir. Sadece bunun hakkında düşünemezsin. Sadece fiyatın üç bileşene ayrışmış olması önemlidir: SMA+Rup+Rdw, yapıları önemsizdir, Rup+Rdw toplamı başlangıçta bir gecikme içerir, çünkü gecikme SMA içerir. Ancak, önemli değil. Önemli olan tek şey, fiyat ve SMA tahminlerinin, dikkate değer özellikleri tahminlerini oldukça makul bir şekilde oluşturmayı mümkün kılan Rup ve Rdw ile yapılan tahminlerle kolayca tutarlı olmasıdır.
Marksist-Leninist mantık, yani diyalektik tarafından kontrol edilecektir :-)
ortalama değer olan SMA ve temelde inşa edilmiş ve toplamını veren bazı iki/üç/on fonksiyon var. Bu grup için en az 1 bar için güvenilir bir tahmin oluşturabileceğinizden (emin) emin olursunuz.
yani, SMA ve türev fonksiyonlarının sonraki değerini hesaplayabilirsiniz. Sonraki çubuğa geçin. Ve hesaplama hataları izin verdiği sürece devam edin.
Fiyat fonksiyonunun önceden tespitini gözlem penceresinden (SMA'dan) belirtirsiniz. Yani PERIOD ve PERIOD+1 içinde yer alan bilgi miktarı yaklaşık olarak eşittir. Yani, son çubuğun sunduğu bilgiler aşağılayıcı bir şekilde küçüktür.
Ancak bir sonraki çubukta, önceki çubuğa hiçbir bilgi eklenmez. O zaten öyleydi. Ve tüm geçmiş çubuklar, tam olarak PERIOD
Yani, sistem yalnızca bir durumda birleşir - hiçbir çubukta bilgi yoktur.
Maxim Kuznetsov :
Bu grup için en az 1 bar için güvenilir bir tahmin oluşturabileceğinizden eminsiniz (eminsiniz).
Dur dur dur. Özgünlük hakkında bir şey söylemedim. Ben geçerlilikten bahsediyordum. Bunlar çok farklı şeyler. Güvenilirlik, her işlemde kendinize güvenmenizdir. Geçerlilik sadece istatistiksel bir kavramdır. Belirli bir işlemde, her şey tahmininizden tamamen farklı gidebilir, çünkü fiyatın gitmek istediği yere gitmesine dair herhangi bir yasak yoktur.
Maksim Kuznetsov :
Fiyat fonksiyonunun önceden belirlendiğini gözlem penceresinden (SMA'dan) belirtirsiniz. Yani PERIOD ve PERIOD+1 içinde yer alan bilgi miktarı yaklaşık olarak eşittir. Yani, son çubuğun sunduğu bilgiler aşağılayıcı bir şekilde küçüktür.
Ben asla böyle bir saçmalık ifade etmedim. " PERİOD ve PERİYOD + 1'in içerdiği bilgi sayısı yaklaşık olarak tamdır" nasıl oluyor? Bunu söylemekte haklı mısın? Serinin daha fazla örneğinde daha fazla bilgi olduğu ve herhangi bir örnek hakkında içinde hiçbir bilgi olmadığını söylemek saçmalıktan başka bir şey değil mi?
Maksim Kuznetsov :
Yani, sistem yalnızca bir durumda birleşir - hiçbir çubukta bilgi yoktur.
Sisteminizin yalnızca bu durumda "birleşeceğine" isteyerek inanıyorum.
Dur dur dur. Özgünlük hakkında bir şey söylemedim. Ben geçerlilikten bahsediyordum. Bunlar çok farklı şeyler. Güvenilirlik, her işlemde kendinize güvenmenizdir. Geçerlilik sadece istatistiksel bir kavramdır. Belirli bir işlemde, her şey tahmininizden tamamen farklı gidebilir, çünkü fiyatın gitmek istediği yere gitmesine dair herhangi bir yasak yoktur.
Ben asla böyle bir saçmalık ifade etmedim. "PERIOD ve PERIOD + 1'in içerdiği bilgi miktarı yaklaşık olarak tam olarak" nasıl oluyor? Bunu söylemekte haklı mısın? Serinin daha fazla örneğinde daha fazla bilgi olduğu ve herhangi bir örnek hakkında içinde hiçbir bilgi olmadığını söylemek saçmalıktan başka bir şey değil mi?
Sisteminizin yalnızca bu durumda "birleşeceğine" isteyerek inanıyorum.
Ve yine yalan söylüyorsun.
1. Geçerlilik istatistiksel bir özellik değildir.
2. Hiçbir şey "söylemedin". " Ve bu farkın tahminini, fiyatın kendisinin tahminine dönüştürmek, tek bir satırda bir formül meselesidir" denildi. Sonuç olarak, çocukların yorumlarıyla birlikte birkaç değişkenin olduğu bir formül gösterildi "Bunu size söylemeyeceğim."
Ve teklif ile ortalama arasındaki farkın tahminini bir teklif tahminine dönüştürmek saçmalıktır.