MT 5 ile çalışacak bir bilgisayar kurmak istiyorum, ne önerirsiniz ve neden? - sayfa 18
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
AMD Phenom II X6 1055T hangi frekansta çalışıyor ve bellek frekansı nedir?
AMD Phenom II X6 1055T hangi frekansta çalışıyor ve bellek frekansı nedir?
Frekans standart 2800, bellek 1333 gibi görünüyor.
Bu PR'nin yanlış olması önemlidir - çalışan bir PC için bir aracı eklendi
FX-8350, daha önce bahsedilen fenomenlerden açıkça daha hızlı ve FX-8320'den açıkça daha hızlı. Frekans 4000'i takip etmiyordu, hafıza 1600'dü.
Bu nedenle, büyük soru, bu PR'ın nasıl değerlendirildiğidir - tek şey, İnternet'in FX-8350 için biraz daha yavaş olmasıdır.
Biraz sonra, FX-8350 ile aynı olan 2 işlemciyi daha İnternet ile kontrol edeceğim.Frekans standart 2800, bellek 1333 gibi görünüyor.
Bu PR'nin yanlış olması önemlidir - çalışan bir PC için bir aracı eklendi
FX-8350, daha önce bahsedilen fenomenlerden açıkça daha hızlı ve FX-8320'den açıkça daha hızlı. Frekans 4000'i takip etmiyordu, hafıza 1600'dü.
Bu nedenle, büyük soru, bu PR'ın nasıl değerlendirildiğidir - tek şey, İnternet'in FX-8350 için biraz daha yavaş olmasıdır.
Biraz sonra, FX-8350 ile aynı olan 2 işlemciyi daha İnternet ile kontrol edeceğim.benim 8320'm de 4000'de çalışıyor yani burada aynı konumdalar ama 1600 hafızanız var, bu büyük ölçüde etkileyebilir. Hızlı belleğin işlemcimi frekanstaki artışla orantılı olarak etkilediğini kontrol ettim. Yani, 1600 sıklıkta, tek bir çalıştırma yaklaşık %15 daha uzun sürer. Ve fenomenler FX seviyesinde çalışıyor gibi görünüyor, iş parçacığı başına performansta çok fazla fark yok. Garip olmasına rağmen, frekans çok daha düşük ve hafıza daha yavaş. Yoksa saç kurutma makinesinin daha yavaş olduğunu test ettiniz mi?
Eh, burada birisi, derecelendirmeyi hesaplarken İnternet hızının da dikkate alındığını yazdı.
Genel olarak, bütünlük adına diğer katılımcıların paylaşması için daha fazla sonuca ihtiyaç vardır. Hepsinin maksimum PR'ı ile sistemin neler yapabileceğini değerlendirmek mümkün olacaktır.
Frekans standart 2800, bellek 1333 gibi görünüyor.
Bu PR'nin yanlış olması önemlidir - çalışan bir PC için bir aracı eklendi
FX-8350, daha önce bahsedilen fenomenlerden açıkça daha hızlı ve FX-8320'den açıkça daha hızlı. Frekans 4000'i takip etmiyordu, hafıza 1600'dü.
Bu nedenle, büyük soru, bu PR'ın nasıl değerlendirildiğidir - tek şey, İnternet'in FX-8350 için biraz daha yavaş olmasıdır.
Biraz sonra, FX-8350'ninkiyle aynı olan 2 işlemciyi daha internetle kontrol edeceğim.Phenom'un harika bir dizisi vardı, ta ki şirket bir şeyi çok erken yayınladıklarını fark edene kadar...
6-7 yıl önce 4 nükleer Phenom, genel performans açısından herkesi her iki kanatta da koydu. Demirden biri (ister anakart ister taş olsun) dinlendi. Ve uygun bir yedek bulamıyorum - sadece mevcut değil.
herhangi bir alternatif ya hesaplamalarda (sayılara ve matrislere göre sürmeniz gerektiğinde) ya da sanallaştırmada (evet, aynı anda çok sayıda sanal makinem var) ya da dürüst olmak gerekirse - 3 boyutlu dinamik atıcılarda :-)
benim 8320'm de 4000'de çalışıyor yani burada aynı konumdalar ama 1600 hafızanız var, bu büyük ölçüde etkileyebilir. Hızlı belleğin işlemcimi frekanstaki artışla orantılı olarak etkilediğini kontrol ettim. Yani, 1600 sıklıkta, tek bir çalıştırma yaklaşık %15 daha uzun sürer. Ve fenomenler FX seviyesinde çalışıyor gibi görünüyor, iş parçacığı başına performansta çok fazla fark yok. Garip olmasına rağmen, frekans çok daha düşük ve hafıza daha yavaş. Yoksa saç kurutma makinesinin daha yavaş olduğunu test ettiniz mi?
Eh, burada birisi, derecelendirmeyi hesaplarken İnternet hızının da dikkate alındığını yazdı.
Genel olarak, bütünlük adına diğer katılımcıların paylaşması için daha fazla sonuca ihtiyaç vardır. Hepsinin maksimum PR'ı ile sistemin neler yapabileceğini değerlendirmek mümkün olacaktır.
Fırsatınız varsa, frekansı sıfırlayın - bunun PR'yi nasıl etkileyeceğini görelim. pek bir fark yaratacağını sanmıyorum...
Olguya gelince, gerçekten o kadar da kötü olmayabilir, 960T'yi yükseltilmiş sabit bir 3500 frekansı ve kilidi açılmış bir çekirdek ile gerçekten karşılaştırdım, ancak bu durumda bile, 1 ajanın daha yavaş olduğu ortaya çıkıyor, bu genellikle optimizasyon sırasında onaylanıyor .
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
Benchmark MT5 gereklidir - geliştiriciler için zor değil, tüketiciler için faydalıdır
Alexey Vyazmikin , 2018.06.16 20:55
Performansı belirlemek için bugün farklı programlarda testler yapıldı.
FX-8350, yeni annede daha iyi performans gösterdi. Anneye bu kadar bağlı olabileceğini düşünmemiştim.
MT5'i bu fenomen için Mayıs ayındaki eski bir yapı üzerinde test ettiğimi ve son 1755'ten daha yavaş olduğuna dair şüpheler olduğunu belirtmek isterim.
Ayrıca, SSD 5.88'den HDD 5.2 geçişlerine aynı konfigürasyonda bir SSD diski veya normal bir disk önemlidir ve 760G yongası için 4.9 çıktı.
Tablo, her şeyin çok açık olmadığını gösteriyor. Ancak, benim durumumda amaçlarımıza en yakın test, özellikle bellek ve veri kanallarını yüklemese de, CINEBENCH R15 olduğu ortaya çıktı. Tüm veri iletim kanallarının yüklenmesi nedeniyle, bazen bilgisayar üzerindeki kontrolü yeniden kazanmanın zor olduğunu (fare zar zor hareket eder), bu özellikle bir SSD sürücüsü için fark edilir, ancak bir Asus anakartında 760G çip, bu sorun bir HDD sürücüsü için de kendini gösterir ve yalnızca aracılar için görev önceliğini düşürmek ve terminal kabuğu için görev önceliğini yükseltmek kontrolün geri alınmasına izin verir. MQ'nun neden yerel aracılara (ağdakiler değil, bilgisayardakiler) varsayılan olarak düşük bir öncelik vermek istemediği açık değil.
Tabii ki, her şey olabilir ... veya yukarıdaki tablodan bilgisayarımın çalışmasını denemek için getirdiğim bazı testlerde olabilir misiniz? Ayrıca, aynı ekran kartlarına sahibiz.
Gigahertz'deki performansa bakarsanız, Phenom II FX serisinden açıkça daha hızlı - Expert Advisor'daki MT5 için -% 11.26 olduğu ortaya çıktı.
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
Benchmark MT5 gereklidir - geliştiriciler için zor değil, tüketiciler için faydalıdır
Alexey Vyazmikin , 2018.06.16 21:11
Ancak noktaları çekirdek sayısına ve işlemci frekansına bölerseniz ne olur, yani. 1 Mhz frekans ile 1 çekirdekte her şeyi performansa getirin.
Bu arada, farklı işlemci frekanslarına sahip CINEBENCH R15 puanlarını birer birer verin, böylece aradaki farkın tam olarak ne olduğunu anlayabilirsiniz.
Phenom'un harika bir dizisi vardı, ta ki şirket bir şeyi çok erken yayınladıklarını fark edene kadar...
6-7 yıl önce 4 nükleer Phenom, genel performans açısından herkesi her iki kanatta da koydu. Demirden biri (anakart veya taş olsun) dinlendi. Ve uygun bir yedek bulamıyorum - sadece mevcut değil.
herhangi bir alternatif ya hesaplamalarda (sayılara ve matrislere göre sürmeniz gerektiğinde) ya da sanallaştırmada (evet, aynı anda çok sayıda sanal makinem var) ya da dürüst olmak gerekirse - 3 boyutlu dinamik atıcılarda :-)
Büyük bir şehirde yaşıyorsanız, kullanılmış donanım satın almak ve neyin yanlış olduğunu bulmak oldukça mümkündür - şimdi Phenom II kapsamındaki iyi anneler 1000-1500 rubleye mal oluyor (FX desteği olmadan).
İşlemci frekansı 3600MHz, bellek - 1866MHz
Fırsatınız varsa, frekansı sıfırlayın - bunun PR'yi nasıl etkileyeceğini görelim. pek bir fark yaratacağını sanmıyorum...
Olguya gelince, gerçekten o kadar da kötü olmayabilir, 960T'yi yükseltilmiş sabit bir 3500 frekansı ve kilidi açılmış bir çekirdek ile gerçekten karşılaştırdım, ancak bu durumda bile, 1 ajanın daha yavaş olduğu ortaya çıkıyor, bu genellikle optimizasyon sırasında onaylanıyor .
Gigahertz'deki performansa bakarsanız, Phenom II FX serisinden açıkça daha hızlı - Expert Advisor'daki MT5 için -% 11.26 olduğu ortaya çıktı.
Bu arada, farklı işlemci frekanslarına sahip CINEBENCH R15 puanlarını birer birer verin, böylece aradaki farkın tam olarak ne olduğunu anlayabilirsiniz.
Yakın gelecekte frekansları düşüremeyeceğim, bilgisayarı yeniden başlatmayı planlamadım.
Evet bir konu var - nasıl yaparsın - arabalarım da meşgul ...
İşte istatistikler için eklenen başka bir şey
FX-8350 dikkat çekici - burada orijinal bilgisayardan daha hızlı - İnternet aynı, bellek de 1600, ama biliyorum ki bu annede işlemci aslında %30 daha yavaş!!! Bu PR'nin bazı garip ölçümleri ....
Yakın gelecekte frekansları düşüremeyeceğim, bilgisayarı yeniden başlatmayı planlamadım.
Gerekmez.
Denetim Masası / Donanım ve Ses / Güç Seçenekleri / Yüksek performans / Plan ayarlarını değiştir / Gelişmiş güç ayarlarını değiştir / İşlemci güç yönetimi / Maksimum güç durumu
Frekans düşene kadar Uygula'ya basarak %100'ü %1 azaltın. Frekans yüzdüğü için yük altında izlemeniz gerekir. Frekanslar farklı izleme programları tarafından görüntülenebilir. OCCT'm var. İçinde ve yükü verin - bu bir stres test cihazıdır.