MQL4 ve MQL5'te Rakamları () atlayarak herhangi bir sayıdan (sadece tırnak işaretleri değil) sonra ondalık basamak sayısını alma - sayfa 21
![MQL5 - MetaTrader 5 müşteri terminalinde yerleşik ticaret stratejileri dili](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yoldayken. Kendiniz deneyebilirsiniz. Buradaki fikir, 10, 100, 1000, 10000 gibi çeşitli boyutlarda yapı dizileriyle sendikaları kullanmaktır...
Bu fikir kullanılmıştır. nerede
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
MQL4 ve MQL5'te Rakamları () atlayarak herhangi bir sayıdan (sadece tırnak işaretleri değil) sonra ondalık basamak sayısını alma
fxsaber , 2018.12.08 16:25
Tabii ki, farklı boyutlarda denedim. Nedense sonucu etkilemezler.
Bu fikir kullanılmıştır. nerede
Her şey kaynakta görünür.Evet, baktım. Yapmamaları garip.
Kaynakta boyuttan sorumlu bir satır var.
Bu değeri değiştirebilir ve sonuca bakabilirsiniz. Yüzden büyük değerlerde hız artmaz. Bunu açıklamak aslında kolaydır, çünkü Toplama göre aynı sayıda eleman kopyalanır. Ve küçük kopyalama bölümleriyle ilişkili frenler hariç tutulmuştur.
Korkarım zaten maksimum performansa ulaştık .
Evet katılıyorum.
Denedim - TicksToIntArray_fxsaber4/IntArrayToTicks_fxsaber4'tekiyle aynı sonuç
Kaynaklar var, kendin ölçebilirsin.
Peki, dondur. Neredeyse emin değilim, bu yüzden ne makale üzerinde ne de ölçüm üzerinde zaman kaybetmenin bir anlamı göremiyorum.
Korkarım zaten maksimum performansa ulaştık .
Dürüst olmak gerekirse, memcpy'ye bu kadar yaklaşmayı başardığıma çok şaşırdım. Bu olamaz. Bir şey yanlış.
Korkarım zaten maksimum performansa ulaştık .
Sanırım çok ciddi yanlış hesaplamanızı anlıyorum.
BANCH'ınızda, minimum 50 kesinlikle aynı koşu seçilmiştir.
Ancak derleyici çok akıllı ve tembeldir. Aynı işi 50 kez yapmayacak, ancak kodu optimize edecek. Bu nedenle, en azından her geçişte dizileri değiştirmeniz gerekir. Veya 50 yerine 1 koyun, ancak test sayısını artırın. O zaman sonuçlar tamamen farklı ve daha objektif olacaktır.
Memcpy ile karşılaştırıldığında fark %40 olduğunda - daha inandırıcıdır
İlginç bir şekilde, dizinin sıkıştırılması bir etki verecektir. Bir dizi kene 10-12 kat azaltılabilir. Tek soru, bunun kaynak yoluyla gönderirken ve alırken ortaya çıkan zamandan tasarruf edip etmeyeceğidir.
Sanırım çok ciddi yanlış hesaplamanızı anlıyorum.
BANCH'ınızda, minimum 50 kesinlikle aynı koşu seçilir.
Ancak derleyici çok akıllı ve tembeldir. Aynı işi 50 kez yapmayacak, ancak kodu optimize edecek.
Kod, tam olarak ondan istediklerini yapacak şekilde yazılmıştır. Derleyici memcpy hızını etkileyemez, ancak geçişlerin sonuçları aşağıdaki gibidir
tek geçiş döngüsü
50 üzerinden
Kod, tam olarak ondan istediklerini yapacak şekilde yazılmıştır. Derleyici memcpy hızını etkileyemez, ancak geçişlerin sonuçları aşağıdaki gibidir.
tek geçiş döngüsü
50 üzerinden
Peki, dondur. Neredeyse emin değilim, bu yüzden ne makale üzerinde ne de ölçüm üzerinde zaman kaybetmenin bir anlamı göremiyorum.
ihtiyacım yok.