Bugün MT5 terminali güncellendi ve test sırasında "Optimizasyon" penceresi gösterilmiyor - sayfa 7

Yeni yorum
 
Sergey Chalyshev :

Sözlerin beni korkutuyor (özellikle vurgulanan).

Genetik algoritmanın çalışmadığı ortaya çıktı ve bir ramdomizer kullanmanızı tavsiye ediyorsunuz.

Rastgeleliği kullanmamak, daha kısa sürede etkili bir çözüm bulmak için genetik algoritmaya ihtiyaç vardır.

ps ve daha fazlası? yeni yapıda, tüm enum değişkenleri döndü, bu iyi değil, şimdi tüm kurulumların değiştirilmesi gerekiyor, karışıklık ortaya çıktı.

Sözlerimi tekrar dikkatlice okumanızı ve ardından belirtilen makaleleri tekrar okumanızı tavsiye ederim.

Peki mekanizmaları, genetik algoritmanın nasıl çalıştığını anlamadan beyninizi ne kadar kapatıp Start düğmesine basabilirsiniz? Kesinlikle doğru çalışıyor.

Randomize edici, gen karıştırma mekanizmasının ayrılmaz bir parçasıdır. Hedef fonksiyona doğru çaprazlama yoluyla amaçlı harekete ek olarak, randomizasyon yoluyla zorunlu bir mutasyona ihtiyaç vardır.

 
Renat Fatkhullin :

Sözlerimi tekrar dikkatlice okumanızı ve ardından belirtilen makaleleri tekrar okumanızı tavsiye ederim.

Peki mekanizmaları, genetik algoritmanın nasıl çalıştığını anlamadan beyninizi ne kadar kapatıp Start düğmesine basabilirsiniz? Kesinlikle doğru çalışıyor.

Randomize edici, gen karıştırma mekanizmasının ayrılmaz bir parçasıdır. Hedef fonksiyona doğru çaprazlama yoluyla amaçlı harekete ek olarak, randomizasyon yoluyla zorunlu bir mutasyona ihtiyaç vardır.

İnsanları korkutan algoritmada rastgelelik kullanımı değil (rastgelelik sezgisel algoritmaların özüdür ve umarım GA, Tavlama, Montecarlo vb. herkes bunu anlar), ancak sistematik olarak yeniden başlatmayı önermeniz gerçeğidir. arama Ama neden? - sonuçta, algoritmada arama alanının rastgele araştırılmasını sağlayan mutasyonlar var, neden daha fazla "rastgele rastgele yap", aynı başarı ile daha sonra çapraz tip operatörler kullanmadan FF'ye göre sıralama ile saf rastgele kullanabilirsiniz , çünkü sonuç hala rastgele ve Tatmin edici arama sonuçları için umut buna değmez, ki Sergey aslında şunları söyledi:

Sergey Chalyshev :

...

Genetik algoritmanın çalışmadığı ortaya çıktı ve bir ramdomizer kullanmanızı tavsiye ediyorsunuz.

...
 
Andrey Dik :

İnsanları korkutan algoritmada rastgelelik kullanımı değil (rastgelelik sezgisel algoritmaların özüdür ve umarım GA, Tavlama, Montecarlo vb. herkes bunu anlar), ancak sistematik olarak yeniden başlatmayı önermeniz gerçeğidir. arama Ama neden? - sonuçta, algoritmada arama alanının rastgele araştırılmasını sağlayan mutasyonlar var, neden daha fazla "rastgele rastgele yap", aynı başarı ile daha sonra çapraz tip operatörler kullanmadan FF'ye göre sıralama ile saf rastgele kullanabilirsiniz , çünkü sonuç hala rastgele ve Tatmin edici arama sonuçları için umut buna değmez, ki Sergey aslında şunları söyledi:

Tamam, eski şarkılarla yeter. Bu birkaç kez tartışıldı.

Ve şiddetle tavsiye ederim. Geniş bir arama alanı ile, her zaman tekrarlanan denemelerle bulunabilecek birçok tanınmayan ekstremum vardır. Bunu çok iyi biliyorsun.

Ve sonra bilinçli olarak "aynı başarı ile rastgele" atmaya karar verdiniz. Genetiği son kez tartıştığımız gibi, çitin üzerine gölge düşürmeye çalışıyorsun.

Sergey, genetik mekanizmasının yanlış anlaşılmasına dayanarak dedi. Hepiniz biliyorsunuz, ancak profesyonel olmayan katılımcıların sorularının ateşine kasten odun atmaya karar verdiniz. Ayrıca, bir mutasyonun rastgele olmadığını iddia ediyorsunuz. Genetikte rastgelelik bir mutasyondur. açıkça yazdım



İnsanları korkutmamak için özellikle genetikle ilgili kolay anlaşılır makalelerin bir listesini verdim. makaleniz var. Randomizasyon hakkında doğrudan yazdığınız yer:

Protopopülasyonun oluşturulması. Genler, belirli bir aralıkta rastgele oluşturulur .

NaturalMutation operatöründe mutasyon, [RangeMinimum,RangeMaximum] aralığında rastgele bir gen üretilmesinden oluşur.


İşte yine makalelerin listesi:

 
Renat Fatkhullin :

Tamam, eski şarkılarla yeter. Bu birkaç kez tartışıldı.

Ve şiddetle tavsiye ederim. Geniş bir arama alanı ile, her zaman tekrarlanan denemelerle bulunabilecek birçok tanınmayan ekstremum vardır. Bunu çok iyi biliyorsun.

Ve sonra bilinçli olarak "aynı başarı ile rastgele" atmaya karar verdiniz. Genetiği son kez tartıştığımız gibi, çitin üzerine gölge düşürmeye çalışıyorsun.

Sergey, genetik mekanizmasının yanlış anlaşılmasına dayanarak dedi. Hepiniz biliyorsunuz, ancak profesyonel olmayan katılımcıların sorularının ateşine kasten odun atmaya karar verdiniz. Ayrıca, bir mutasyonun rastgele olmadığını iddia ediyorsunuz . Genetikte rastgelelik bir mutasyondur. açıkça yazdım

...
İnsanları korkutmamak için özellikle genetikle ilgili kolay anlaşılır makalelerin bir listesini verdim. makaleniz var. Randomizasyon hakkında doğrudan yazdığınız yer:

yani mutasyon rastgele, bundan bahsediyorum.

Bir şey çizmiyorum, aksine netleştirmeye çalışıyorum. geniş kitleleri içindeki insanlar bilinçli bir manuel yeniden başlatmanın neden gerekli olduğunu asla anlamayacaklar, insanların kafasına kazık saplasalar bile anlamayacaklar...

yani diyorum ki - insanlar için mastürbasyon yapmaya zorlananlar (mastürbasyonda zihnin varlığını da gerektiren düğmelere bağımsız basmak), algoritmaya koyabileceğiniz zaman, diğer tüm operatörlere ek olarak, sadece rastgele sondalama bilinmeyen alanlarda?

Bu nedenle, fikrimi daha kısaca açıklayacağım - bir kişiye deterministik süreçlerle her zaman güvenilemez ve rastgele süreçlere güvenilemez! - rastgele yönlerde araştırmayı algoritmaya koyun ve "Neden optimize ediciyi yeniden başlatmanız gerekiyor?", "İyileştiriciyi ne sıklıkla yeniden başlatmanız gerekiyor?", "Akut yeniden başlatma arzusunun ortaya çıkmasını ne etkileyebilir? optimize edici?" - asla kullanıcılarda olmayacak.

yukarı. Hatta daha fazlasını söyleyeceğim, çünkü piyasada sürekli zamanlı süreçler olmadığı için (alıntılar ayrıdır), o zaman TS sonuçlarının araştırılan yüzeyinin düzgünlüğünden söz edilemez, yani saf rastgele ve sıralama kullansak bile , GA'dan daha kötü çok az optimizasyon sonuçları alacağız (kritik olarak daha kötü değil), bunun sonucunda bir yazı tura atıldığında, olasılık önceki sonuçlardan değişmez, bu da optimize ediciyi manuel olarak yeniden başlatmanın bir anlamı olmadığı anlamına gelir, sonuçlar yine de optimizasyonu durdurmamış ve yeniden başlatmamışız gibi aynı olsun.

 
Andrey Dik :

yani diyorum ki - insanlar için mastürbasyon yapmaya zorlananlar (mastürbasyonda zihnin varlığını da gerektiren bağımsız düğmelere basmak), algoritmaya koyabileceğiniz zaman, diğer tüm operatörlere ek olarak, sadece rastgele sondalama bilinmeyen alanlarda?

Şirkete duvara karşı intihar etmeyi teklif edecek kadar saçmalık.

Ya “rastgele aynı başarı ile”, sonra “insanları korkutuyorsun” ve şimdi “mastürbasyon yapmak için ne yapmalı”. Yine, genetiğin böyle çalıştığını açıkça bildiğinizde, "algoritma içine araştırma koymanın" açık bir taslağı. Ve aynı şekilde, bir veya 2,3,4 pasajlarda değil, genetikle tüm uzayı güvenilir bir şekilde araştırmanın imkansız olduğunu bildiğiniz gibi. Her zaman geçme şansı vardır. Bu nedenle, daha fazla kesinlik istiyorsanız tekrarlanan geçişlerle kontrol etmenizi tavsiye etmekte kesinlikle haklıyım.

22 numaralı yorumda, genetiğin dördüncü geçişte en iyi sonuçları nasıl bulduğunu kolayca gösterdim:



Strateji Test Cihazı, analitik bir araçtır. Ve genetik algoritma , hesaplama miktarını büyük ölçüde azaltmanın bir yoludur. Bu aracın uygulanabilirlik koşulları ve kullanım için bir metodolojisi vardır.

Bir tüccar robot kullanma noktasına geldiyse, her durumda hem konu alanını hem de araçları öğrenmek zorunda kalacaktır.


Zamanımı kurtar lütfen. Bunca yıl uğraştığım bir konuyu bu kadar ilkel ifadelerle bana öğretmek için toplandınız.
 
Renat Fatkhullin :

Şirkete duvara karşı intihar etmeyi teklif edecek kadar saçmalık.

Ya "aynı başarı ile rastgele", sonra "insanları korkutuyorsun" ve şimdi "mastürbasyon yapmak için ne yapmalı". Yine, genetiğin böyle çalıştığını açıkça bildiğinizde, "algoritma içine araştırma koymanın" açık bir taslağı. Ve aynı şekilde, bir veya 2,3,4 pasajlarda değil, genetikle tüm uzayı güvenilir bir şekilde araştırmanın imkansız olduğunu bildiğiniz gibi. Her zaman geçme şansı vardır.


Strateji Test Cihazı, analitik bir araçtır. Ve genetik algoritma , hesaplama miktarını büyük ölçüde azaltmanın bir yoludur. Bu aracın uygulanabilirlik koşulları ve kullanım için bir metodolojisi vardır.

Bir tüccar robot kullanma noktasına geldiyse, her durumda hem konu alanını hem de araçları öğrenmek zorunda kalacaktır.

Üzgünüm ama aramızda bir yanlış anlaşılma var.

2 basit deney yapıyoruz:

1. Optimize ediciyi 100 geçişle 10 kez çalıştırın.

2. Optimize ediciyi bir kez 1000 geçiş için çalıştırın.

sonra sonuçları karşılaştırırız. bu tür deneyler yapmanın mümkün olmayacağı açık (ya da işe yarayacak mı?), ama bence mesaj açık.

Ne yazık ki, deneyimin insanlarla dolu olduğuna bir kez daha ikna oldum - taş atacaklar (neden? - evet, her ihtimale karşı)

 
Andrey Dik :

Üzgünüm ama aramızda bir yanlış anlaşılma var.

2 basit deney yapıyoruz:

1. Optimize ediciyi 100 geçişle 10 kez çalıştırın.

2. Optimize ediciyi bir kez 1000 geçiş için çalıştırın.

sonra sonuçları karşılaştırırız. bu tür deneyler yapmanın mümkün olmayacağı açık (ya da işe yarayacak mı?), ama bence mesaj açık.

Açıkça yanlış koşullarla tekrar çizin.

Genetiği tamamen kapatmak için tamamen rastgele başlangıç protopopülasyonları (100 geçiş - küstahlık, 1000 - küstahlık) alanına girme girişimi. Genetik, sadece 25-30 nesilde az çok güvenilir sonuçlar verecektir ve bu 10.000 geçişten kaynaklanmaktadır.

Mesaj açıkça anlaşılmıştır. Saçmalamayı bırak.

 
Renat Fatkhullin :

22 numaralı yorumda, genetiğin dördüncü geçişte en iyi sonuçları nasıl bulduğunu kolayca gösterdim:

hayatın nahoş gerçeği, en iyi sonuçların son çalıştırmada ve hatta ilk çalıştırmada ortaya çıkabilmesidir (yani, sonraki tüm çalıştırmalar, olası tüm geçişler yapılsa bile her zaman daha kötü sonuçlar verebilir). bunun bir kalıbı yok. bu nedenle, geçmişteki tüm geçişleri bir kerede yapmakla eşdeğerdir (GA çerçevesinde - elbette optimizasyonlar ve milyarlarca geçiş değil).

onlar. bunların en iyi sonuçlar olup olmadığından asla emin olamayız, belki sonraki lansmanlarda daha da iyi olacak. öyleyse neden cevabı olmayan ve olamayacak bu tür sorularla kendinizi şaşırtıyorsunuz? - tüm geçişleri bir kerede verin ve hepsi bu (10000 GA geçişi).

Tümü. ayrıldım, üzgünüm.

Optimizasyon algoritmalarını kullanarak madeni para çıkarmaya çalışanlar neden bahsettiğimi net bir şekilde anlıyor ve madenciliği denememiş olsanız bile bunu açıkça anlıyorsunuz. Her optimizasyon probleminin belirli bir arama karmaşıklığı tavanı vardır ve bu tavana ulaşıldığında sonuçlar rastgele bir aramadan hiçbir şekilde farklı olmayacaktır. madencilik yaparken, bu tavan çok düşüktür (hash'ta 7 sıfıra kadar, sonra tavan bulmak mümkündü), tüccarların görevlerinde bu tavan çok daha yüksektir, toplam sayısının yüzde 90'ına veya daha fazlasına ulaşabilir. geçer (görevler madencilikten milyonlarca kat daha kolaydır), ancak bunun özü değişmez.
 
Renat Fatkhullin :


Pazartesi günü optimizasyon grafiğinin çizimini düzelteceğiz.

Optimizasyon grafiğiyle ilgili olarak, çizgi grafiğine de bakın. Bilgiler tam olarak gösterilmez.

Eski yapı 1755

1

1810 inşa

2

Koşulları #34 numaralı mesajdaki gibi test edin.

ps Göstergelerin geri kalanı normale döndü.

 
Sergey Chalyshev :

Açıkça söylemek gerekirse, tüm numaralandırmalar 1,2,3'ken baş aşağıdır - şimdi 3,2,1'dir.

Mümkünse güncelleme yapmamak daha iyidir, kararlı bir sürüm çıkana kadar bekleyin.

evet her seferinde elimle temizleyeceğim, yeterli güncelleme butonu yok tk. otomatik güncelleme müdahale ediyor

1234567891011121314...25
Yeni yorum