Teoriden pratiğe - sayfa 706
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
"Sevgilim" için özür dilerim, bu sadece bir bayandan bahsetmenin kibar bir yolu. Ve "deneyim + bilgi" için teşekkürler, onların benimle varlığını nasıl anladın bilmiyorum, muhtemelen kadın sezgisi.
Peki, diğer taraftan gidelim, VR ile SB'yi karşılaştırmak için hangi temelde güçlü bir arzunuz var? Veya VR'nin SB'ye "benzerliği" hakkında hangi işaretler konuşuyor? BP'de tam olarak neyi ölçtüğünüzün dağılımı mumlar değil mi?
Ama bu tamamen farklı bir konu. Tiklere yakından bakın. Bunların getiri dağılımı nedir? Kene getirilerinin dağılımı neden bu mumların dağılımından farklı?Kadın sezgisinin bununla hiçbir ilgisi yoktur. VR'nin SB'ye "benzerliği" belirtileri - hastane için bir ortalama var. Mumlar, bilgi kaybıyla zaman içinde bir serinin nicelenmesidir, artık başka yollarla nicelenemez. Mum dağıtımı? - TF'ye bağlıdır, özellikler değişir, bilgilerin biraz çarpık olduğunu unutmayın. Bununla birlikte, değişimin ana eğilimleri izlenebilir. Ayrıca, bir dizinin Erlang akışları tarafından hizalanması, kısmi bir bilgi kaybıyla ilişkilidir, buna geldim, çünkü Bu teknik kullanılarak elde edilen seri, özellikleri bakımından daha uzun sürelerde TF'den ayırt edilemez. TF ve tikler aynı bileşenin farklı düzlemleridir. Fraktalite, rastgele yürüyüşlerin doğasında vardır ve VR de doğaldır, yalnızca bu ilke değiştirilir, ancak kaybolmaz. Bir örnek vereyim: Bir balon ilk başta sıkıştırılır, biz onu şişirmeye başladığımızda genişler, bu mecazidir.
Umrumda değil, ben de öyle düşündüm ilk başta, Doc kenelerin geliş zaman aralıklarını incelediğinde, bak, kenelerin dağılımı, kaos yok, düzen ve yapı var ve kaos yapılabilir. üstel okuma, bu verileri İskender'den aldım, kendim saydım ve karşılaştırdım.
Evet, bu sadece bir oynaklık kümelenmesidir, değişen varyans aynı şekilde işlenir. Herhangi birinin nasıl bir etkisi olduğu yaklaşıma bağlıdır.
Umrumda değil, ben de öyle düşündüm ilk başta, Doc kenelerin geliş zaman aralıklarını incelediğinde, bak, kenelerin dağılımı, kaos yok, düzen ve yapı var ve kaos yapılabilir. üstel okuma, bu verileri İskender'den aldım, kendim saydım ve karşılaştırdım.
Biliyorsun, DC'ler arasında hakemlik yapardım. Ancak 2014-2016 yıllarında normal balıkçılığın temeli olarak bu olasılık yavaş yavaş ortadan kalktı. Farklı DC'ler arasındaki oran sapmaları daha küçük olacak şekilde alıntı yapmaya başladılar. Ve çok zorlamadılar. Bunun sadece DC'lerin kendi çabalarıyla yapıldığını söylemiyorum, MT platformu için eklenti üreten onlarca firma da bunun için çalıştı. Alıntıların hem zamana hem de değerlere göre filtrelenmesini mükemmele getirdik. Bir DC'nin olgunluğu, yarattığı arbitraj durumlarının akışının yoğunluğu ile tanımlanabilir.
Sanırım bu yüzden kenelerde "kaos yok, düzen ve yapı var" hissi var. Ayrıca, filtreler DC'nin kendisi tarafından oluşturulduysa her DC'nin kendi sırası ve yapısı vardır ve bunlar aynı yaratıcıdan satın alınırsa aynıdır (muhtemelen ayarlar da vardır). Ancak arbitrajla mücadelede kaçınılmaz olan bir ortak özellik vardır. Böyle bir filtreleme ile, uç noktaların sayısı azalmalıdır, çünkü üzerlerinde arbitraj durumları ortaya çıkar. Başka bir deyişle, en fazla iki spread alanında (arbitraj için klasik boyut), DC filtreleme, oranların daha trend davranışına yol açar ve tüylü alıntılar yumuşatılır.
Biliyorsun, DC'ler arasında hakemlik yapardım. Ancak 2014-2016 yıllarında normal balıkçılığın temeli olarak bu olasılık yavaş yavaş ortadan kalktı. Farklı DC'ler arasındaki oran sapmaları daha az olacak şekilde alıntı yapmaya başladılar. Ve çok zorlamadılar. Bunun sadece DC'lerin kendi çabalarıyla yapıldığını söylemiyorum, MT platformu için eklenti üreten onlarca firma da bunun için çalıştı. Alıntıların hem zamana hem de değere göre filtrelenmesini akıllara getirdik. Bir DC'nin olgunluğu, yarattığı arbitraj durumlarının akışının yoğunluğu ile tanımlanabilir.
Sanırım bu yüzden kenelerde "kaos yok, düzen ve yapı var" hissi var. Ayrıca, filtreler DC'nin kendisi tarafından oluşturulduysa her DC'nin kendi sırası ve yapısı vardır ve bunlar aynı yaratıcıdan satın alınırsa aynıdır (muhtemelen ayarlar da vardır). Ancak arbitrajla mücadelede kaçınılmaz olan bir ortak özellik vardır. Böyle bir filtreleme ile, uç noktaların sayısı azalmalıdır, çünkü üzerlerinde arbitraj durumları ortaya çıkar. Başka bir deyişle, en fazla iki spread alanında (arbitraj için klasik boyut), DC filtreleme, oranların daha trend davranışına yol açar ve tüylü alıntılar yumuşatılır.
4. işarette arbitraj yaptınız mı? Orada sonuçlar daha sert olacaktır. 6 basamaklı tırnak işaretleri girerseniz, doğruluk daha da artacaktır. Ne hakkında olduğunu anlıyorum. Bu başlıkta farklı DC'lerde ilginç resimler yayınladınız. Uzun vadede mümkün olup olmadıklarına bakılmaksızın, sistemin kendi içindeki arbitraj fırsatlarıyla ilgileniyorum. Mümkün olan örnekler var.
4. işarette arbitraj yaptınız mı? Orada sonuçlar daha sert olacaktır. 6 basamaklı tırnak işaretleri girerseniz, doğruluk daha da artacaktır. Ne hakkında olduğunu anlıyorum. Bu başlıkta farklı DC'lerde ilginç resimler yayınladınız. Uzun vadede mümkün olup olmadıklarına bakılmaksızın, sistemin kendi içindeki arbitraj fırsatlarıyla ilgileniyorum. Mümkün olan örnekler var.
Kalıcı bir temel istiyorsanız borsaya gidin. Henüz kimse çift tahkimini iptal etmedi, bir model bulmanın zamanı geldi. DC'de arbitrajdan "ciddi" bir şeye geçmek zor, çünkü giriş seviyesi çok daha yüksek
terver biri olarak, evet, tek ve karşılaştırılamaz değil, ayrıca esas olarak artıkların analizi olmak üzere birçok sınırlama vardır. Değişen bir varyansla, elbette her şey çalışmayı durdurur
Bayes hala, ama burada hiç tartışılmadı
artıklarda değişen varyanslı bir model örneği, bu nedenle artıklarda büyük sapmalar. Grub etkisi ayarlanarak öldürüldü (çoğunlukla sadece oynaklık için)
Efekti daha sonra kaldıracağım, size nasıl çalıştığını göstereceğim. saf ekonometri
Görünüşe göre GARCH'ın tüm varyantları, oynaklığın durağan olmadığını açıklıyor ve sürüklenmenin (eğilim) durağan olmadığını açıklamıyor.
Bu modelleri gereksiz yere teoriden ayırıyorsunuz - onsuz, yapıları imkansız.
4. işarette arbitraj yaptınız mı? Orada sonuçlar daha sert olacaktır. 6 basamaklı tırnak işaretleri girerseniz, doğruluk daha da artacaktır. Ne hakkında olduğunu anlıyorum. Bu başlıkta farklı DC'lerde ilginç resimler yayınladınız. Uzun vadede mümkün olup olmadıklarına bakılmaksızın, sistemin kendi içindeki arbitraj fırsatlarıyla ilgileniyorum. Mümkün olan örnekler var.
Tırnaklardaki ondalık basamak sayısından bağımsız olarak, DC iyi veya kötü, kötü alıntı yapar, bu da arbitraj durumlarının sık olduğu anlamına gelir.
"Sistemin kendisi" - nedir bu? Tekliflerin akışı DC'den değil mi?
Tırnaklardaki ondalık basamak sayısından bağımsız olarak, DC iyi veya kötü, kötü alıntı yapar, bu da arbitraj durumlarının sık olduğu anlamına gelir.
"Sistemin kendisi" - nedir bu? Tekliflerin akışı DC'den değil mi?
Beni anlamadın)) Fiyatın kendisinden sürekli kazanmak mümkün mü?
Beni anlamadın)) Fiyatın kendisinden sürekli kazanmak mümkün mü?
Peki nedir bu, "fiyatın kendisi"?
Peki nedir bu, "fiyatın kendisi"?
))