Almanya'da seçimler, euroyu ne zaman açığa çıkaracağız veya satın alacağız? - sayfa 15
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Kimseyi dinlemeyin - sadece lisede fizik okuyan bir kişi için, kozmolojik hipotezleri UFO'lar ve Bigfoot hakkında bir site ve Ren-TV kanalı ile çürütmek çok daha eğlenceli ve havalı.
Ve Postnauka'da sadece daha yüksek beden eğitimine sahip delikler var .....
not Bu arada, bu hafta Ren-TV'de, dünyanın yuvarlak değil, düz olduğunu bilimsel olarak kanıtlayan bir adamla bir film vardı. Komik!
Nikolai, konu şube için konu dışı, bu yüzden son kez cevaplıyorum. Alıntıladığınız makale size tam olarak anlattığım şeyi anlatıyor - yıldızdan gelen ışık a) doğrudan bize; b) bize açılı olarak çıkan diğer kısım, yol boyunca güçlü bir yerçekimi alanına düşer, kendi etrafında döner ve sonunda Dünya'ya ulaşır. İfadeniz doğru olsaydı, b) durumunda kırmızıya kayma a) durumundan çok daha güçlü olurdu. Ancak gerçekte (ve bu makalede yazılmıştır), kırmızıya kayma her iki durumda da aynıdır, bu da varsayımlarınızla çelişir.
Genel olarak, bilimde en yüksek hakem deneydir. En yerleşik teorilerle çelişen bazı deneysel gerçekler bulunursa, teoriler rafine edilir veya tamamen reddedilir. Bu nedenle, varsayımlarınızı doğrulayan bir deney (en azından zihinsel veya sayısal) ile gelin ve bunlar (zamanla) genel kabul görmüş bir teoriye dönüşecektir.
Yine de internette harika bir kaynak var - Postnauka. Orada, tüm bilgi alanlarından önde gelen bilim adamları, karmaşık olayları erişilebilir bir dilde açıklar. Fizik, astronomi, matematik, biyoloji, tarih. tavsiye ederim.
Aynı kuasarın iki görüntüsünün kırmızıya kaymasının benzerliğine itiraz edilecek bir şey olsa da, offtopik konusunda hemfikirim. İzninizle, kişisel olarak devam edeceğim.
Dmitry, evet, nihayet, benim için hem varsayımsal ifademin kanıtının hem de çürütülmesinin eşit derecede değerli olduğunu anlıyorsunuz. Hiçbir şey iddia etmeyeceğim. Eğer bu biri mantığımı paramparça edip, "merak uyandıran zihnimi" sadece noktasına kadar karıştırıp tartışırsa, sen de dahil herkese minnettar olacağım. Ben sadece bunu çözmekle ilgileniyorum. Gönderileriniz kısaca tek bir şeye indirgeniyor: "Evet, kimsiniz de gevezelik ediyorsunuz? Bir zürafa var ve o daha iyi bilir."
Dmitry, evet, nihayet, benim için hem varsayımsal ifademin kanıtının hem de çürütülmesinin eşit derecede değerli olduğunu anlıyorsunuz. Hiçbir şey iddia etmeyeceğim. Eğer bu biri mantığımı paramparça edip, "merak uyandıran zihnimi" sadece noktasına kadar karıştırıp tartışırsa, sen de dahil herkese minnettar olacağım. Ben sadece bunu çözmekle ilgileniyorum. Gönderileriniz kısaca tek bir şeye indirgeniyor: "Evet, kimsiniz de gevezelik ediyorsunuz? Bir zürafa var ve o daha iyi bilir."
1. Einstein'ın öngördüğü bir "yerçekimi merceği" etkisi vardır.
2. Bir "yerçekimi merceğinin" hareketinin bir sonucu olarak "çift kuasar"ın etkisi gözlemlenir.
3. "Çift kuasar", Evrenin şişme genişlemesi teorisi tarafından açıklanan bir kırmızıya kaymaya (aynı) sahiptir.
Bu şemada neyi sevmiyorsunuz?
HGM fanatiğinin ortaya çıkıp Tanrı'yı içeri sürüklemesini sabırsızlıkla bekliyorum ))
1. Einstein'ın öngördüğü bir "yerçekimi merceği" etkisi vardır.
2. Bir "yerçekimi merceğinin" hareketinin bir sonucu olarak "çift kuasar"ın etkisi gözlemlenir.
3. "Çift kuasar", evrenin şişmeye dayalı genişlemesi teorisiyle açıklanan bir kırmızıya kaymaya (aynı) sahiptir.
Bu şemada neyi sevmiyorsunuz?
Evet, "çifte kuasar" etkisinin hipotezimi kanıtladığını söylediğimde yanılmışım, çünkü bir kuasar görüntüsü diğerine göre kırmızıya kayıyor. Gerçekten de makalelerde farklı kırmızıya kaymalara sahip olduklarına dair bir bilgi yoktu. Ama hiçbir yerde aynı kırmızıya kaymaya sahip oldukları söylenmedi, sadece çok benzer oldukları söylendi, ama bu şaşırtıcı değil. Sonuçta, verilen bir çift kuasar örneğinde kendiniz düşünün, QSO 0957 + 561 kuasar 8.7 milyar ışıkyılı uzaklıkta yer almaktadır ve bu kuasarın iki görüntüsünden ışığın zaman içinde gelişi arasındaki fark 1.1'dir. ışık yılı, yani yaklaşık 1,1/8 700 000 000 * %100 = "gerçek" mesafenin %0,000000013'ü, bu nedenle mevcut hiçbir cihaz kırmızıya kayma farkını yakalayamaz, var olsa bile, bu yüzden dikkatlice yazarlar: çok benzerler. Bu örneğin hipotezimi kanıtlama veya çürütme konusundaki başarısızlığını göstermek için anlaşılır bir ölçekte bir benzetme yapacağım:
Bildiğiniz gibi Dünyamızın iki boyutlu yüzeyi kavislidir ve üç boyutlu olarak bir küre oluşturur. Ve kavisli bir uzayda, bilindiği gibi, bir üçgenin açılarının toplamı 180º'den büyüktür. Örneğin, Dünya yüzeyinde köşeleri olan bir eşkenar üçgen oluşturursanız: biri Kuzey Kutbu'nda ve diğer ikisi ekvatorda, o zaman böyle bir üçgendeki açıların toplamı 3 * 90º = 270º olacaktır. Umarım açık olmuştur. Bu üçgendeki kenarları küçültürseniz, açıların toplamı azalarak 180º'ye yönelir, ancak 180º'ye ulaşmaz, çünkü 180º sadece kavisli olmayan bir düzlemde mümkündür. Onlar. bu durumda, matematiksel olarak yakınsak olmayan bir fonksiyonla uğraşıyoruz. Şimdi bu üçgeni çift kuasar örneğiyle aynı oranda küçültelim. Kutuptan ekvatora olan mesafe ~10.000 km'dir (çok yakın). 8.700.000.000/1,1 kat küçültürsek, kenarı ~1,3 mm olan bir üçgen elde ederiz. Şimdi, Dünyamız büyüklüğünde bir küre üzerinde bulunan böyle bir üçgendeki açıların toplamını mevcut tüm modern araçlarla ölçün. Tabii ki 180º olacak, bir derecenin milyarda birine kadar ölçmek mümkün değil.
Tekrar ediyorum, hipotezim, uzak galaksilerden gözlemlenen kırmızıya kaymanın, tüm galaksilerin sözde hayali merkezden uzaklaşan Doppler etkisi ile değil, sadece uzay-zaman sürekliliğinin eğriliği ile açıklandığı gerçeğine dayanıyor.
Bu hipotez, bir nesnenin iki görüntüsünün görüş açısı bu durumda olduğu gibi 6 saniye değil, birkaç derece veya hatta birkaç on derece olsaydı, bir çift kuasar örneği ile doğrulanabilir. Yıldızlı gökyüzünde buna benzer çok sayıda ikiz, tee vs. gördüğümüze eminim, ancak birbirinden açısal bir uzaklıkta, diyelim ki 20º olan iki yıldızı hesaplamak için, bu aynı kuasar şimdiye kadar kimse başaramadı ve yakın gelecekte başarılı olması pek olası değildir, çünkü ışığın bu kuasardan varış zamanı farkı artık 1.1 ışıkyılı (6 saniyelik bir açıyla olduğu gibi) değil, milyonlarca veya on milyonlarca yıl olacak ve aynı nesnenin bu iki görüntüsünden gelen ışığın özellikleri çok farklı olacak, yani. bir nesneyi hayatının tamamen farklı zamanlarında gösterirler ve bunun aynı kuasar olduğu kimsenin aklına gelmez.
Big Bang teorisini neden bu kadar sevmiyorum? Evet, onu sevmeyen tek ben değilim. Birbirine uymayan birçok bulmaca var. Ve galaksilerin Evrenin merkezinden (yani Büyük Patlama'nın olduğu yerden) ışık hızına çok yakın bir hızla uzaklaştıklarına inanmak benim için zor. Eskiden genişleme hızının zamanla yavaşladığı düşünülürken, şimdi hızlandığı düşünülüyor.
Bahçede yaşlı bir ağaç ve Kiev'de bir amca var... Ne kahrolası tür?... ne suçlu?... ne suç?... fiyatın bununla ne ilgisi var?. .. BOSH.
Peki, bu BOSH'u nasıl buldunuz?
Belki hala KÖTÜ değil? :)))
Ya da belki bir tesadüf?
27.09.2017 tarihli mesajım
Peki, bu BOSH'u nasıl buldunuz?
Belki hala KÖTÜ değil? :)))
Ya da belki bir tesadüf?
27.09.2017 tarihli mesajım
Hayır, hareket rastgele değil.
Ve " tür ... suçlu ... suç ... " gibi pasajlar saçmalık.
İşte tam da bundan bahsediyordum: Bahçede bir mürver, Kiev'de bir amca var...
Hayır, hareket rastgele değil.
Ve " tür ... suçlu ... suç ... " gibi pasajlar saçmalık.
İşte tam da bundan bahsediyordum: Bahçede bir yaşlı, Kiev'de bir amca var...