OOP vs prosedürel programlama - sayfa 42
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bir dizinin son 20 sayfasının özetini alabilir miyim? Kim kazanır?
Bir dizinin son 20 sayfasının özetini alabilir miyim? Kim kazanır?
Hiç kimse, çünkü aslında hiç katılımcı yok. Herkes kendi görüşüyle kalır.
Bir dizinin son 20 sayfasının özetini alabilir miyim? Kim kazanır?
Bunu sen buldun - önermiyorum.
Benim uygulamamdan.
OOP nerede? OOP, bazı kurumsal geliştirme gereksinimleridir. dahası, nihai sonuç üzerinde çok az etkisi vardır, ancak çok yararlı olabilir (bana öyle geliyor ki), bir kişi varsa ve tüm proje için tüm sınıfları geliştirirse, hiçbir şeyi karıştırmaz, sınıflar olacaktır. projenin nihai hedefinden doğal olmak ....
Uygulamanız eski. Ve belgelerinizde, teknik özelliklerinizde ve diğer yoğun tasarım sistemlerinde katısınız. Çevik geliştirme metodolojileri artık kullanılmaktadır. Çevik, XP gibi kelimeler - sizin için bir anlam ifade ediyor mu? bence hayır. İşte ilginç bir adamla röportaj . Yaşınız yaklaşık olarak, ancak nasıl düşündüğü ve ne kadar önemsiz bir yaşam deneyimi.
Bu arada, burada herkes tartışıyor vb. ve neden kimse en basit yaşam örneklerini vermiyor? ... belki de gözden kaçırmış olsam da konu çok hızlı büyüyor.
Aynı türden sık sık tekrarlanan eylemlerde bulunalım: piyasa genel bakışında belirli sembolleri göster/gizle (yalnızca forex veya yalnızca metaller vb.)
Ayrıca fonksiyon aşırı yüklenmesini alırsanız. OOP olmadan mümkün mü? ve milyonlarca vb.Bu eylemler için kendi işlevlerinizi yazabilirsiniz ve bir düzine veya daha fazlası olacaktır. Ayrıca, robota bağlanmaları gerekiyorsa, önce tüm adlarını hatırlamanız ve ikinci olarak hepsini birer birer bağlamanız gerekir. Bir sınıf olarak tasarlanmışlarsa, tüm adlarını hatırlamanıza gerek yoktur, sınıfı tek bir satırda bağlamanız yeterlidir. Sadece daha hızlı ve daha kullanışlı olmakla kalmaz, aynı zamanda intellisense de çalışır. Evet, sadece sırf bu yüzden kullanmaya değer OOP , gerçekten uygun.
Bu arada, burada herkes tartışıyor vb. ve neden kimse en basit yaşam örneklerini vermiyor? ... belki de gözden kaçırmış olsam da konu çok hızlı büyüyor.
Aynı türden sık sık tekrarlanan eylemlerde bulunalım: piyasa genel bakışında belirli sembolleri göster/gizle (yalnızca forex veya yalnızca metaller vb.)
Ayrıca fonksiyon aşırı yüklenmesini alırsanız. OOP olmadan mümkün mü? ve milyonlarca vb.Bu eylemler için kendi işlevlerinizi yazabilirsiniz ve bir düzine veya daha fazlası olacaktır. Ayrıca, robota bağlanmaları gerekiyorsa, önce tüm adlarını hatırlamanız ve ikinci olarak hepsini birer birer bağlamanız gerekir. Bir sınıf olarak tasarlanmışlarsa, tüm adlarını hatırlamanıza gerek yoktur, sınıfı tek bir satırda bağlamanız yeterlidir. Sadece daha hızlı ve daha kullanışlı olmakla kalmaz, aynı zamanda intellisense de çalışır. Evet, sadece sırf bu yüzden kullanmaya değer OOP , gerçekten uygun.
Eh, işlevlerle ilgili özel örnek çok doğru değil. Sonuçta, birçok işleve yapılan çağrıları tek bir sarmalayıcı işlevine sokabilirsiniz.
Sizin için tüm örnekler doğru değil.
Sizin için tüm örnekler doğru değil.
Eh, işlevlerle ilgili özel örnek çok doğru değil. Sonuçta, birçok işleve yapılan çağrıları tek bir sarmalayıcı işlevine sokabilirsiniz.
koyabilirsiniz. zeka çalışmayacak, bu da geliştiriciye tüm işlevleri tüm parametrelerle (elbette zaten saçma olan) ezberleme veya sürekli dosyaları gözden geçirme ve açıklamalarına bakma ihtiyacını dayatır.
Bir fonksiyondaki statik değişken . Eğer fonksiyon farklı yerlerden farklı parametrelerle çağrılacaksa, o zaman her bir yer ve parametre seti için fonksiyonun bir kopyasını yapmanız gerekir - sadece aptalca kopyala-yapıştır - ama bu aptallıktır. OOP ile, birçok nesne yaratıldığı kadar, gerektiği gibi bir nesne de oluşturulur.