Gerçek hesapların şampiyonası için katılımcıların Eylül kaydı (cent) - açık - sayfa 29
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tüm işlemler için kurallarda sabit bir lot yapın ve tüm sorunlar çözülecektir. Evet, bu ciddi bir para yönetimi ihlali olacak ve tüm martinler ve piramit yasaklanacak, ancak aynı zamanda giriş ve çıkış noktalarının tüm güzelliği - her stratejinin temeli - ortaya çıkacak.
Bu arada, evet. Sonuçta, öz hacimlerde değil, manuel veya otomatik ticaretin kalitesinde. Düşüşler ve eşitlik hiçbir yere gitmiyor. Doğru, danışmanlarla ilgili bir sorun var - ayrıca programlı olarak otolotajı seçiyorlar ve bu sorunu nasıl çözecekler?
Tüm işlemler için kurallarda sabit bir lot yapın ve tüm sorunlar çözülecektir. Evet, bu ciddi bir para yönetimi ihlali olacak ve tüm martinler ve piramit yasaklanacak, ancak aynı zamanda giriş ve çıkış noktalarının tüm güzelliği - her stratejinin temeli - ortaya çıkacak.
çalışmıyor, sabit bir lotla aynı anda on anlaşma açabilirsiniz.
ve doldurma gibi bir yöntem de toplam hacmi artıracaktır ve bu ilane)
ek olarak, işlem hacminin sinyalin güvenilirliği ile orantılı olduğu bir strateji olabilir (örneğin, tüm yıldızlar birleşirse, o zaman %100 veya 1 lot ve kısmen ise, o zaman yüzde 1 veya 0,01). çok)
çıkış yok))
bizim için üç faktör önemlidir: nihai kâr, risk (özkaynak düşüşü), güvenilirlik (tesadüfen değil).
İlk ikisi öz sermaye kurtarma faktörüdür ve güvenilirliğini işlem sayısı dışında ölçemiyorum. Bu işlemlere elbette hangi katsayılar eklenebilir, eğer basit çarpma dönmezse bilemiyorum.
Bir de Z puanı var, bir nevi güvenilirliği ölçüyor, belki bir şekilde eklenebilir?
RNG'nin yaklaşık olarak (niteliksel olarak, yani kar ve zarar miktarını hesaba katmadan) %50 kârlı ile %50 kârsız arasında denk gelen bir sonuç olduğunu hatırlarsak.
o zaman ticaretin kalitesini (number_of_profitable) / (number_of_unprofitable) oranına göre hesaba katabilirsiniz.
Dolayısıyla ,_kazananların sayısı = %100 ve_kaybedenlerin sayısı = %0 ise , bu tam bir determinizmdir ve hiç de rastgele bir zafer değildir.
Number_of_winners = 90% ve number_of_losses = 10% ise , bu rastgele bir kazançtan uzaktır.
vb. ticaretin kalitesini değerlendirmek için uygun ölçeği girebilirsiniz.
RNG'nin yaklaşık olarak (niteliksel olarak, yani kar ve zarar miktarını hesaba katmadan) %50 kârlı ile %50 kârsız arasında denk gelen bir sonuç olduğunu hatırlarsak.
o zaman ticaretin kalitesini (number_of_profitable) / (number_of_unprofitable) oranına göre hesaba katabilirsiniz.
Dolayısıyla ,_kazananların sayısı = %100 ve_kaybedenlerin sayısı = %0 ise , bu tam bir determinizmdir ve hiç de rastgele bir zafer değildir.
Number_of_winners = 90% ve number_of_losses = 10% ise , bu rastgele bir kazançtan uzaktır.
vb. ticaretin kalitesini değerlendirmek için uygun ölçeği girebilirsiniz.
Sipariş vermek için bir bot yazdım, karlı ~% 25 var, ama sonunda strateji bir artı getirdi. Bu kötü bir araç mı?
Sipariş vermek için bir bot yazdım, karlı ~% 25 var, ama sonunda strateji bir artı getirdi. Bu kötü bir araç mı?
Ya gerçekten neden bahsettiğimi anlamıyorsun ya da aptalı oynuyorsun... onuncu kez...
Bu ne hakkında? Kahretsin, kendin netlik ve netlik getirmek istiyorsun ... ve sonra "Bu kötü bir araç mı?" ...
bizim için üç faktör önemlidir: nihai kar, risk (özkaynak düşüşü), güvenilirlik (tesadüfen değil).
Ve sadece ortak muhasebeleri, aracın kötü mü yoksa iyi mi olduğu hakkında bir şeyler söyleyebilir.
Düşünmek için önerdiğim şey, sorulan üç sorudan birine cevap verebilir - bu TS'nin işlemleri ne kadar rastgele? ( güvenilirlik (tesadüfi değil) )
not
Ve eğer TS sadece ~%25 kâr sağlıyorsa, ancak sonunda strateji bir artı getirdiyse, bence bu kötü bir TS.
Ya gerçekten neden bahsettiğimi anlamıyorsun ya da aptalı oynuyorsun... onuncu kez...
Bu ne hakkında? Kahretsin, kendin netlik ve netlik getirmek istiyorsun ... ve sonra "Bu kötü bir araç mı?" ...
Ve sadece ortak muhasebeleri, aracın kötü mü yoksa iyi mi olduğu hakkında bir şeyler söyleyebilir.
Düşünmek için önerdiğim şey, sorulan üç sorudan birine cevap verebilir - bu TS'nin işlemleri ne kadar rastgele? ( güvenilirlik (tesadüfi değil) )
not
Ve eğer TS sadece ~%25 kâr sağlıyorsa, ancak sonunda strateji bir artı getirdiyse, bence bu kötü bir TS.
Oleg, kârlı / kârsız işlemlere bakılırsa, fikir bence muhtemelen en iyisi değil.
%99 kârlı işlemler yapabilir ve kârsız bir işlemle depozitonuzun tamamını kaybedebilirsiniz.
Oleg, kârlı / kârsız işlemlere bakılırsa, fikir bence muhtemelen en iyisi değil.
%99 kârlı işlemler yapabilir ve kârsız bir işlemle depozitonuzun tamamını kaybedebilirsiniz.
Drenaj yapılabilir. Ama neyin tehlikede olduğunu gerçekten anlamıyor musunuz? Belki bunun neyle ilgili olduğunu anlayacaksınız: bir araba satın alırken, kalitesini karakterize eden birkaç göstergeyi değerlendiriyor musunuz, yoksa sadece bir tanesinden memnun musunuz?
Nitekim, bu göstergeye ek olarak, üst üste üçüncü
3) güvenilirlik (tesadüfen değil)
iki gösterge daha var
1) nihai kar
2) risk (özkaynaktan çekilme)
Üç göstergenin tümünün kümülatif muhasebesi, TS'nin daha eksiksiz bir değerlendirmesine izin verecektir.
Sipariş vermek için bir bot yazdım, karlı ~% 25 var, ama sonunda strateji bir artı getirdi. Bu kötü bir araç mı?
Gerçek veya sanal TP, SL'den daha büyükse, o zaman öyle olacaktır, sık görülen kayıpları yalnızca nadir kârlar karşılayabilir. Sadece TP = SL ile bu tür istatistiklerde bir anlam ifade ediyor mu?
Drenaj yapılabilir. Ama neyin tehlikede olduğunu gerçekten anlamıyor musunuz? Belki bunun neyle ilgili olduğunu anlayacaksınız: bir araba satın alırken, kalitesini karakterize eden birkaç göstergeyi değerlendiriyor musunuz yoksa sadece bir tanesinden memnun musunuz?
Nitekim, bu göstergeye ek olarak, üst üste üçüncü
3) güvenilirlik (tesadüfen değil)
iki gösterge daha var
1) nihai kar
2) risk (özkaynaktan çekilme)
Üç göstergenin tümünün kümülatif muhasebesi, TS'nin daha eksiksiz bir değerlendirmesine izin verecektir.
Buna %100 katılıyorum. Soru uzun zaman önceydi: toplamdaki her şeyi formüller şeklinde nasıl hesaplayabilirim?
Buna %100 katılıyorum. Soru uzun zaman önceydi: toplamdaki her şeyi formüller şeklinde nasıl hesaplayabilirim?
Uzun zaman önce, "toplamdaki her şeyi formüller şeklinde hesaplamak" için önce tam olarak neyin sayılması gerektiğine karar vermeniz gerektiğini söyledim, yani. Bu koleksiyonun unsurları nelerdir? Sonra bir şey bulamadılar.
Bileşenlere sahip olmak, onları bir araya getirmek zor olmayacaktır:
Böyle
K = A*B*C
öyle ya da böyle
K = a*A + b*B + c*C
nerede
A, B, C -- bireysel ticaret göstergeleri
a, b, c -- ağırlıklandırma faktörleri
veya onları daha karmaşık bir paket haline getirin
Pekala, artık yerden kalkabiliriz.