Filtre katsayılarıyla başa çıkmanın en iyi yolu nedir? - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu gerçekten bir reklam değil. Finware, dijital filtreleme için bir program yaptı ve FATL, SATL (hızlı, yavaş LPF) gibi filtre isimleri buldu. Kravchuk'un dijital filtre sistemi ile ilgili makaleleri de yayınlandı. Bütün bunlar büyük ilgi uyandırdı ve insanlar Finware için ücretsiz bir alternatif yapmaya başladılar, böylece Kenny-Goodman dijital filtresi ( KG filtreleri ) ortaya çıktı. Daha sonra sonuçlanarak Digital Method Generator ortaya çıktı ve FATL, KGLP gibi filtrelerin isimleri önceki programlardan taşındı.
Burada dizimde 3 dakikada üç düşük geçişli filtre gösterdim - hızlı, orta, yavaş https://www.mql5.com/en/forum/172847/page2#comment_4515151
Bir iş kurmanın zamanı geldi mi? ))
Amatörlük için üzgünüm ama SATL FATL ve benzeri gibi dijital filtreler yaptığınız işe yakın mı yoksa başka bir alandan mı?
Elektronikle ilgili bir şey olduğunu anlıyorum. Bunları alıntılara uygulayabilmenin felsefesi ve teorik gerekçesi nedir?
SMA, MACD gibi göstergeler dijital filtrelerdir. SMA - düşük frekans, MACD - bant geçişi. Bu durumda, SMA basitçe N çubuk üzerindeki ortalama değerdir. Ve ortalama değer birçok alanda kullanılmaktadır. Sorun şu ki, her alan kendi adıyla geliyor. SMA ve diğer alçak geçiren filtreler arasındaki fark, filtreleme kalitesi ve zaman gecikmesi ( daha fazlası ) gibi parametrelerdedir. Kural olarak, filtreleme ne kadar iyi olursa, birikme listesi o kadar büyük olur (bunun üstesinden gelinebilir, ancak daha sonra bir yeniden çizim olacaktır). Örneğin, SMA periyodunun yarısının gerisindedir, periyot 21 için 11 bar değerini alırız. Bu kötü değil, ayrıca hızlı bir şekilde düşünülür, ancak karşılığında filtrasyon kalitesinden fedakarlık ederiz.
"Her alan kendi adıyla gelir" ile ilgili. Örneğin, dalgacık analizi. Dalgacıkların harika özellikleri hakkında çok fazla su var. Ancak çok az yer, özünde bir dalgacığın dijital bir filtre olduğunu söylüyor. Aynı zamanda, düşük frekanslı filtreler (aynı SMA) kullanılarak dalgacık analizi yapılabilir, ancak ihtiyacınız olan filtreleme parametrelerini kullanın ve küçük bir dalgacık seti ile sınırlı kalmayın.
Burada dizimde 3 dakikada üç düşük geçişli filtre gösterdim - hızlı, orta, yavaş https://www.mql5.com/en/forum/172847/page2#comment_4515151
Bir iş kurmanın zamanı geldi mi? ))
"Her alan kendi adıyla gelir" ile ilgili.
Her biri değil. Genellikle hepsi aynı, kabul edilen terminolojiyi kullanırlar.
Ama piyasada, ticarette bu çok kabul görüyor. Her yerden başlayabilirsiniz.) Arkasında iyi bilinen yöntemlerin gizlendiği, çoğu bir okul kursundan onuncu sınıf öğrencisi tarafından bilinen tamamen karmaşık terminoloji.
Eh, her birinde değil. Genellikle hepsi aynı, kabul edilen terminolojiyi kullanırlar.
Ama piyasada, ticarette bu çok kabul görüyor. Her yerden başlayabilirsiniz.) Arkasında iyi bilinen yöntemlerin gizlendiği, çoğu bir okul kursundan onuncu sınıf öğrencisi tarafından bilinen tamamen karmaşık terminoloji.
Okulda filtre eğitimi almıyorlar ama genellikle MA'nın kötü bir filtre olduğunu saklıyorlar.
SMA, MACD gibi göstergeler dijital filtrelerdir. SMA - düşük frekans, MACD - bant geçişi. Bu durumda, SMA basitçe N çubuk üzerindeki ortalama değerdir. Ve ortalama değer birçok alanda kullanılmaktadır. Sorun şu ki, her alan kendi adıyla geliyor. SMA ve diğer alçak geçiren filtreler arasındaki fark, filtreleme kalitesi ve zaman gecikmesi ( daha fazlası ) gibi parametrelerdedir. Kural olarak, filtreleme ne kadar iyi olursa, birikme listesi o kadar büyük olur (bunun üstesinden gelinebilir, ancak daha sonra bir yeniden çizim olacaktır). Örneğin, SMA periyodunun yarısının gerisindedir, periyot 21 için 11 bar değerini alırız. Bu kötü değil, ayrıca hızlı bir şekilde düşünülür, ancak karşılığında filtrasyon kalitesinden fedakarlık ederiz.
"Her alan kendi adıyla gelir" ile ilgili. Örneğin, dalgacık analizi. Dalgacıkların harika özellikleri hakkında çok fazla su var. Ancak çok az yer, özünde bir dalgacığın dijital bir filtre olduğunu söylüyor. Aynı zamanda, düşük frekanslı filtreler (aynı SMA) kullanılarak dalgacık analizi yapılabilir, ancak ihtiyacınız olan filtreleme parametrelerini kullanın ve küçük bir dalgacık seti ile sınırlı kalmayın.
Neden MACD bantları? İki Üstel MA arasındaki fark alınır, bir histogram (dikey çubuklar) olarak gösterilir, ardından noktalı bir çizgi olarak gösterilen farktan biraz değiştirilmiş bir Basit MA alınır.
Dalgacıklar konusunda yanılıyorsun, onlarla ben ilgileniyorum. Dalgacıklar dijital filtreler kullanılarak simüle edilemez. Fourier dönüşümünü bant filtreleme ile çok kabaca simüle etmek mümkündür. Ancak FFT daha iyi ve daha hızlıdır.
Belki de bir sonraki makaleyi, dijital filtreyle karşılaştırılamayacak kadar gecikmelerin minimum olduğu dalgacıklar üzerinden filtreleme hakkında yazacağım.
Okulda yüksek lisans okuyorlar ama buna öyle demiyorlar. MA ne kötü ne de iyidir - sadece en basit filtrelerden biridir. Herhangi bir MA.
5 uzunluğundaki basit MA, esasen {0.2, 0.2, 0.2, 0.2, 0.2} katsayılarına sahip bir FIR filtresidir.
Çok bile, ikisi yeterlidir: bir trend ve bir osilatör )) ve tüm bunlar ikincildir, asıl şey daha fazla PR ve sis)
Bir osilatör zaten bir bant geçiren veya yüksek geçiren filtredir. Bingo, bir bant geçiren filtre alıyoruz, bir dakikalığına dizlerimizin üzerine çöküyoruz, onu kendi adıyla anılan megagraal bir süper osilatör olarak Piyasaya çıkarıyoruz. Volchansky! )) Ana şey, eğri rengarenk bölümlerinin kanarya renklerinde renklendirilmesidir))