Mutlak oranlar - sayfa 8
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Çözümü göstereceğim.
Ah, çözülemeyecek bir sistemin çözümünü dört gözle bekliyorum. eleştirebilir misin?
Çözümü göstereceğim.
Ve tek şey nedir?
Ah, çözülemeyecek bir sistemin çözümünü dört gözle bekliyorum. eleştirebilir misin?
Elbette mümkün, hatta gerekli. Ben de aynı yolu izledim ve bir çözüm buldum ama SIFIR oldu.
Birçok çözüm var, topikstarter bir iyileştirme denklemi arıyor (biliyor).
Numara. Ek denklemler hakkında varsayımlar gerektirmeyen tek bir çözüm vardır. Yani, matematiksel olarak sisteme bazı eklemeler gerektiriyor, ancak fiziksel olarak - hayır. Diyelim ki böyle bir çözüm mümkün (onu uyguladım): "en az eylem ilkesi", yani bilinen (gerçekleştirilmiş) artışların ED, PD, EP, örneğin veya başka bir üçgenin minimal değişikliklerle elde edilmesi ( modüllerin toplamı en aza indirilir) ayrı ayrı E, P, D. Karşılaştırmak ve modül eklemek için bir şey olması için minimum göreceli değişiklikler. Ancak böyle bir ek koşuldan elde edilen çözüm, bit testini karşılamayacaktır. Diyelim ki, EURUSD, EURJPY, USDJPY'den bir dolar (geçmişte kendisine göre zamandan ayrı) bulursanız, sonuç benzer olacaktır (genel olarak konuşursak, bu harika, çünkü böyle bir ilişki - en az eylem ilkesi - para birimleri miktarını sıfıra çeviren denklemden gerçeğe çok daha yakındır, ancak tam olarak gerçeğe karşılık gelmez - kesinlikle benzer değil, grafiğe eşit değil D(t) 'den bulursanız başka bir üçgen, örneğin GBPUSD, GBPJPY, USDJPY).
Bir üçgenden bulunan çözümün diğerinden bulunanla çakışması gerektiği, ancak o zaman doğru olarak kabul edilebileceği iddia edilir.
Numara. Ek denklemler hakkında varsayımlar gerektirmeyen tek bir çözüm vardır. Yani, matematiksel olarak sisteme bazı eklemeler gerektiriyor, ancak fiziksel olarak - hayır. Diyelim ki böyle bir çözüm mümkün (onu uyguladım): "en az eylem ilkesi", yani bilinen (gerçekleştirilmiş) artışların ED, PD, EP, örneğin veya başka bir üçgenin minimal değişikliklerle elde edilmesi ( modüllerin toplamı en aza indirilir) ayrı ayrı E, P, D. Karşılaştırmak ve modül eklemek için bir şey olması için minimum göreceli değişiklikler. Ancak böyle bir ek koşuldan elde edilen çözüm, bit testini karşılamayacaktır. Diyelim ki EURUSD, EURJPY, USDJPY'den bir dolar (geçmişte kendisiyle ilişkili olarak zamandan ayrı bir dolar) bulursanız, sonuç benzer olacaktır (genel olarak konuşursak, bu harika!) Ama kesinlikle benzer değil, eşit değil GBPUSD, GBPJPY, USDJPY gibi başka bir üçgenden D(t) bulursanız grafiğe gidin.
Bir üçgenden bulunan çözümün diğerinden bulunanla çakışması gerektiği, ancak o zaman doğru olarak kabul edilebileceği iddia edilir.
Zaten ilginç, elbette, farklı bir yaklaşım, ama ... dahası.
Bu herkes için açıktır. "Üçgeni kapatmak" ile, artış oranlarını her üç "taraf" için açık bir biçimde yazmayı kastettim. Aslında, bu noktaya çoktan ulaştık:
adlandırmalar biraz farklıdır, ancak neden bahsettiğini anlayanlar anlayacaktır ve bunu anlamayan ve anlaması gerekmeyenler.
Hata. "epsilon" artışları E, P, D için farklıdır ve bu nedenle uygun endekslerle sağlanmalıdır. Sonuç olarak, aşırı belirlenmiş değil, az belirlenmiş bir sistem elde edeceksiniz.
Hata. "epsilon" artışları E, P, D için farklıdır ve bu nedenle uygun endekslerle sağlanmalıdır.
bu yüzden indekslenirler: epsilon indeks E ile, epsilon indeks P ile ve epsilon indeks D ile. Gözlerinizi silin meslektaşım ve sarhoş olun.
kaba olmaya gerek yok - sorunu çözmeye yardımcı olmaz.
dED'nin (ikinci satır, sol taraf) nasıl eED olduğunu açıklayın (üçüncü satır, sol taraf)