[ARŞİV] Forumu kirletmemek için herhangi bir acemi sorusu. Profesyonel, kaçırmayın. Sensiz hiçbir yerde - 5. - sayfa 386
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Anlamayacak))) Bu sorunu yaklaşık olarak bu tarzda çözdüm. Sorunun özüne girmiş birinin olması güzel. Sadece hala sıralanmış bir kuyruğum var, görevlerin bu sırayla hangi sırayla yürütülmeye başladığı ve bir daire içinde daha fazla yürütüldüğü.
Öyleyse, tutamaçlar yerine, exp'lerin kendileri bir indeks ile belirlenir, o zaman sıra ilk lansman zamanına göre olacaktır.
MACD, zaman içindeki hızı pip cinsinden gösterir. Değişim oranı hızlanma anlamına geliyorsa, MACD'nin türevini almanız gerekir.
Çok ilginç sonuçlar elde ediliyor. Şimdi bu konuda yazan bir uzmanım.
Övün! Yani hızı değil, ivmeyi bulmak için türevi almanız gerekir, ancak hızın macd olması için neden oradaki bir şeyin türevi olmasın?
Öyleyse, tutamaçlar yerine, exp'lerin kendileri bir indeks ile belirlenir, o zaman sıra ilk lansman zamanına göre olacaktır.
Evet. Kollar kullanılmamaktadır.
MACD, zaman içindeki hızı pip cinsinden gösterir. Değişim oranı hızlanma anlamına geliyorsa, MACD'nin türevini almanız gerekir.
Çok ilginç sonuçlar elde ediliyor. Şimdi bu konuda yazan bir uzmanım.
Peki doğru olacak mı?
İngilizce, usta değil, bir şeyler yanlışsa özür dilerim. Dakikada puan olarak hız ve dakika başına puan olarak ivme elde ederiz. Yoksa yanılıyor muyum?
Ah, açıklamayı unuttum. Δt=1 olduğundan bire bölmedim, açık olduğunu düşündüm.
Bu...
Bence Arles sorunun cevabını buldu çünkü. Çözümün özünü hemen kavramayı başaramıyorum. Ama bunun nedeni yeni başlayan biri olmam ve önce teoriyi çalışmak, sonra pratiği denemek için daha fazla zamana ihtiyacım var. Ama bu işte ustalaşmaya çalışacağım.
Sergey, hangi sorunlar çözülmedi? Eğer bu:
Onlar. Arles'ın sorusunu yanıtlarken, eğer danışmanlarımdan biri emirleri hesaba kattıysa ve bir süre "şekerleme yaparsa", o anda tahsis edilen fonların sınırlarını aşmayan başka bir danışman (depozitonun %80'ini varsayın - her ikisi de) danışmanlar bu boyuta sahip olacaklar) bir sipariş verecekler (işlemi piyasaya göre girin). Ve ilki çalışmaya devam ettiğinde (ve para yönetimi terminali bir gün önce zaten hesaplanmıştı), danışman tarafından tahsis edilen limitleri aşan bir anlaşma da açabilir mi?
Bu sit-iu (varsayımsal olarak) birkaç danışmanla çarpılırsa, o zaman Risk Yönetiminin kritik bir sit-ii'de olacağı bir durum olabilir mi?
Bu çoklu iş parçacığını doğru anladım mı? - Eğer öyleyse, o zaman finansal açıdan, elbette, bir karmaşa. Ama çünkü Bunun olasılığı küçük hesaplarda küçüktür, sadece varsayımsaldır. Ve büyük hesaplarda, muhtemelen kendileri bir şeyler yazacaklar. Ancak, yine de, bunun böyle olduğu ortaya çıkıyor?
Ve sorum şu - bu resmi bir pozisyon mu yoksa benimki gibi bir varsayım ve deneyler mi?Sonra 378. sayfada bir kod var. İşte yine:
"İş taklidi" gecikmesi olduğunda, bir depozitoya veya başka bir kaynağa itirazda bulunursunuz.Bu senkronizasyon bloğu bir fonksiyona dönüştürülebilir ve bir kütüphaneye yerleştirilebilir. Herhangi bir danışmandan depozitoya erişmek için senkronize bir işleve sahip olacaksınız.
Bu doğru, çözülmemiş sorunun altında, bu sorunların listesini kastettim.
Bir çözüm bulmuş olmanız çok güzel ve pozisyonunuzu anlıyor ve kabul ediyorum. ANCAK! - Soruları olan gönderiden hemen sonraki gönderide yazdığım gibi, bu soruların programın yazarı (programcısı) tarafından çözüleceği bir program oluşturabileceğiniz zaman, bir sonraki çözümü zaten önerdiniz. Ve bu iyi. Ama bu bir sonraki adım. Bu adımı tartışmalarda ayrıntılı olarak incelemeniz de anlamak için çok iyi ve benim gibi cahil yeni başlayanlar için daha da iyi. Ve şimdi bunu çözmek için pratik örnekler sunmuş olmanız. - Harika. Onlar. Böylece bu soruna bir çözüm önerdiniz (dolaylı olarak varlığını ve çözüm ihtiyacını doğrulayarak). ANCAK!
Ne de olsa Arles sorduğunda, benzer şekilde düzeltilebilecek ayarlanmış robotları kastetmiyordu, ancak kendisinin veya diğer binlerce tüccarın, bu sorunların azaltılmadığı, ancak basit amaçlar için tasarlandığı danışmanlar kurduğunu kastetmişti. bir döviz çiftinde kullanın ve diğer grafiklerde asılı bir sürü başka (hatta aynı robot) olacağını hesaba katmayın. Bu durumda, problem çözme sırasında kaos (örneğin, haber bültenleri sırasında, dünya çapında çok sayıda işlem olduğunda) büyük bilgi akışlarıyla sonuçlanabilir. Çünkü paralellik veya çoklu iş parçacığı, bir dizinin antipodudur; bu, aynı dizinin (özel bir çözüm olmadan) ihlal edileceği anlamına gelir. Ancak! tekrar... Geçici bir çözüm, tutarlılığa dönüşten başka bir şey değildir. Çünkü kuyruk, burada daha önce bahsedilen terim bir diziden başka bir şey değildir.
Ve buradan soru ortaya çıkıyor - Daha sonra tekrar kuyruğa koymak için çoklu iş parçacığı oluşturmak gerekli mi? - Ama bu başka bir konu. Ben de orijinal sorunu göz önünde bulundurarak daha da ileri gittim. Sizden farkım bir şeyde - zaten çözümler sunmaya çalışıyorsunuz ama şimdilik sadece soruyu formüle edebiliyorum çünkü Yeni başlayanların sınırlamasının yattığı yer burasıdır.
Ve şimdi çözüm için önerdiğiniz şemayı kopyalayacağım ve ayrıntılı olarak analiz etmeye ve ustalaşmaya çalışacağım. Ama bunu çabuk yapıp yapamayacağımdan emin değilim. Ama şimdilik, dürüst olmak gerekirse, çözüm algoritmalarını mümkün olduğunca basitleştirmeye çalışıyorum. Ve karmaşık çözümler, yalnızca soruna başka bir çözüm bulunmadığında kullanılmalıdır (program dışı bir yaklaşım dahil - sonuçta, sorun bir bilgisayar programının kapsamı dışında çözülebilir).
===================================
Yani, başka bir deyişle. - Uzman Danışman önerdiğiniz çözümün bir bloğunu içermiyorsa, bu tür Uzman Danışmanların bir demetini kullanırken, Risk Yönetimi ile soruda açıklanan durum ortaya çıkabilir mi?
... danışmanlarımdan biri siparişleri hesaba kattıysa ve bir süre "uyuduysa", o anda tahsis edilen fonların sınırlarını aşmayan başka bir danışman (depozitonun %80'ini varsayalım - her iki danışman da bu boyuta sahip olacaktır) ) bir emir verecek (piyasada bir işlem yapacak). Ve ilki çalışmaya devam ettiğinde (ve para yönetimi terminali bir gün önce zaten hesaplanmıştı), danışman tarafından tahsis edilen limitleri aşan bir anlaşma da açabilir mi?
Bu sit-iu (varsayımsal olarak) birkaç danışmanla çarpılırsa, o zaman Risk Yönetiminin kritik bir sit-ii'de olacağı bir durum olabilir mi?
Biraz daha açıklayacağım. Bunun çok kritik bir an olduğundan emin değilim. Bu nedenle şimdilik varsayımsal olarak değerlendiriyorum. Sorun çözme hızı yüksek olduğundan ve muhtemelen bir bilgisayardaki çözümler, bilgisayarın bitliğinin geniş bir kanalından "uçacaktır". - Belki de bunda yanılıyorum, çünkü. Arles'a göre, daire başına sadece 2 sipariş alıyor. Yani bir sorun var.
Ah, açıklamayı unuttum. Δt=1 olduğundan bire bölmedim, açık olduğunu düşündüm.
Bu bir atomik erişim bloğudur ve senkronizasyon yoktur. Sadece mevduata atıfta bulunmak mantıklı değil. Para yatırma parametreleri işlevlerinin herhangi birinin çağrılması, herhangi bir hile olmadan kendi içinde atomik olacaktır. Atomik olarak yapılırsa, danışmanın tüm çalışmaları. Sorunları bu şekilde çözüyorsunuz - bir şey yaptığınızı düşünüyorsunuz, ama aslında - bir yanılsama.
Söylediklerimin anlamının nihayet bir gecede sana ulaşacağını düşünmüştüm... :-((Alışması üzücü.
Bu görevi programlamanın iki yolu vardır. Seninki gibi karışık ve benimki gibi basit. Uzman Danışmanları kişisel olarak kendi iş parçacıklarıyla sıraya koymanız gerekiyorsa, her şeyi tek bir Uzman Danışmanda (iş parçacığı) yapmak ve senkronizasyonla uğraşmamak daha kolaydır.
Şimdi görev, kaynağa erişimi senkronize etmektir. Kodum yeterli. Aynı zamanda uzmanlar bağımsız ve paralel olarak çalışırlar.
Övün! Yani hızı değil, ivmeyi bulmak için türevi almanız gerekir, ancak hızın macd olması için neden oradaki bir şeyin türevi olmasın?
Söylediklerimin anlamının nihayet bir gecede sana ulaşacağını düşünmüştüm... :-((Alışması üzücü.
Bu görevi programlamanın iki yolu vardır. Seninki gibi karışık ve benimki gibi basit. Uzman Danışmanları kişisel olarak kendi iş parçacıklarıyla sıraya koymanız gerekiyorsa, her şeyi tek bir Uzman Danışmanda (iş parçacığı) yapmak ve senkronizasyonla uğraşmamak daha kolaydır.
Şimdi görev, kaynağa erişimi senkronize etmektir. Kodum yeterli. Aynı zamanda uzmanlar bağımsız ve paralel olarak çalışırlar.
Soru anlaşılmıyor.Zhunko, t_y d-i_B*i%l#o^i=d. Böyle bir aptallıkla böyle başa çıkmak zorundasın. Yüceliğini göstermese de işin problemini anlayacak beyin dahi yoktur. Seninle konuşmak bile faydasız - kesinlikle anlamıyorsun. Ama öte yandan, öyle bir pozisyon alıyorsun ki... sanki her şeyi biliyor ve anlıyorsun ama hiçbir şey bilmiyorsun ya da anlamıyorsun, noob-lamer-anaokulu seviyesinde kodlıyorsun. Ve her şeyin anlaşılması aynı seviyededir. Ama kibir...
Zhunko, sana bunu bile açıklıyorlar, ama bu durumda bile anlamıyorsun, beyin felci gibi görünüyor.
Soru anlaşılmıyor.
Bu kadar!
Ve bu delta her zaman bir mi olacak? Ya da değişebilir mi? Sabit bir parametre değilse, onu (parametreyi) formüle girmek daha iyidir.
Evet, her zaman bir, çünkü Başka bir şey ise, TF M1 ile değil, bir işaret ile çalışıyorsanız, o zaman evet - tekliften teklife Δt değişken olacaktır.