Rastgele olasılık teorisi. Napalm devam ediyor! - sayfa 2

Yeni yorum
 
GameOver :
öyle biliyordu. teorisyenler ana noktaya girmediler.
ve en önemlisi, o şans eğer durumu değiştirme arzusuysa. bunu tartışacak mıyız? )

Bu teorisyenler pratikte her şeyi zaten test ettiler.
 
Integer :


senin mi? Peki seninle ne konuşalım? :-))))
 
GameOver :

senin mi? Peki seninle ne konuşalım? :-))))

senin
 

neyi kontrol ettiler?
kontrol Martin, merdiven, el salla, sızdırılmış ve şimdi bu kadar mı?
Tamam, fantezisi olanlara hitap ettim. kim farklı görünebilir

 
Integer :

senin

Bir programcı olarak sana saygı duyuyorum. ama kaba olmak için başka bir konuya geç, tamam mı?
 
GameOver :

neyi kontrol ettiler?
kontrol Martin, merdiven, el salla, sızdırılmış ve şimdi bu kadar mı?
Tamam hayal gücü olanlara hitap ettim. kim farklı görünebilir


Hadi, çıldır... Ben gidiyorum...
 
Dersu :

Bir kelebeğin hafızası yok mu?

Dünün yarası acıyor mu?


Dünün senyak acıtmaz ama bir süre sonra aynı yere sürersen acı hatırlanır. Bahsettiğim budur. Evet, hiçbir şey hakkında, tıpkı sizin gibi, bu yüzden belki bu ve diğer dalları, dilerseniz herhangi bir yere yapıştırabileceğiniz kendi belirsiz ve konu dışı ifadelerinizden kurtaracaksınız.

 
GameOver :
normal. Yani, 1'in düşmesi açısından 1111101010 olasılığı açık bir çarpıklığa (7\3) sahiptir, ancak değişen eğilimler açısından bakıldığında, biraz düşünce ile her şey oldukça normaldir (4\5), Birkaç komik an görebilirsin, değil mi? ;-)


Ve eğer "111111001" ise, o zaman "değişen trendler açısından" nasıl?
 
HideYourRichess :

Başka bir soru, ter.vera'nın matematiksel aygıtının, matematiksel stat olarak adlandırılan pratik enkarnasyonda - genellikle teorinin gereksinimlerini karşılamayan gerçek nesneleri çekmeye çalışmasıdır. Peki, bunun için kim suçlanacak, kötüye kullanılıyor.

Başka bir şey de, uygun olmayan argümanlar kullanarak bir teoriyi yanlış veya temelsiz olmakla suçlamanın garip olmasıdır.


iki soru.
kullanılamayacaksa neden gerekli? Yani, bu kullanım sadece boşluktaki bir atla ilgili teorik tartışmalarda mı gereklidir? ))
ikincisi - eğer uygun olmayan argümanlar varsa, ya teori uygun değilse? ))

ve aniden teorinin desteklenmesi gerekiyor.
Örneğin (rastgele bir dizi için), bir kartal olasılığı ile önceki durumu değiştirme olasılığı arasında bağlantı kurmak mümkün müdür? bağımlılık yapar mı sizce
 
PapaYozh :

Ve eğer "111111001" ise, o zaman "değişen trendler açısından" nasıl?

kendini sayamaz mısın? yoksa aptal trollük mü?
123456789...29
Yeni yorum