Rastgele alıntıları unutun - sayfa 64

Yeni yorum
 
C-4 :
Açıkça bağımlı veriler üzerinde bir test yapmak gereklidir. RSI gibi gecikme olmaksızın çok uygun TA göstergeleri. Fiyatın, terminalimizde yerleşik olan göstergeye bağlı olmadığı, ancak göstergenin fiyata bağlı olduğu bilinmektedir. Grunger testi tam da böyle bir ilişki göstermelidir: çok yüksek bir olasılık derecesi ile rsi fiyata bağlıdır .

Granger'ı kontrol etmekte bir anlam görmüyorum. Grafiklerden görülebilir. Tüm örnek için bağımlılık görünmez, ancak 30 gözlem için bir şey var.

Göstergelere göre bir makale yazdırdım. Granger dışında başka yöntemler de var.

 
faa1947 :

Granger'ı kontrol etmekte bir anlam görmüyorum. Grafiklerden görülebilir. Tüm örnek için bağımlılık görünmez, ancak 30 gözlem için bir şey var.

Göstergelere göre bir makale yazdırdım. Granger dışında başka yöntemler de var.


Granger'ın kendisiyle ilgili. Ne kadar etkili olduğunu kontrol etmelisiniz. İncelenen dizi hakkında hiçbir şey bilmiyoruz, Granger'ı üzerlerine koyuyoruz, bir tür sonuç alıyoruz. Yöntemin kendisine ve dolayısıyla sonuca güvenebilir miyiz? Açıkça bildiğimiz bağımlılıkları doğru bir şekilde belirlediğinden emin olursak yapabiliriz.

p / s / Ve genel olarak, araştırmada, dürtme yöntemi açıkça yuvarlanmaz. Verilerin doğasını ve bu verileri analiz etmek için kullandığımız yöntemlerin mekaniğini iyi anlamamız gerekir.

 
C-4 :

Bu Granger'ın kendisi hakkında. Ne kadar etkili olduğunu kontrol etmelisiniz. İncelenen dizi hakkında hiçbir şey bilmiyoruz, Granger'ı üzerlerine koyuyoruz, bir tür sonuç alıyoruz. Yöntemin kendisine ve dolayısıyla sonuca güvenebilir miyiz? Açıkça bildiğimiz bağımlılıkları doğru bir şekilde belirlediğinden emin olursak yapabiliriz.

Bayrak senin elinde, ama Nobelleri kontrol etmeyeceğim. Sadece gözlerinizi açan, ancak ellerinizin ulaşamadığı birçok ilginç şey var.

Ufkumu genişleten sağlanan malzeme için teşekkür ederim.

 
C-4 :


Ve genel olarak, araştırmalarda, dürtme yöntemi açıkça yuvarlanmaz. Verilerin doğasını ve bu verileri analiz etmek için kullandığımız yöntemlerin mekaniğini iyi anlamamız gerekir.

Bu "kaşif" sadece dürtme yöntemini tercih ediyor! Peki ya .... nobel ... hiçbir şey düşünmene gerek yok ... tyk ... tyk ... tyk ...

Ve böyle bir kurcalamanın bir anlamı olmadığı gerçeği bizim "araştırmacımız" umurunda değil.

;)))

 
C-4 :
Açıkça bağımlı veriler üzerinde bir test yapmak gereklidir. RSI gibi gecikme olmaksızın çok uygun TA göstergeleri. Fiyatın, terminalimizde yerleşik olan göstergeye bağlı olmadığı, ancak göstergenin fiyata bağlı olduğu bilinmektedir. Grunger testi tam da böyle bir ilişki göstermelidir: çok yüksek bir olasılık derecesi ile rsi fiyata bağlıdır .
Veya bir satır alın, 1 adım kaydırın ve nasıl bağlı olacağını kontrol edin :) ve bağımlılık orada çok sağlam!
 
faa1947 :

İstatistiklerde herhangi bir soyut gerçeğin şüpheli olduğunu eklemek istiyorum. Her zaman kullanım koşullarına bakmalısınız, istatistiklerde, başka hiçbir yerde olmadığı gibi, şeytan ayrıntıdadır.

Granger ile ilgiliyse, temelde iki türden olan "doğrusallık" kelimesini açıklığa kavuşturmamız gerekir: değerlendirdiğimiz parametrelerdeki doğrusallık ve doğrusal olmayanlığı kaldırıldığı için genellikle dikkate alınmayan değişkenlerdeki doğrusallık ikame ile.

Emin değilim, ama bana öyle geliyor ki, bu değişkenler için kullanılan model olmadan nedensellik düşünülemez. Modelimiz parametrelerde doğrusalsa ve parametreleri en küçük karelerle tahmin ediliyorsa, o zaman Granger testine güvenilebilir, eğer model parametrelerde doğrusal değilse, o zaman büyük olasılıkla (emin değilim) Granger testine güvenilemez.

Fizikçilere ve matematikçilere yönelik son söyleminizi akılda tutarak, fiziksel modelin hala birincil olduğunu not ediyorum. Onsuz, hangi değişkenlerin ikamesinin sonucu vereceğini altı ay boyunca seçebilirsiniz. Köpek, "Granger nedenselliğinin" belirlendiği bilginin (not, tekrar bilgi!) olduğu gerçeğini araştırdı. Bu şeyin kendisi birçok yönden devre teorisindeki harmonik bir sinyale benziyor: onu doğrusal bir sisteme alın ve hesaplamalar oldukça uygulanabilir olduğu ortaya çıktı; ancak bilgi akışı yolunda doğrusal olmayan bir sistem ortaya çıkar çıkmaz, şeytan ne olmaya başladığını bilir, sistemin özelliklerini bilmeden yararlı bir bileşeni çıkarmanın neredeyse imkansız olduğu bir kıyma makinesi.
 
avtomat :

Bu "kaşif" sadece dürtme yöntemini tercih ediyor! Peki ya .... nobel ... hiçbir şey düşünmene gerek yok ... tyk ... tyk ... tyk ...

Ve böyle bir kurcalamanın bir anlamı olmadığı gerçeği bizim "araştırmacımız" umurunda değil.

;)))

Ne yazık ki, aynı izlenimi alıyorum. faa1947 bazı testler yaptı. Bazı belirsiz sonuçlar var. Bu verilerin doğası bilinmiyor. Bu "Nobel testleri" fikri de tamamen net değil, bence faa1947'nin kendisi bile nasıl çalıştıklarını ve tam olarak ne aradıklarını tam olarak anlamıyor. Sonuç olarak, yeni bir şey bulunamadı. Yüzlerce Toolsbox'a EViews aracı arasından neden tam olarak bu araçların seçildiği hala benim için net değil. Çalışmanın hedefleri hiçbir zaman tanımlanmamıştır ve hangi araçları kullanmamız gerektiğini belirleyen hedeflerdir.

Sonuç olarak, belirsiz sonuçlarla dürtme bilimsel yöntemi.

 
C-4 :

Ne yazık ki, aynı izlenimi alıyorum. faa1947 bazı testler yaptı. Bazı belirsiz sonuçlar var. Bu verilerin doğası bilinmiyor. Bu "Nobel testleri" fikri de tamamen net değil, bence faa1947'nin kendisi bile nasıl çalıştıklarını ve tam olarak ne aradıklarını tam olarak anlamıyor. Sonuç olarak, yeni bir şey bulunamadı. Yüzlerce Toolsbox'a EViews aracı arasından neden tam olarak bu araçların seçildiği hala benim için net değil. Çalışmanın hedefleri hiçbir zaman tanımlanmamıştır ve hangi araçları kullanmamız gerektiğini belirleyen hedeflerdir.

Sonuç olarak, belirsiz sonuçlarla dürtme bilimsel yöntemi.

Ancak, yüzünde ciddi bir kupa ile.
 
C-4 :

Sonuç olarak, belirsiz sonuçlarla dürtme bilimsel yöntemi.

Reşetov 04.08.2012 17:27

Ancak, yüzünde ciddi bir kupa ile.

Bu iki paylaşımın etkisiyle ilk kez bir anekdot doğdu. İşte burada.

.

.

Çin'in başarılarını duyduktan sonra, ekonomik olarak aktif iki vatandaş, son parayı toplayarak Çin'e uçtu. Geldiler. Dinlediler ve biri dedi ki:

- Hiçbir şey anlamıyorum.

İkinci açıklamalar:

- Yolculuktan önce, bir buçuk milyar olduğunu duydum.

Her ikisi de koro halinde:

- Vay be, bir buçuk milyar aptal! ve hepsi ciddi yüzlerle!

 
faa1947 :

Bu iki paylaşımın etkisiyle ilk kez bir anekdot doğdu. İşte burada.

.....

- Vay be, bir buçuk milyar aptal! ve hepsi ciddi yüzlerle!

Faa, daha fazla fıkra yaz. Ciddiyim. Oldukça iyi gidiyorsun. Ve bu arada, bu çok faydalı bir aktivite. Algı bağlamını değiştirme yeteneğinin gerçek eğitimi.

// Aynı zamanda, sonunda "ciddi yüzü" çöp kutusuna atacaksınız. Hayatta hiçbir faydası yoktur, ancak makul miktarda zararı vardır. İşe yaramaz şey. Daha çok gülümse, sana yakışıyor.

1...57585960616263646566
Yeni yorum