MACD'nin 1. ve 2. türevi - sayfa 11
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Eğlenceli. "Resimlere bakılırsa" - kulağa genellikle komik geliyor.
Diyelim ki, tezimiz şu: Herhangi bir filtre için süreyi artırmak , sinyalin daha sonra görünmesini sağlar.
Anladığım kadarıyla onunla aynı fikirde değilsiniz. Nedenini tercihen pratik örneklerle açıklayın.
Filtre süresi gecikmeyi hiçbir şekilde etkilemez. Yukarıda bunun hakkında yazdım. Filtrenin özü budur. Alçak geçiren bir filtre için periyodu artırmak veya kesme frekansını azaltmak, yüksek frekansları keser. Ne gecikme gibi görünüyor.
Ama ne düşünüyorsun ve neden geç kaldı? Biri söyleyebilir mi?
Filtre süresi gecikmeyi hiçbir şekilde etkilemez. Yukarıda bunun hakkında yazdım.
Ve sana inanmıyorum. Örnekler lütfen.
Ve ... sadece filtreyi adlandırın ve tembellik durumunda kendim için bir gecikme örneği yapacağım.
Ve sana inanmıyorum. Örnekler lütfen.
Hangi örnekler?! Tüm frekanslar yerinde ve her zaman oradadır. Bir şey gecikmiş olsaydı, orijinal seriyi ayrıştırmadan sonra geri yüklemek imkansız olurdu.
Tabii ki, spektrumun alt frekans bileşeni yavaş değişir, ancak bunun gecikme ile ilgisi yoktur.
Hangi örnekler?! Tüm frekanslar yerinde ve her zaman oradadır. Bir şey gecikmiş olsaydı, orijinal seriyi ayrıştırmadan sonra geri yüklemek imkansız olurdu.
Valera, terimlerin bilgisi ve doğru kullanımı başarılı iletişimin anahtarıdır. Kimse seni anlamıyor. Yazılarınız çok kafa karıştırıcı. Hepsi bir demet + yanlış terimler ve yersiz. Bütün bunlar teknik cehalet üzerine bindirilir. Sonuç harika ve eğlenceli. Garip yazılarınla tüm forumu kirlettin.
Yetkili insanlar size yetkin bir şekilde cevap verir, ancak bu cevapları fark etmezsiniz. Cehaletinizden dolayı bu cevapları değerlendiremezsiniz. Tabii ki, resmi olarak gönderilerin aboneliğinden çıkıyorsunuz. Ancak diğer sorularınıza bakılırsa, cevaplardan hiçbir şey anlamıyorsunuz. Çok garip bir konuşmanız var.
Siz de diyeceksiniz ki, sadece bir kişi tüm forumu kaptı ve beni bir Adolf yaptığınızı söyleyerek şımarttı. İzleyici diye bir şey vardır ve dolayısıyla herhangi bir metnin kendi izleyicisi vardır, spektral analizin dahileri beni anlamasa bile, terimlerle karıştırılmayan basit bir insan beni anlayabilir. Her halükarda, durup nit toplama terminolojisine dikkat etmeyeceğim, ama yine de kendimi daha net ifade etmeye çalışacağım.
Mlyayayaya ... Rusça beyaz yazılmıştır - sözlerinize İNANMIYORUM. Onları haklı çıkar. Ama kelimelerle değil.. Burada resmi bir mantığım yoktu.
Ne için? Benim için çok açık. Önce gecikmeyi ölçmenin bir yolunu bulun. Sonra neyin arkasında olduğunu gösterin. Aksi takdirde, anlaşmazlığın konusunu anlamıyorum.
Matematik bir inanç meselesi değildir.
===============
Faz bozulmalarından bahsediyorsak, bu anlaşılabilir bir durumdur. Her filtrenin faz distorsiyonu vardır. Yukarıda bunun hakkında yazdım.
Ama herkes gecikmeden bahsediyor. Bu ne?
Bunu sürdürmekte bir ilgi görmüyorum.
Tüm endeksleri hesaplamak için bir para biriminin 18 çifti değil, toplamda 17 çift (sırasıyla 18 para biriminden oluşur) kullanılır.
Kabaca söylemek gerekirse, bu şekilde çalışır. 18 bilinmeyenli bir denklem sistemi var. 17 denklem var, bu yüzden bir tane daha icat edilmesi gerekecek. İndeksler ortogonal olmalıdır. Bu senaryoda, 17/18=0.94 ile ortogonaldirler.
Şimdilik farklı bir yoldan gittim (nereye varacağını bilmiyorum, geri dönmek zorunda kalabilirim)
17 çift - 18 para birimi kullandığınızı söylüyorsunuz, katılıyorum, keneleri hesaba katmazsanız veya kene hacimlerini analiz etmezseniz, evet, bu 17 çiftten gerekli diğer tüm çiftleri hesaplayabilirsiniz.
Bunu dakikalarca yaptım (henüz endeksler şeklinde ifade etmedim) - ama diyelim ki euro ve dolar için üst üste aynı sayıda karşılık gelen çifti hem dolar hem de euro için koydum, + I eksik denklem vardı - bu, çiftin kendisiyle birlikte bir çifttir (orijinal euro çifti dolarının kendisi).
ve benzeri tüm çiftler için.
ancak kenelerin alınma sıklığının eşit olmadığı gerçeğinden yola çıkarsak, o zaman zaten 17 çift (18 para birimini ifade etmek için) yeterli değildir, diğer tüm çiftlerin terminalinden orijinallerine (ve sentetiklerine değil) sahip olmanız gerekir. 18 para biriminden elde edilir.
Düşündüm, düşündüm ama hiçbir şey çıkmadı. Hile sorularını seviyorsun.
O zaman cevap bir bükülme ile. Diyelim ki bir petrol saldırısı bekliyorsunuz. Hangi durumda bu saldırı daha güvenilir bir şekilde belirlenecek - 3 para birimi (3 çift) veya 12 para birimi (66 çift) analiz edilirken?
Bunu dakikalarca yaptım (henüz endeksler şeklinde ifade etmedim) - ama diyelim ki euro ve dolar için üst üste aynı sayıda karşılık gelen çifti hem dolar hem de euro için koydum, + I eksik denklem vardı - bu, çiftin kendisiyle birlikte bir çifttir (orijinal euro çifti dolarının kendisi).
Valera , söyle bana, hangi eğitim kurumu düşünceleri ifade etme mantığını bu kadar canavarca saptırdı? Gerçek şu ki, hiçbir şey net değil. Hayatınızda en az bir matematik veya fizik sınavını geçtiniz mi (okul sınavlarını saymazsak)?