Ekonometri: bir adım ileriyi tahmin edin - sayfa 58
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Yelken...
İşin püf noktası, şu ya da bu türden onaylanmış bir kararlılık ("durağanlık") olmadan, henüz bir model oluşturmanın bir anlamı görmüyorum. Ben kendim bu "durağanlığı" başka bir yerde arıyorum - matematiksel istatistiklerle de çok yakından ilgili olan bilgi teorisinde (özellik seçimi hakkında bir dal, böyle bir şey).
Tsimes, eğer bahsettiğimiz bilgi bağlantıları en azından yarı-durağan ise, o zaman bu teorik olarak bir kazanç sağlayabilir. Yarı durağanlık yoksa, işler kötüdür.
Wiener sürecine benzer bir kalıp gördüğümüzde, ancak özünü bilmediğimizde, yani. nedenleri, yalnızca maksimum yarı-durağan süreçleri tahmin etmekle sınırlıyız. (Yarı durağanlık hemen hemen aynı durağanlıktır, ancak yavaşça kayan m.o., s.c.o. ve ACF ile.)
Bu süreçler, ana teklif sürecinin bazı türevleridir. 1. veya 2. dereceden farklılıklar olması gerekmez. Bunlar, orijinal süreçten herhangi bir işlev olabilir. En önemli şey, bu işlevin yarı durağanlığını doğrulamak ve ondan orijinal sürece bire bir köprü atmaktır.
Uzun zamandır getirilerde durağanlık ya da daha yüksek dereceli farklılıklar aramıyorum. Bunun derinden kademeli doğrusal olmayan belleğe sahip son derece karmaşık bir süreç olduğuna ikna oldum. SunSunich'in ısrar ettiği önemsiz otokorelasyon testleri, bu doğrusal olmayan durumları görmez, yani. sürecin en önemli karmaşıklığını fark etmeyin.
Burada ben durana kadar uzun süre tartışabilirsiniz.
İşin püf noktası, şu ya da bu türden onaylanmış bir kararlılık ("durağanlık") olmadan, henüz bir model oluşturmanın bir anlamı görmüyorum. Ben kendim bu "durağanlığı" başka bir yerde arıyorum - matematiksel istatistiklerle de çok yakından ilgili olan bilgi teorisinde (özellik seçimi hakkında bir dal, böyle bir şey).
Tsimes, eğer bahsettiğimiz bilgi bağlantıları en azından yarı-durağan ise, o zaman bu teorik olarak bir kazanç sağlayabilir. Yarı durağanlık yoksa, işler kötüdür.
Wiener sürecine benzer bir kalıp gördüğümüzde, ancak özünü bilmediğimizde, yani. nedenleri, yalnızca maksimum yarı-durağan süreçleri tahmin etmekle sınırlıyız. (Yarı durağanlık hemen hemen aynı durağanlıktır, ancak yavaşça kayan m.o., s.c.o. ve ACF ile.)
Bu süreçler, ana teklif sürecinin bazı türevleridir. 1. veya 2. dereceden farklılıklar olması gerekmez. Bunlar, orijinal süreçten herhangi bir işlev olabilir. En önemli şey, bu işlevin yarı durağanlığını doğrulamak ve ondan orijinal sürece bire bir köprü atmaktır.
Uzun zamandır getirilerde durağanlık ya da daha yüksek dereceli farklılıklar aramıyorum. Bunun derinden kademeli doğrusal olmayan belleğe sahip son derece karmaşık bir süreç olduğuna ikna oldum. SunSunich'in ısrar ettiği önemsiz otokorelasyon testleri, bu doğrusal olmayan durumları görmez, yani. sürecin en önemli karmaşıklığını fark etmeyin.
Burada ben durana kadar uzun süre tartışabilirsiniz.
Alexey, kararlılık ve durağanlık arasına eşit bir işaret koydun. Ama bu doğru değil! Bunlar farklı şeyler. Ayrıca, ve bu örneklerle gösterilebilir,
1) sistem hem durağan hem de durağan olmayan giriş akışı için kararlı olabilir;
2) sistem hem durağan hem de durağan olmayan giriş akışı için kararsız olabilir.
Yani girdi akışının durağanlığı bir kararlılık kriteri değildir.
Bu nedenle, sürecin derinliklerinde bazı durağanlık alanları bulunsa bile, bu hiçbir şekilde sistemin veya bir bütün olarak sürecin kararlılığını göstermez.
Hayır, hayır, aralarındaki farkı anlıyorum. Kendimi çok yanlış ifade ettim. Orijinal akıştaki bazı farklılıkların durağanlığına indirgenemez bir durağanlık biçimine işaret etmek istedim.
"Sürecin derinliklerinde bir yerde durağanlık alanları-alanları" aramıyorum. Ayrıca tüm iş parçacığının "küresel" durağanlığıyla da ilgileniyorum - ancak orijinal işlemle ilişkili başka bir iş parçacığı. Peki, öznitelik seçimi başlığında tartışılan "Bilgi Matrisinin durağanlığı" diyelim. Onlar. bu sayısal akışın durağanlığı bile değil, daha karmaşık bir şeydir.
O konuya aşina değilim...
Ancak ne kadar karmaşık yapılar düşünülürse, sahip oldukları doğrusallık ve durağanlık o kadar az olur.
Çatallanma diyagramı burada çok görsel olacaktır.
Dünya lineer değildir ve durağan değildir. Doğrusallık veya durağanlık, genel resimde yalnızca ihmal edilebilir katkılardır.
.
Muhtemelen şunu söylemek daha doğrudur: Durağan olmama normdur ve durağanlık sadece bir anomalidir.
Muhtemelen şunu söylemek daha doğrudur: Durağan olmama normdur ve durağanlık sadece bir anomalidir.
Neye bakacağına bakmak.
yani... genel olarak... her neyse...
.
Ancak baktığımız
daha karmaşık bir şey
yani genel olarak böyle...
Ancak baktığımız
Çok durağan şeyler var. Belki bir anormalliktir...
Paukas, konuyu yakaladın mı?