Piyasa kontrollü dinamik bir sistemdir. - sayfa 109
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Görünüşe göre, dinamik süreçlerin doğası hakkındaki tartışmaya devam etmenin zamanı geldi. Tek bir işlemin oran ile ilgili 3 bileşene ayrıldığı gerçeğine karar verdik:
Geçmiş (P) + Şimdi (N) + Gelecek (B) = 1 süreç.
Burada bazı açıklamalar veya "farklı bir yaklaşım" vardı.
Ve düşündüm ki, bir işlev daha tanıtmak zorundayım: Tarih (I) ve onu I \u003d P + N toplamı olarak sunmak.
Şimdi: Tarih (I) + Gelecek (B) = Geçmiş (P) + Şimdi (N) + Gelecek (B) = 1;
I, P, N ve B fonksiyonları aynı sınıfın fonksiyonlarıdır, aynı doğaya sahiptir, matematiksel yöntemler, tek bir sürecin her bir aşamasının başlangıcının mantıksal sırasını ihlal etmeden, tek bir süre sonra, çünkü uzay ve zaman arasındaki bağlantıyı kişileştiren ve ortaya çıkaran aynı "zaman sabitine" sahiptirler. Isaac Newton, süreç olmadan zaman olmadığını ve bunun tersini söylediğinde gerçekten haklıdır.
Birkaç konuda şüphelerim var.
1) Geçmiş, Şimdinin bir bütünü olarak kabul edilirse, yani. Eğer Geçmiş, F(a,b) aralığının bir fonksiyonuysa, o zaman Şimdi, bu fonksiyonun aralığın, dF(b) bitiş noktasındaki diferansiyeli olur. Bu nedenle, toplama (P + N) yasa dışıdır, çünkü Present'ın iki kez sayılmasına neden olur.
Şimdilik, bu an hakkında karar vermemiz gerekiyor.
Birkaç şey hakkında şüphelerim var.
1) Geçmiş, Şimdinin bir bütünü olarak kabul edilirse, yani. Eğer Geçmiş, F(a,b) aralığının bir fonksiyonuysa, o zaman Şimdi, bu fonksiyonun aralığın, dF(b) bitiş noktasındaki diferansiyeli olur. Bu nedenle, toplama (P + N) yasa dışıdır, çünkü Present'ın iki kez sayılmasına neden olur.
Şimdilik, bu an hakkında karar vermemiz gerekiyor.
Kavramların kendileri tarafından daha çok kafam karıştı)) Geçmişi bir şeye nasıl ekleyebilirsin? Normalleştirme vb. içerebilecek bazı işlevler hakkında konuşmak muhtemelen mantıklıdır. Ve asıl mesele, geçmişin ve geleceğin ölçülebilir bazı özelliklerini ortaya çıkarmaktır. Tip:
F(P)+G(B)=1
Ve bir şekilde F ve G'ye karar vermeye çalışın. Ve tahmin problemi açısından, bilinen F ile G'yi bulmanız gerekir.
Birkaç şey hakkında şüphelerim var.
1) Geçmiş, Şimdinin bir bütünü olarak kabul edilirse, yani. Eğer Geçmiş, F(a,b) aralığının bir fonksiyonuysa, o zaman Şimdi, bu fonksiyonun aralığın, dF(b) bitiş noktasındaki diferansiyeli olur. Bu nedenle, toplama (P + N) yasa dışıdır, çünkü Present'ın iki kez sayılmasına neden olur.
Şimdilik, bu an hakkında karar vermemiz gerekiyor.
Kavramların kendileri tarafından daha çok kafam karıştı)) Geçmişi bir şeye nasıl ekleyebilirsin? Normalleştirme vb. içerebilecek bazı işlevler hakkında konuşmak muhtemelen mantıklıdır. Ve asıl mesele, geçmişin ve geleceğin ölçülebilir bazı özelliklerini ortaya çıkarmaktır. Tip:
F(P)+G(B)=1
Ve bir şekilde F ve G'ye karar vermeye çalışın. Ve tahmin problemi açısından, bilinen F ile G'yi bulmanız gerekir.
Bire normalleşme şüphelerimin ikinci noktası.
Ancak yeterli bir F(P) oluşturmayı başarırsak, o zaman karşılık gelen vektör alanını da elde edebiliriz ve bu da devam operatörünü oluşturmamıza izin verecektir.
Bire normalleşme şüphelerimin ikinci noktası.
Ancak yeterli bir F(P) oluşturmayı başarırsak, buna karşılık gelen vektör alanını alabiliriz ve bu da bir devam operatörü oluşturmamıza izin verecektir.
Neden şüphe, üç işlevi de toplayın ve bir tane alın. F(P)'yi değil, P(t/t'yi) araştırın ve yeterli olduğundan emin olun.
Bire normalleştirme temelinde inşa edilmişlerse, bire eşit olmaları doğaldır.
Yine de en baştan başlayalım, yani. t,t,n tanımından.
Ve sonra iyi bilinen yoldan gideceğiz: 1) araştırma için uygun bir test fonksiyonu oluşturun; 2) ayrıklaştırıyoruz; 3) örnekleriyle t, m, n'yi belirleriz; 4) onlardan H(t, m, n) oluştururuz; 5) sonra P(t, m, n) ; 6) sonra B(t, m, n) oluştururuz; 7) yapıların sonucu test fonksiyonu ile karşılaştırılır. Sonuç olarak, bazı hata örnekleri alıyoruz. Ve sonra bu hatayla ne yapacağımızı göreceğiz.
ne olasılık teorisi ne de matematiksel istatistikler dinamikteki süreçleri açıklamak ve incelemek için uygun değildir.
Buna pek katılmıyorum. Örneğin, doğrusal zincirlerden rastgele süreçlerin geçişine dair bütün bir teori vardır, kalın Talmudlar yazılmıştır. Evet ve rastgele süreçlerin doğrusal olmayan dinamikleri de hayır, hayır, evet ve literatürde ortaya çıkıyor. Bunların hepsinin matematiksel istatistiklerin ve diğer bölümlerin kombinasyonları olduğu açıktır, ancak yine de.
Buna pek katılmıyorum. Örneğin, doğrusal zincirlerden rastgele süreçlerin geçişine dair bütün bir teori vardır, kalın Talmudlar yazılmıştır. Evet ve rastgele süreçlerin doğrusal olmayan dinamikleri de hayır, hayır, evet ve literatürde ortaya çıkıyor. Bunların hepsinin matematiksel istatistiklerin ve diğer bölümlerin kombinasyonları olduğu açıktır, ancak yine de.
Cümleyi bağlamdan çıkarmaya gerek yok. Bağlam tamamen farklıydı.
Ancak açıklama amacıyla şunu ekleyeceğim: en saf haliyle.
Tabii ki, onların yardımıyla bazı özellikleri belirleyebiliriz. Daha fazlası için, başka bir şey eklemek gerekir.
Bu tür özellikleri veya analoglarını belirlemek için, genel kabul görmüş formlarında TV ve MS olmadan başarılı bir şekilde yapılabileceğini parantez içinde belirteceğim.
Ama TV ve MS'yi tamamen reddetmiyorum. Sadece uygulamalarının sınırlarını anlamanız gerekir.
TV ve MS olmadan geleneksel formlarında başarılı bir şekilde yapabilirsiniz.
Ama TV ve MS'yi tamamen reddetmiyorum. Sadece uygulamalarının sınırlarını anlamanız gerekir.
megalomani.
Ciddi olalım - analiz için ne kullanıyorsunuz? Sadece kontrollü dinamik sistemlerden bahsetme - Bu konuyu birkaç kez tekrar okudum ve burada kokmuyorlar