Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
OOS kârlarının toplam BP'sine bakmamız gerekiyor. OOS'taki işlem sayısı sadece bir rol oynamaz. OOS sayısının kendisi önemlidir.
Evet.
i-th öğesinin i zamanındaki kara karşılık geldiği VR karlarına baktığınızda şunu anlamanız gerekir. Ne kadar işlem olduğu sizin için önemli değil.
Bu tür VR'lerin genel şeklini özetleyerek değerlendirebilirsiniz. Bu nedenle, stat için. Önemli olarak, bu tür VR'lerin yeterli sayıda olması gerekir.
OOS kârlarının toplam BP'sine bakmamız gerekiyor. OOS'taki işlem sayısı sadece bir rol oynamaz. OOS sayısının kendisi önemlidir.
aksine, toplam işlem sayısı önemlidir. Hiçbir şey eklemenize gerek yok - sırayla girin ve diğer her şeyi her zamanki gibi ortak duruma sayın (PF, MO, PV, vb.)
aksine, toplam işlem sayısı önemlidir
Bu durumda işlem sayısı hakkında - bu saçmalık. Ve işte bunu kanıtlamak için basit bir örnek:
Böyle bir aracın büyük bir olasılıkla çalıştığı aşikar.
Şimdi, OOS uzunluğunu bilmediğinizi, ancak sisteminizin hangi OOS uzunluğunda özellikle iyi performans gösterdiğini bilmek istediğinizi hayal edin.
Yalnızca PF, EF vb. gibi göstergelere bakarsanız, kendinizi her zaman belirli bir uzun OOS ile sınırlandırırsınız. bu rakamlar OOS'un uzunluğuna bağlıdır.
Ve çok daha akıllıca yapabilirsiniz. Örneğin, bir aylık bir OOS aralığını alın ve bu aralıklardan binlerce karşılık gelen VR kârını toplayın.
Ardından, OOS'ta toplam VR kârını elde edin. Ardından bu VR'yi görselleştirin ve ilk gün boyunca toplam VR kârının arttığını ve ardından SB'ye benzediğini görün.
Buradan ve sizin için en havalı OOS uzunluğunun bir gün olduğu sonucuna varın. Ve OOS'un uzunluğuna ve işlem sayısına bağlı olarak kesinlikle PF, PV ve diğer saçmalıkların olmadığını unutmayın.
Bu arada, yalnızca performansı artıran, ancak işlem sayısını (veya biraz) azaltmayan filtrenin iyi olduğunu söyleyen çok yetkili bir kişiyi hatırlıyorum.
Yetkililere atıfta bulunmak bile alerjiye neden olur. Ve özellikle anonim olanlar. Böyle bir açıklamayı kendi başınıza yapabilir misiniz? Sonra tartışırız.
Ya da saygın otoritenizi buraya getirin. Sonra mahalledeki çalılarda bir sürü şey konuşuyorlar...
Örneğin, toplam PF'yi dikkate almayı öneriyorsunuz. BP'leri toplayıp her şeyi tam olarak görebilecekken neden bu kadar büyük bir bilgi kaybıyla uğraşıyorsunuz?
yani her şey avucunuzun içinde. Bir OOS 100 işlemine, diğer 10 işlemine nasıl ekleyeceksiniz? Her durumda, eklerken, zamanın bazı noktalarında yalnızca aritmetik bir ortalama olacağından, birçok önemli bilgi kaybolacaktır. Buna göre yayılma ve özellikle dezavantajlar görünmeyecektir. Aynı PF bunu basitleştirilmiş bir biçimde hesaba katsa da, bu analiz için önemlidir. Daha doğrusu, bu amaçlar için her türlü Sharps veya Sortino, ancak PF yapacak.
Bu durumda işlem sayısı hakkında - bu saçmalık. Ve işte bunu kanıtlamak için basit bir örnek:
gülümsedi :) Öyleyse yap ve bir sonraki ticaretin her zaman karlı olacak, sonra tekrar optimize et;)
Yetkililere atıfta bulunmak bile alerjiye neden olur. Ve özellikle anonim olanlar. Böyle bir açıklamayı kendi başınıza yapabilir misiniz? Sonra tartışırız.
Ya da saygın otoritenizi buraya getirin. Sonra mahalledeki çalılarda bir sürü şey konuşuyorlar...