Uygun olmayan sistem - ana özellikler - sayfa 6
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ve sonra yapıcı ne?
Yapıcı - komodinin olduğu yer, paranın olduğu yer.
Konudan sapmayalım. Duran piyasalar için geçerli olup, durağan olmayan piyasalar için geçerli olmayan tartışmalara karşıyım ve sadece durağan olmayan piyasalarla ilgileniyorum.
Yapıcı - komodinin olduğu yer, paranın olduğu yer.
Konudan sapmayalım. Duran piyasalar için geçerli olup, durağan olmayan piyasalar için geçerli olmayan tartışmalara karşıyım ve sadece durağan olmayan piyasalarla ilgileniyorum.
başlangıçta reel piyasalarda sonuçlarda durağanlıkla ilgili bir konu.
eeeeee .... teze karar verseydin daha iyi olurdu: "Hiçbir şey ekleyemem" ... ama hayır - eklediler ....
Tekrarlandı! Eklemedi. Ne yapmalı - kaçırdıysanız (soruya bakılırsa). ben bozuk değilim
ama ne denir ki .... sonunda sadece matematik ve geometri? Anladığım kadarıyla, bunlar bazı TA alanları mı?
Peki neden saçma sapan konuşuyorsun? Mat kullanıyorsanız. sosyolojideki aygıt (örneğin, matematik.istatistik), matematik.stat'tır. sosyoloji olmaz. Ve aritmetik ortalamayı (basit MA) - ayrıca TA'dan çıkarmak için nereden sipariş ediyorsunuz? Yoksa mantığıma göre aritmetiğin TA'nın alanı olduğunu mu iddia edeceksiniz?
Kısacası, parlak argümanlarınıza hayran kaldım. Cevap bulamıyorum - pes ediyorum.)))
===
Tekrar et? Fiyat, zaman, hacim, açık ilgi, sipariş defteri katmanları vb., akışta ne var, bu TA nesnesidir. Nasıl analiz edilir - TA yöntemleri.
Yapıcı - komodinin olduğu yer, paranın olduğu yer.
Konudan sapmayalım. Duran piyasalar için geçerli olup, durağan olmayan piyasalar için geçerli olmayan tartışmalara karşıyım ve sadece durağan olmayan piyasalarla ilgileniyorum.
Cevap alamıyor gibiyim.
Yapıcı.
Ve bir tane daha meslekten olmayanın görüşü.
emtia piyasasında fiyatlarda durağanlık prensipte imkansızdır. ancak doğru tanımlanmış bir eğilimden sapmaları dikkate alırsak (genel durumda doğrusal olmayan), o zaman IMHO durağanlığın varlığı, yaklaşımın doğruluğunun bir değerlendirmesidir.
Ben zaten bunun hakkında konuşmaya çalıştım. bir şekilde
Tekrarlandı! Eklemedi. Ne yapmalı - kaçırdıysanız (soruya bakılırsa). ben bozuk değilim
Peki neden saçma sapan konuşuyorsun? Mat kullanıyorsanız. sosyolojideki aygıt (örneğin matematik.istatistik), o matematik.stat. sosyoloji olmaz. Ve aritmetik ortalamayı (basit MA) - ayrıca TA'dan çıkarmak için nereden sipariş ediyorsunuz? Yoksa mantığıma göre aritmetiğin TA'nın alanı olduğunu mu iddia edeceksiniz?
Kısacası, parlak argümanlarınıza hayran kaldım. Cevap bulamıyorum - pes ediyorum.)))
===
Tekrar et? Fiyat, zaman, hacim, açık ilgi, sipariş defteri katmanları vb., akışta ne var, bu TA nesnesidir. Nasıl analiz edilir - TA yöntemleri.
Çit için saçmalık? Ve kim saçma sapan yazdı: " Alıntı akışının içeriğini analiz eden her şey TA'dır"
Tamam, bir uzlaşmaya varmayı öneriyorum. - Evet, sağlık için analiz et, buna karşı değilim, sadece bir analizör olarak yeteneğine şapka çıkarıyorum. :hakkında)
Not: Bir şey anlamadım ama neden bir şeyi tekrar ettin?
Terminoloji hakkında anlaşmazlıklar, ancak pratik bir soru.
Test cihazında durağan olmamayı nasıl hesaba katacağınız konusunda gerçek fikirleriniz var mı?
İlk gönderiyi ekleyerek zaten düzelttim:
"Sağlam bir TS, kriterlere göre sabit bir lot ile çeşitli optimizasyon alanlarında (neredeyse) durağan olmalıdır: beklenti ve kar faktörü. Ve aynı zamanda, Z-skoruna göre kesinlikle durağan olmayabilir.
Onlar. Düşüş veya aynı anda (kaybetmeden) işlem sayısı gibi Z-Skoruna olan bağımlılıklara dikkat edilmemelidir. Levov'un haklı olarak işaret ettiği gibi, şüphe uyandıracak kadar küçük bir düşüş, bir tarih uyumunu işaret edebilir."C-4 писал(а) >> Свинозавр, пожалуйста больше не комментируй мои посты. Просто я не могу вести аргументированые споры с дураками (никто не может).
Svinozavr (a) yazdı >> Biliyorsun, zaten aptallık dediysen -ki sana olmaz ki, o zaman "O bir aptal" ilkesine göre davran - son şey. aklı başında birine benziyor.
:)
Bu iyimser notta, konuya geri dönelim.
Böyle bir sistem için tüm gereksinimleri formüle etmek güzel olurdu. Şimdiye kadar sadece bir tane var. Daha fazla görüş duymak istiyorum. Muhtemelen harika bir kolektif deneyim. Tek ihtiyacınız olan, bilginizi paylaşma arzusudur. Aksi takdirde, her zamanki gibi bir saçmalık olacak.
Öyle görünüyor. :)
Reşetov (a) yazdım >> Kombinasyonların hiçbir kısmı asla sabit bir kâr vermeyecek. Piyasalar doğası gereği durağan değildir.
"Tek Katmanlı Reshetron" hakkında konuşursak, o zaman %100 haklısın. :) Tıpkı Minsky'nin ünlü eserindeki gibi. Bu şey, XOR sorunu ve çeşitleri ile başa çıkmıyor.
Reşetov (a) >> Yazdım, bu nedenle sözde "istikrar" hakkında her türlü efsanevi terminoloji vb. "Garantiler" bu bağlamda genellikle uygun değildir.
Peki uygun olan nedir Yura? O halde, ticaret bağlamındaki değişikliklere karşı daha fazla esneklik değilse, ayarlanamayan bir sistem için kriter ne olabilir? :) Bilgelik sözünü şimdiden söyle!
// Vapche boşuna bu konuyu sen başlattın. Ya başka biri bir çözüm bulursa? De aniden basit olduğu ortaya çıkıyor ... Kshmar. Vay canına. İntihardan çok uzak değil... /// Shchyutk. :) :)
--
Tamam, yapıcıya geçelim.
" Fazla uydurma fenomeninin " üstesinden gelmek [ OP ] (bir veri kümesine uydurmak onun eş anlamlısıdır) belli bir meta düzeyindedir. Onlar. onu (FP) iyi anlamalısın,
"neyden oluştuğunu" ve en önemlisi "sınırlamalarının nelerden oluştuğunu" anlamaktır. Bu başarılı olursa, çözümler gelebilir. Resmileştirmeye çalışayım:
1) Bir dizi gösterge var (veya TS - bu aşamada fark yok)
2) Herkes bazen doğruyu söyler, bazen yalan söyler, bazen doğruyu söyler, bazen saçma sapan konuşur. (tıpkı Reshetov gibi. Ya da ben - bu aşamada önemli değil) :)
3) 1. seviyenin her göstergesi (TS) için bir dizi doğruluk/yanlışlık bağlamına (2) ihtiyacımız var.
4) Set 1 ve set 2'nin göstergelerini eşleştirmek için tekniklere ihtiyaç vardır, böylece set 3'ü elde etmek için - bir dizi uyarlanabilir, bağlama duyarlı göstergeler (CCTS) elde edilir.
5) Ayrıca, yinelemeli olarak 1. noktaya geri dönerek yöntemi derinleştirebilirsiniz, yani. her yeni saçmalık (bağlama duyarlı), daha fazla geliştirme için yeniden bağlamlandırılır
"Doğruluk katsayısı" (aka "şans katsayısı").
Onlar. kişi her sinyal için doğru/yanlış bağlamları ayırmayı öğrenmelidir. Daha doğrusu, böyle bir vurgulayıcı yapmak için onu eğitin (kurun) ve mantıklı kullanın. Ve ps.
Doğru, "prensipte bir cihaz" ile "kutudaki cihaz" arasında belirli bir mesafe var. :)
Kendim için bazı yaklaşımlar çıkardım ama burada bir somon gibi şimdilik susacağım. ;) Yani zaten çok konuştum... :) :)
İnsanların ürettiğine kadar dinleyeceğim.
Cevap alamıyor gibiyim.
Yapıcı.
Ve bir tane daha meslekten olmayanın görüşü.
emtia piyasasında fiyatlarda durağanlık prensipte imkansızdır. ancak doğru tanımlanmış bir eğilimden sapmaları dikkate alırsak (genel durumda doğrusal olmayan), o zaman IMHO durağanlığın varlığı, yaklaşımın doğruluğunun bir değerlendirmesidir.
Ben zaten bunun hakkında konuşmaya çalıştım. bir şekilde
Bir şekilde böyle bir metinle çalıştım: ilk önerme - VR durağan değil. Modelini alıyoruz (durağan ya da durağan olmaması önemli değil). Bu modelin gerçek VR'ye göre güven aralığı 0.97'dir, vb. Bu teori. Bana öyle geliyor ki böyle bir adama ihtiyaç yok.
Hepimiz desenler üzerinde çalışıyoruz. Modelin koşulları bir sinyal veriyorsa, giriyoruz. Ve kalıbın yürütüleceği bir sonraki bölümün ne olduğu önemli değil: durağandır veya durağan değildir. Vb. Sorun şu ki, modelimiz ömür boyu yalnızca bir kez çalışabilir. Sonra yeniden optimizasyon hakkında konuşmaya başlıyoruz ama bu yapılamaz. Bir sonraki bölüm farklı olabilir, bunun bir tür yeni bölüm olduğunu, eski kalıbın ona uygulanabilir, yenisi olduğunu veya bizim hiç kalıbımız olmadığını anlamanız gerekir. Ve sorun, durağan olmayan piyasanın bir bölümünden diğerine geçişleri tanımak ve belirlemektir. Bana öyle geliyor ki, bu sorun yeterli bir VR modeli olmadan çözülemez.
Bir çit mi? Ve kim saçma sapan yazdı: " Alıntı akışının içeriğini analiz eden her şey TA'dır"
Saçmalık? ))) O halde TA sizin için nedir? TAMAM. TA sizin için basit bir MA ise, evet - saçmalık. Gerçi ben neyim? Peki bu matematik - bu TA değil. O zaman hiç net değil. Ve ... Fark ettim - TA yok! Numara. Ayrıca çalışmıyor.
Tamam, bir uzlaşmaya varmayı öneriyorum. - Evet, sağlık için analiz yap, buna karşı değilim, sadece bir analizör olarak yeteneğine şapka çıkarıyorum. :hakkında)
Kolayca. Saçma sapan konuşmayı bırakırsan bir uzlaşmaya varırız. Genel olarak, tamam - Çeşitli analiz yöntemleri hakkındaki bilginize şapka çıkarıyorum. Teknik!!!)))
Not: Bir şey anlamadım ama neden bir şeyi tekrar ettin?
Ayrıca okulda geometri problemlerini çözerken alıntı akışı kullanılmaz. Bir şekilde onu her zaman özlüyorsun. içtin mi