Ve JAPON MUMLARI kimin için parlıyor? - sayfa 4
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu B kombinasyonunu sıklıkla kullanırım ama yine de nerede oluştuğunu izlemem gerekiyor.
Benim için zikzaklara çok benziyorlar: 33 mum gibi, size tarihsel veriler üzerinde nerede, ne zaman ve nasıl ticaret yapılması gerektiğini mükemmel bir şekilde gösterecekler. Ancak henüz "sağda" hiçbir şeyi olmayan mevcut çubuk üzerinde çalışmak için .... atmak veya gecikmiş (IMHO).
Değil!!! Gecikme yok!!! İlk sinyalde hemen giriyoruz... Mesela geçen Cuma...
2 işlem, 2 kar, durma noktasına gelse de hedeflere ulaşılamadı... Ve gerçekten de kolay bir gün değildi... yanlış kesintilerle vb.
Ama gecikme yok ... her şey açık ve kurallara göre.
Her şey sisteme ve ona nasıl yaklaşılacağına bağlı...
Ve bir şekilde ne kadar ileri gidersem, onlarla bir şeyler yapmak o kadar az istiyorum. Gerçek kombinasyonlar, en az "kombin genişliği" (örneğin, 3 mum) gecikmesiyle oluşturulur. Saatlik bir çizelge üzerinde çalışırken üç saatlik bir gecikme IMHO çok büyüktür.
Benim için zikzaklara çok benziyorlar: 33 mum gibi, size tarihsel veriler üzerinde nerede, ne zaman ve nasıl ticaret yapılması gerektiğini mükemmel bir şekilde gösterecekler. Ancak henüz "sağda" hiçbir şeyi olmayan mevcut çubuk üzerinde çalışmak için .... atmak veya gecikmiş (IMHO).
Benim için bir çubuk, birkaç çubuktan gelen hareketleri tahmin etmekten daha kolay ve "daha ucuz".
Haftalar (+ günler) kullanıyorum, daha küçük zaman dilimlerinde hafta için yapılan tahmin doğrultusunda işlem yapıyorum. Şimdiye kadar bir enstrümanda.
Buradaki büyük sorun (günler ve üzeri için) bulunan stat avantajını değerlendirecek geçmişin olmamasıdır. Seçenek, bir veya daha fazla zaman aralığı aşağı inmektir, ancak burada başka bir sorun, "uzun gölgeli çubuklar" dır, çünkü "iyi" kalıpların sayısı keskin bir şekilde azalır...
Biraz daha karamsarlık ekleyeceğim...
Bu konuda zaten bir şeyler yazmıştım, bir vaka vardı: Bir keresinde biri bana giriş sinyalleri için kurallar verdi ve bunları bir uzmana kodlamamı istedi ve bu sinyallerin kendisine mükemmel bir kazanç sağladığı tablodaki geçmişini gösterdi. ve ona hemen grafiğin aynı bölümünde sinyallerinin olduğu birkaç yer daha gösterdim, ancak bir nedenden dolayı onları açmadı. Onu bu yerlere dürttüğümde, şaşırarak, evet, sinyaller olduğunu, ancak onları oraya girmenin imkansız olduğunu onayladı. Ben ne için? Ayrıca mumlar/mumlar çalıştıkları zaman çalışır ve herkes bunu fark eder. Ancak çalışmamaları gerektiğinde, tüccar bir şekilde filtreler ve orada bir sinyal olduğunu fark etmez. Bir tür kara kedi işareti, ancak tam tersi: Başarılı olan her şey hatırlanır ve bu sistemin çalıştığına inanılır, ancak aslında tüm bu mumlar, daha ciddi bir şeyin dik bir dalgasında açıkça görülebilen köpüklerdir.
Onu bu yerlere dürttüğümde, şaşırarak, evet, sinyaller olduğunu, ancak onları oraya girmenin imkansız olduğunu onayladı. Ben ne için? Ayrıca mumlar/mumlar çalıştıkları zaman çalışır ve herkes bunu fark eder. Ancak çalışmamaları gerektiğinde, tüccar bir şekilde filtreler ve orada bir sinyal olduğunu fark etmez.
Eh, bu zor bir durum, sistemik ticaretin olmaması gibi.
Örneğin, (tarihte) avantaj sağlayan uzun bir geçmiş üzerinde test edilmiş bir sinyal vardır. "Şimdi" gerçekleştiğinde, "nasıl göründüğüne" bakılmaksızın tüm durumlar çözülmelidir. Elbette onların (sinyallerin) eskisi gibi aynı avantajı sağlayacağı bir gerçek değil...
Biraz daha karamsarlık ekleyeceğim...
Ben ne için? Ayrıca mumlar/mumlar çalıştıkları zaman çalışır ve herkes bunu fark eder. Ancak çalışmamaları gerektiğinde, tüccar bir şekilde filtreler ve orada bir sinyal olduğunu fark etmez.
In - filtrelediğini bir şekilde resmileştirmek için. Ya da en azından bir nöronun nasıl ekleneceğini anlayın. Ve sonra böyle bir talihsizlik "Fiyatın nereye gideceğini görüyorum" - birçoğunda meydana gelir. M.b. böyle toplu bir hata. Bu onu kullanmak olurdu. :)
2.5/3 (kar/durak) - oldukça iyi.
Sadece neden bir trol ihtiyacın olduğunu anlamıyorum? Eğer bir takip varsa (yani sadece başa baş bir taşıma değil), o zaman TP'nizin seviyesinden veya başka bir şeyden emin değil misiniz?
Bence ya kar ya da geyik elde edildi ya da zamanında çıkış (+ mevcut işlemi başabaşa aktarmak mümkündür) Ve sistemi trolsüz test etmek daha iyidir. tabii ki IMHO.
Değerli kalıpları bulmak için önceki çubukların hangi parametrelerinin kullanıldığını bilmek istiyorum.
peki hayır!!! 2.5/3 değil, 2.5'ten 3'e, hatta 4'e
onlar. kâr, zarardan en az 2,5 kat daha fazladır. Önce başa baş noktasına, ardından önceki çubukların en yükseğine / en altına taşırım
oranı kullanıyorum:
- üst ve alt gölge arasında örneğin 1/3 veya 1/5
- yüksek / düşük mumlar arasındaki fark, örneğin XX puanın altındaki mumlar dikkate alınmaz
- önceki yüksek/düşük mumlarla yüksek/düşük mumların analizi (solda 4 çubuk)
- pozun açılmasından sonra yüksek/düşük mumda durma gerekir
- bir süre sonra, önceki mumların yüksek/düşük seviyelerini takip etmeye başlarız
şimdilik bu kadar, ama hala arıyorum ... bitiş çizgisine kadar daha gidecek çok yol var ...
Biraz daha karamsarlık ekleyeceğim...
Bu konuda zaten bir şeyler yazmıştım, bir vaka vardı: Bir keresinde biri bana giriş sinyalleri için kurallar verdi ve bunları bir uzmana kodlamamı istedi ve bu sinyallerin kendisine mükemmel bir kazanç sağladığı tablodaki geçmişini gösterdi. ve ona hemen grafiğin aynı bölümünde sinyallerinin olduğu birkaç yer daha gösterdim, ancak bir nedenden dolayı onları açmadı. Onu bu yerlere dürttüğümde, şaşırarak, evet, sinyaller olduğunu, ancak onları oraya girmenin imkansız olduğunu onayladı. Ben ne için? Ayrıca mumlar/mumlar çalıştıkları zaman çalışır ve herkes bunu fark eder. Ancak çalışmamaları gerektiğinde, tüccar bir şekilde filtreler ve orada bir sinyal olduğunu fark etmez. Bir tür kara kedi işareti, ancak tam tersi: Başarılı olan her şey hatırlanır ve bu sistemin çalıştığına inanılır, ancak aslında tüm bu mumlar, daha ciddi bir şeyin dik bir dalgasında açıkça görülebilen köpüklerdir.
Evet, yanlış sinyaller de olduğunu biliyorum... Testten sonra bunları grafikte görüyorum ama daha az var!!! Sadece daha sık çalışırlar.
Burada stat avantajı devreye giriyor! Bence %100 sinyal verecek bir sistem yok!!! Benimki sadece %55 + kar / stop = 2.5 veriyor yani kar elde ediliyor...
Kendi kasemi yok etmek istiyorum :))
Düşünüyordum da... bir ve aynı Uzman Danışmanın farklı DC'lerde farklı işlem yaptığına dair bir inanç var, elbette... farklı fiyatlar, biraz farklı grafikler, ani yükselişler, vb.
Göstergelere dayalı Uzman Danışmanlar farklı ticaret yapsa bile, yalnızca çubukları analiz eden bir Uzman Danışman, DC teklifleri için özellikle kritik olacaktır. Farklı DC'lerde test etmeyi öneriyorum. 2008,01,01'den bugüne %90 modelleme kalitesi ile durumu ortaya koymak şartıyla mql4 dosyasını kişisel olarak cevaplayan herkese göndereceğim. Kimler cevap verebilir ve lütfen protesto edebileceğiniz DC'yi duyurun.