Neden herhangi bir strateji yalnızca sınırlı bir süre için başarılı bir şekilde çalışır ve sonra çalışmayı bırakır? - sayfa 11

 
wise >> :

..... Hiçbir "doğru" MM, negatif MO ile tek bir strateji çıkarmaz.

MM'nin tüm gücünü MO'ya yüklemek gerekli değildir. TS-kah'da MO'ya ek olarak, örneğin Z-skoru gibi birçok ilginç şey vardır. Kararlı ve sıfırdan farklıysa, karşılık gelen MM, negatif MO'yu pozitif olana dönüştürebilir.

 
coaster >> :

MM'nin tüm gücünü MO'ya yüklemek gerekli değildir. TS-kah'da MO'ya ek olarak, örneğin Z-skoru gibi birçok ilginç şey vardır. Kararlı ve sıfırdan farklıysa, karşılık gelen MM, negatif MO'yu pozitif olana dönüştürebilir.

Örneklerle daha inandırıcı olurdu. =)

 
wise >> :

Örneklerle daha inandırıcı olurdu. =)

Sistemin serilere yatkınlığı (zararlar/karlar) Z-skoru gibi kavramlara aşina olursanız sizi ikna etmenize gerek kalmayacak. Veya tam tersi: işlemlerin sonuçlarını tekrar etme eğilimi. Hem sizin için hem de benim için fazladan vakit geçirmeden daha faydalı oluyor. :)

 
Bu arada, Z puanının neden işlem sayısına bağlı olduğunu bilen var mı? Ne kadar çok işlem olursa, 0'dan Z-skoru sapması o kadar büyük olabilir. Hiç kimse dikkat etmedi mi?
 
benik >> :
Bu arada, Z puanının neden işlem sayısına bağlı olduğunu bilen var mı? Ne kadar çok işlem olursa, 0'dan Z-skoru sapması o kadar büyük olabilir. Hiç kimse dikkat etmedi mi?

Test serisinin artmasıyla sonuçların güvenilirliği artar. Bir serideki deneme sayısı sonsuza kadar gitmelidir. Bu her türlü test için geçerlidir.

 
joo >> :

Test serisinin artmasıyla sonuçların güvenilirliği artar. Bir serideki deneme sayısı sonsuza kadar gitmelidir. Bu her türlü test için geçerlidir.

Evet, ancak testlerimde bazen Z puanı 300'ün üzerine çıktı. Ortalama olarak, birkaç on binlerce işlemle Z puanı 10'dan 100'e dalgalandı. Prensipte böyle olabilir mi? Yoksa sonuçta, hesaplamalarda bir hata mı (her şeyi 50 kez iki kez kontrol etmeme rağmen - herhangi bir hata bulamadım).

 
benik >> :

Evet, ancak testlerimde bazen Z puanı 300'ün üzerine çıktı. Ortalama olarak, birkaç on binlerce işlemle Z puanı 10'dan 100'e dalgalandı. Prensipte böyle olabilir mi? Yoksa sonuçta, hesaplamalarda bir hata mı (her şeyi 50 kez iki kez kontrol etmeme rağmen - herhangi bir hata bulamadım).

Aslında, Z puanının ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yok. :)

Ama tavsiyem hala geçerli. Test sayısı ne kadar fazlaysa, genel sonucu o kadar az tek yanlış veri etkiler.

 
Burada , örneğin.
 
coaster >> :

Sistemin serilere yatkınlığı (zararlar/karlar) Z-skoru gibi kavramlara aşina olursanız sizi ikna etmenize gerek kalmayacak. Ya da tam tersi: işlemlerin sonuçlarını tekrar etme eğilimi. Hem sizin için hem de benim için fazladan vakit geçirmeden daha faydalı oluyor. :)

Hayır, bundan bahsetmiyorum. Böyle bir sistemin raporunu pratikte görmek ilginç olurdu. Hatta iki rapor. Biri yatkınlığı olan, diğeri olmayan. Bu yatkınlığın dikkate alınmasının haklı olduğunu anlamak. =)

 
benik >> :

Evet, ancak testlerimde bazen Z puanı 300'ün üzerine çıktı. Ortalama olarak, birkaç on binlerce işlemle Z puanı 10'dan 100'e dalgalandı. Prensipte bu mümkün mü? Yoksa sonuçta, hesaplamalarda bir hata mı (her şeyi 50 kez iki kez kontrol etmeme rağmen - herhangi bir hata bulamadım).

Hata. Rosh'un makalesine verilen bağlantıya bakılırsa, Z-skoru, gerçek sonucun koşullu rastgele olandan saptığı standart normal dağılımın sigma sayısı olarak yorumlanır. 5'lik bir Z-skoru, 100'lük bir Z-skoru ile hemen hemen aynıdır. Her iki durumda da, gerçek işlem dizisinin rastgele olma şansı ihmal edilebilir.