Genetik optimizasyon sorusu - sayfa 8
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Burayı kaz. Örneğin, kullanılmış grafik nesnelerin varlığı için. Çubuk kontrolü. Orada başka neler var...
Not Göstergeler varsa, her birini de kontrol edin. Bunlardan birinin çekmesi mümkündür.
Grafik nesneleri kullanmıyorum, tüm hesaplamalar sadece sıfır çubuğuna gidiyor ve ayarlaması hariç tutulan shift register'a sıfırlanıyor, iş sadece açılış fiyatlarında yapılıyor, geçmişle çalışmıyorum, böylece yeniden çizim hariç tutulur. Tüm göstergeler sistemde yerleşiktir ve yalnızca sinyallerin mevcut değeriyle çalışacak şekilde tasarlanmıştır. int start() içinde döngü yoktur. Bu açıdan tüm sistem, sınıra kadar optimize edilmiştir, başka bir şey değil. Gösterge görselleştirme modunda, testi durdurduktan sonra, EA'nın çalıştığı göstergenin satırlarını ve ayrıca adım adım görselleştirme için çizelgeye eklenen göstergenin çalışmasının stratejiyle yazışmasını görüyorum. adım modu, tamamen çakışıyor.
Yine, soru stratejilerle ilgili değil, bu ay zaten bir düzinesini yeniden yaptım, sağlamlar, soru parametreleri optimize ederek veya daha doğrusu en iyi seçeneği seçerek onları nasıl iyileştireceğimiz, işte bir çıkmaz sokak, optimizasyon yapar istikrar eklemez, aksine, optimizasyon sonucunda elde edilen "iyi" parametrelerin gerçek hayatta çalışacağına dair güven - hiçbiri yoktur.
Grafik nesneleri kullanmıyorum, tüm hesaplamalar yalnızca sıfır çubuğuna gidiyor ve kaydırma yazmacına atılıyor, geçmişle çalışmıyorum, dolayısıyla yeniden çizim hariç tutuluyor.
Oh iyi.
Oh iyi.
Ve nasıl deşifre edilir?
özgüvenine hayranım İşte sorunun cevabı: neden sıfır çubuğuna ihtiyacınız var? İşte ilk yakalama, yani: TS'nizin test cihazında önceden oluşturulmuş bir çubukla çalışması ve ortaya çıkan çubukla gerçek hayatta çalışması oldukça farklı olacaktır.
Oh, kız arkadaşım, orada bir şekilde kendin karar vereceksin, ha? Sonuçta şunu yazıyorsunuz:
Angela писал(а) >>
Grafik nesneleri kullanmıyorum, tüm hesaplamalar yalnızca sıfır çubuğuna gidiyor ve kaydırma yazmacına atılıyor, geçmişle çalışmıyorum, dolayısıyla yeniden çizim hariç tutuluyor.
Oh, kız arkadaşım, orada bir şekilde kendin karar vereceksin, ha? Sonuçta şunu yazıyorsunuz:
Görünüşe göre farklı diller konuşuyoruz.
Bence sorun parmaktan emilmiş :-))
her şey oldukça basit - Toplam işlem - 44 ...
bu hava durumunu tahmin etmek için bile yeterli değil :-))
bu nedenle sonuçlardaki tutarsızlıklar
Yine, soru stratejilerle ilgili değil, bu ay zaten bir düzinesini yeniden yaptım, sağlamlar, soru parametreleri optimize ederek veya daha doğrusu en iyi seçeneği seçerek onları nasıl iyileştireceğimiz, işte bir çıkmaz sokak, optimizasyon yapar istikrar eklemez, aksine, optimizasyon sonucunda elde edilen "iyi" parametrelerin gerçek hayatta çalışacağına dair güven - hiçbiri yoktur.
Her şey doğru. Ancak ne yazık ki, optimize edicinin aracınız hakkında hiçbir fikri yok.
Bir noktada, aptal "genetik" numaralandırma yöntemini kullanarak aracınızdan başka bir şeye atlar.
Pekala, hayal edin, periyodik olmayan bir süreç (örneğin, bir üs) ve salınımlı bir süreç (sinüzoid) bir denklemle tanımlanıyor.
Sadece katsayılar farklıdır. Tüm katsayıları aynı anda optimize ediyorsunuz, amaç bir noktaya daha hızlı ulaşmak.
Ve aniden, monoton olarak artan bir değer yerine, salınımlı bir süreç elde edersiniz. Ancak bu noktaya en hızlı şekilde ulaşırsınız.
Bu sadece ihtiyacın olan şey değil. Ve "aptal" bir bilgisayara söylemek gerekirse, sinüs dalgası istemiyorum, üstel istiyorum, bu imkansız, optimize edicide böyle bir düğme yok.
Söyleyin kim bilir, grafik uyumsuzluğu hataları, test sonucunu ne kadar bozarlar, böyle bir teste güvenilebilir mi?