Duygu! Karlı bir atma stratejisi bulundu! - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
falan... :-) kişisel deneyimim... kazanabileceğinizi gösteriyor - 3 yıllık neredeyse günlük ticaret...
---
İşte alıntı yaptığınız makalelerdeki "danışmanlar" -
martingal nedir?
Martingale nedir ve onu kullanmak mantıklı mı?
şu anda onları biraz “şamanlaştıracağım” - ve sonunda Karlı Olan Seçenekleri ortaya koyacağım ....
ilgimi çekti...
Nobel gibi kokuyor
falan... :-) kişisel deneyimim... kazanabileceğinizi gösteriyor - 3 yıllık neredeyse günlük ticaret...
ANCAK! bu yüzden, varlığın yasalarını altüst eden dünyanın nilüfer benzeri göbeği olduğunuzu hemen uyarmak gerekiyordu. Kimsenin şüphe etmeye cesaret edemeyeceğini garanti ederim.
İşte alıntı yaptığınız makalelerdeki "danışmanlar" -
martingal nedir?
Martingale nedir ve onu kullanmak mantıklı mı?
şu anda onları biraz “şamanlaştıracağım” - ve sonunda Karlı Olan Seçenekleri ortaya koyacağım ....
İlk makale için aynı şey, bir danışman göndermeyi unutmayın. Evet. Her iki Expert Advisor'da da çevirmeyi açmayı unutmayın.
Hayır, çift/tek kullanmanız gerekir. Bu tam olarak hata, aksi takdirde her şey yolunda / izin verilebilir.
Ve genel olarak, meslektaşım, EmKuel'i zaten öğrenin ve programları doğru dilde yazın!
Peki ihtiyacın olursa...
jeneratör
Barlar
Jeneratörlerle, en hafif tabirle, söz konusu modelleme ilkesi için yeterince rastgele olmaları anlamında, tüm sistemlerde her şey yolundadır. Sorun başka bir şey... :o)
Jeneratörlerle, en hafif tabirle, söz konusu modelleme ilkesi için yeterince rastgele olmaları anlamında, tüm sistemlerde her şey yolundadır. Sorun başka bir şey... :o)
Sadece hayır. Şiş üreteci bu şekilde kullanılamaz. Sorun tam da bu. çift/tek olduğunda harika sonuçlar verir, olağan şekilde önemsiz sonuçlar verdiğinde.
Floor(rnd(2)) bir sayının paritesini belirleme işlemi ise, bu programda jeneratörün parite kontrolünden geçtiği kabul edilecektir.
Sadece hayır. Şiş üreteci bu şekilde kullanılamaz. Sorun tam da bu. çift/tek olduğunda harika sonuçlar verir, olağan şekilde önemsiz sonuçlar verdiğinde.
Floor(rnd(2)) bir sayının paritesini belirleme işlemi ise, bu programda jeneratörün parite kontrolünden geçtiği kabul edilecektir.
Eğer doğru anladıysam iki soru var:
(1) yazarın sonucu. Bana öyle geliyor ki, çubuklara geçerken ciddi bir hata var (jeneratörün bununla hiçbir ilgisi yok) ve büyük pencereler için çizelgelerin "periyodikliği" argümanı bana çok zorlanmış veya çok zorlanmış görünüyor.
(2) Belirli rf jeneratörlerini kullanma sorunu. Bu konuyu uzun zaman önce bırakmıştım (yeterince matcad var), ama profesyonel el sanatlarından birinde (belki exbiti'de) bu konunun ayrıntılı olarak tartışıldığını hatırlıyorum ve sanki "yetkili" gibi görünüyor, o zaman mavi göstergeyi kullanabilirsiniz. Evet, detayları ve incelikleri hatırlamıyorum.
bu asılsız bir ifadedir - stüdyoda bir ÖRNEK ... :-)
Ahha :) sonsuz mu?
______________
Oppa, anladım. Hepsi bir kalabalığın içinde inanmaya başlıyoruz ve ortaya çıkacak :) . Öyleyse hep birlikte Martin'e inanmak için!
Doğru anladıysam iki soru var:
(1) yazarın sonucu. Bana öyle geliyor ki, çubuklara geçerken ciddi bir hata var (jeneratörün bununla hiçbir ilgisi yok) ve büyük pencereler için çizelgelerin "periyodikliği" argümanı bana çok zorlanmış veya çok zorlanmış görünüyor.
(2) Belirli rf jeneratörlerini kullanma sorunu. Bu konuyu uzun zaman önce bırakmıştım (yeterince matcad var), ama profesyonel el sanatlarından birinde (belki exbiti'de) bu konunun ayrıntılı olarak tartışıldığını hatırlıyorum ve sanki "yetkili" gibi görünüyor, o zaman mavi göstergeyi kullanabilirsiniz. Evet, detayları ve incelikleri hatırlamıyorum.
Sonunda bu başlıkta bununla ilgili yazılmış her şeyi dikkatlice tekrar okursanız iyi olacak. Umarım tüm yanlış anlaşılmalar kendiliğinden ortadan kalkar. Aynı şeyleri açıklamaktan bıktım.
Sonunda bu başlıkta bununla ilgili yazılmış her şeyi dikkatlice tekrar okursanız iyi olacak. Umarım tüm yanlış anlamalar kendiliğinden ortadan kalkar. Aynı şeyleri açıklamaktan bıktım.
bunda, diğer konularda olduğu gibi, her zaman ana konuya karşılık gelen veya henüz olmayan birkaç alt konuyu sayabilirsiniz (bu konunun adını okursunuz). Tüm çeşitlilikten, buluşan ve bazı yorumlarda bulunduğum iki noktayı seçtim. Sınırların tam bir uyumsuzluğuyla ve hatta herhangi bir jeneratörde böyle bir mum grafiğini nasıl elde edebileceğinizi gerçekten anlamıyorum, ancak muhtemelen mümkün, gerçekten, neden "bariz" inkar. Konuda cevap bulamadım. Yazara sordum ama genel olarak - önemli değil.
İşte konu " ... C üreteci bu şekilde kullanılamaz. Sorun tam olarak şudur. Çift/tek olduğunda - olağan şekilde olduğunda şaşırtıcı sonuçlar verir - sonuçlar önemsizdir ." sadece burada tartışılmadı ve elbette, kendimden emin olmadığım küçük bir açıklama dışında (xbit'te bir yerde tartışıldı ve böyle bir sorunun nasıl çözüldüğü) dışında cevabıma yeni bir şey eklemedim. Senin problemin ne?
to:grash
Aslında, her şey basit. İlk grafik sadece 10.000 tik, bu da 10.000 tikin gözler ve kulaklar için yeterli olması gerektiğini düşünerek oluşturduğum çizim:
Daha sonra akıllı insanlar, 10.000 tikin SB'yi gözlemlemek için açıkça yeterli olmadığını açıkladı (tabloda görebileceğiniz gibi, bu doğru, 1'den sapmalar çok küçük). Sonra programı değiştirdim ve şimdiden 1.000.000 tik oluşturdum. Basit olması için, onları çubuklara yerleştirdim, elbette, aralık genişledi (genel olarak, bu tamamen farklı bir grafiktir), ancak C üretecinin ilginç bir özelliği nedeniyle, resim şöyle ortaya çıktı:
Bana çok ilginç geldi ve sonuçları halkla paylaşmaya karar verdim, ardından http://club.investo.ru/ adresinde seçkinler tarafından yasaklandım ve bu başlıkta defalarca kirle karıştırıldım.
Böyle bir grafik, çift / tek kontrolünün kullanılması nedeniyle ortaya çıktı. Başka bir koşul kullanırsanız, örneğin >16384, sonuç çok daha belirsiz olacaktır.
ZY Şimdi düşünüyorum da, belki ANSI C'de bir mektup yazabilirim ve kızabilirim, bu saçmalık da neyin nesi? Rastgele üreticiniz neden bana saygı duymayı bıraktı? Orada krep yedin mi? Ve düzelt!!! :)
to:grash
Aslında, her şey basit. İlk grafik sadece 10.000 tik, bu da 10.000 tikin gözler ve kulaklar için yeterli olması gerektiğini düşünerek oluşturduğum çizim:
Daha sonra akıllı insanlar, 10.000 tikin SB'yi gözlemlemek için açıkça yeterli olmadığını açıkladı (tabloda görebileceğiniz gibi, bu doğru, 1'den sapmalar çok küçük). Sonra programı değiştirdim ve şimdiden 1.000.000 tik oluşturdum. Basit olması için, onları çubuklara yerleştirdim, elbette, aralık genişledi (genel olarak, bu tamamen farklı bir grafiktir), ancak C üretecinin ilginç bir özelliği nedeniyle, resim şöyle ortaya çıktı:
Bana çok ilginç geldi ve sonuçları halkla paylaşmaya karar verdim, ardından http://club.investo.ru/ adresinde seçkinler tarafından yasaklandım ve bu başlıkta defalarca kirle karıştırıldım.
Böyle bir grafik, çift / tek kontrolünün kullanılması nedeniyle ortaya çıktı. Başka bir koşul kullanırsanız, örneğin >16384, sonuç çok daha belirsiz olacaktır.
ZY Şimdi düşünüyorum da, belki ANSI C'de bir mektup yazabilirim ve kızabilirim, bu saçmalık da neyin nesi? Rastgele üreticiniz neden bana saygı duymayı bıraktı? Orada krep yedin mi? Ve düzelt!!! :)
Her şey netleşti, teşekkürler, (projemde biraz toparlandı: o))). Tüm satırı tasvir ettiğinizi düşündüm, bir şekilde her şey o kadar açık değil (2007 ofisinde kayıt sayısında herhangi bir kısıtlama yok gibi görünüyor, ancak hangisini kullanıyorsunuz bilmiyorum). Tek soru, ne tür bir doğrulama kullanıyorsunuz ? Bence bu çok önemli. Örneğin, belirli bir aralıkta rastgele bir sayı üreten bir üreteçten bir tam sayının görünmesini beklemek ve ardından bir dizi oluşturmak, bu kesinlikle doğru değildir ve belki de bu tür saygın topluluklara yazmak için acele etmemelisiniz. Yoksa aynı anda tamsayı üreten bir jeneratörünüz var mı?