Gerçekten harika bir sonuç! - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu soruyu zaten bir şekilde cevapladım. Bunun gibi bir şey: "Evet, öyle oldu ki MQL4'teki işlemlerin önceliği C'de benimsenen işlemlerin önceliğinden farklı. Tarihsel nedenlerden dolayı. MQL II'den taşındı. Ancak bu hemen fark edilmediğinden ve birçok program zaten var. yazıldığında, işlemlerin önceliğini değiştirmeyeceğiz, çünkü böyle bir değişiklik bir dizi programın işleyişinde beklenmeyen bir değişikliğe neden olacaktır"
MQL5'te , işlemlerin öncelikleri, C++ dilinde kabul edilen önceliklere tam olarak karşılık gelir.
MQL5'te, işlemlerin öncelikleri, C++ dilinde kabul edilen önceliklere tam olarak karşılık gelir.
Teşekkür ederim. Bence konu kapanmıştır. Beşi sabırsızlıkla bekliyorum.
İşlemlerin simetrisinden. Ve işlemlerin simetrisi doğrudan seçilen formüllerden gelir.
Simetrik işlemlerden biri diğerine göre öncelikli olamaz.
Andrey , işlemlerin simetrik olduğunu iddia etmiyorum. Fakat simetrileri önceliklerin eşitliğini nasıl ima ediyor? Size zaten sonucu tanımlanmamış bir ifade verdim. Parantezleri nasıl genişlettiğimize bağlı olarak değişir.
Öncelik nedir? Bu, tanımsız a veya b ve c ifadesini yorumlamanın bir yoludur, yani. önce hangi bölümünün değerlendirilmesi gerektiğine dair bir talimat. Bu yöntem aslında birleştirme ve ayırma işlemlerinin göreli önceliğini belirler. C dilinde, ek bilgi yoksa, hesaplama sırasını belirleyen örtülü parantezler şu şekilde yazılmalıdır: a veya (b ve c) ve MQL4 - (a veya b) ve c . Sonuçlar değişecektir.
Genel toplama ve çarpma işlemleriyle aritmetiğin aksine, saf Boole cebirinde yukarıdaki ifadenin açık bir yorumu olmadığından şüpheleniyorum - ve bu nedenle varsayılan operatör önceliği yoktur . Öncelik yalnızca programlama dillerinde görünür. Ama yanılıyor olabilirim.
PS Eh, zaten kendin cevapladın.
Alışılmış toplama ve çarpma işlemleriyle aritmetiğin aksine, saf Boole cebirinde yukarıdaki ifadenin açık bir yorumu olmadığından şüpheleniyorum - ve bu nedenle işlemlerin varsayılan önceliği yoktur. Öncelik yalnızca programlama dillerinde görünür. Ama yanılıyor olabilirim.
Söylemek istediğim buydu. Bu nedenle, IMHO, dilde herhangi bir sipariş belirtilebilir ve bu hiçbir şekilde bir hata olmayacaktır. Tek sorun, çözümün genel kabul görmesidir.
....
Öncelik yalnızca programlama dillerinde görünür. Ama yanılıyor olabilirim.
Sadece mantık cebiriyle ilgili çoğu ders kitabında öncelik de tanımlanır, yani mantıksal çarpma mantıksal toplamadan daha yüksek önceliğe sahiptir, bunu kendisi öğretti, CNF (DNF) bir doğruluk olmadan çıkarıldığında yoğun bir şekilde sömürülür. tablo, analitik olarak
Bu soruyu zaten bir şekilde cevapladım. Bunun gibi bir şey: "Evet, öyle oldu ki MQL4'teki işlemlerin önceliği C'de benimsenen işlemlerin önceliğinden farklı. Tarihsel nedenlerden dolayı. MQL II'den taşındı. Ancak bu hemen fark edilmediğinden ve birçok program zaten var. yazıldığında, işlemlerin önceliğini değiştirmeyeceğiz, çünkü böyle bir değişiklik bir dizi programın işleyişinde beklenmeyen bir değişikliğe neden olacaktır"
MQL5'te , işlemlerin öncelikleri, C++ dilinde kabul edilen önceliklere tam olarak karşılık gelir.
Güzel. Lütfen söyle bana, diğer diller için destek ile 5-ke'de nasıl? Tam teşekküllü, ancak DLL aracılığıyla değil.
Bu soruyu zaten bir şekilde cevapladım. Bunun gibi bir şey: "evet, öyle oldu ki MQL4'teki işlemlerin önceliği C'de benimsenen işlemlerin önceliğinden farklı. Tarihsel nedenlerden dolayı. MQL II'den taşındı. Ancak bu hemen fark edilmediğinden ve birçok program zaten var. yazıldığında, işlemlerin önceliğini değiştirmeyeceğiz, çünkü böyle bir değişiklik bir dizi programın işleyişinde beklenmeyen bir değişikliğe neden olacaktır"
MQL5'te , işlemlerin öncelikleri, C++ dilinde kabul edilen önceliklere tam olarak karşılık gelir.
İyi cevap. Bu soruya tamamen katılıyorum. Bu sorumlu bir karardır.
Sadece mantık cebiriyle ilgili ders kitaplarının çoğunda öncelik de tanımlanır, yani mantıksal çarpma mantıksal toplamadan daha yüksek önceliğe sahiptir, bunu kendisi öğretti, CNF (DNF) bir doğruluk tablosu olmadan, analitik olarak çıkarıldığında yoğun bir şekilde kullanılır.
Hımm, gerçekten. Özür dilerim. Ama bu doğru değil
Я готов согласиться, Galaxy , что умножение в учебниках неявно (по умолчанию) имеет высший приоритет по отношению к сложению. Но никакого отражения в синтаксисе для такого факта нет. Это просто соглашение, принятое для интерпретации сокращенных выражений, в которых нет скобок.
Boolean kafesler, filtreler, idealler, halkalar bellekte ortaya çıkmaya başladı ... Yine de, birleşmeye bir fenerden değil, mantıksal bir çarpma dediler: birkaç doğrudan yorum var
1. Modülo iki kalıntı halkasını alırsak, yani. (0,1 +, *), o zaman çarpım tablosu tam olarak bağlaç için doğruluk tablosuna karşılık gelecektir ve buna göre, bu halkanın toplama tablosu Boolean simetrik fark tablosu veya dışlayıcı "veya" olacaktır (körleştirdim ve düzeltildi), yani çarpmanın toplamadan daha önemli olduğu, sıradan aritmetiğin özel bir durumu olan ikili aritmetik var, yani. bağlaç simetrik farktan daha önemlidir ve bu nedenle açıkçası ayrılık.
2. Boole cebrinde 1 , bağlaç için nötr bir öğedir, ayrılma için a 0 : 1 && a = a, 0 && a = 0 ; 1 || a = 1 , 0 || bir = bir;
3. Filtreler (kavşak tarafından oluşturulan) her zaman 1 içerir, idealler (birleşim tarafından oluşturulan) 0 içerir, ancak filtre ve ideal ikili kavramlardır.