Döviz Endekslerinin doğru hesaplanması. - sayfa 21
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Sağlıklı insanlar bilgiyi MICEX web sitesinden değil, kendi gözlemlerinden ve akıl yürütmelerinden alırlar.
memnun etmek istiyorum.
Çoğunuz bisikletçisiniz.
Bisikletçiler burada bir veya iki kez yanlış hesapladılar.
Ama size öyle geliyor ki, birçoğumuz var, çünkü bizden ateş gibi korkuyorsunuz - çünkü iyi okunan aptallığınız bizim için çok açık ve siz bunun hakkında biraz tahmin yürütüyorsunuz. :)
Bu nedenle, bağımsız düşünen insanlara karşı düzenli saldırganlığınız - aktif savunma tepkisi gibi bir şey. Mdya, muhtemelen devam etmemem daha iyi, yoksa yasaktan uzak değil ..
Git biraz kitap oku, seni rahatlatacak ve sakinleştirecek.
Git biraz kitap oku, seni rahatlatacak ve sakinleştirecek.
İyi tavsiye, çünkü bir arkadaş kitap bile okumuyor, paketler için kılavuzlar gibi görünüyor ...
(
____
Endekse geri dönersek - maksimum para birimini içermesi gerekli mi?
onlar. en uygun sayı hangisidir?
5-8 mi yoksa endekste yer alan ihraç eden ülkeler tarafından dünya GSYİH'sının %95'ini mi kapsıyor?
;)
1. Endekse dönüş - maksimum sayıda para birimi içermesi gerekli mi?
2.. yani en uygun sayı hangisidir? 5-8 mi yoksa endekste yer alan ihraç eden ülkeler tarafından dünya GSYİH'sının %95'ini mi kapsıyor?
;)
1. Talep etmemelisiniz, ancak hayal edebilirsiniz. :)
2. Hesaplamalar için tamamen pratik olarak doğruluk ve ek yük arasında bir uzlaşma seçiyorum ve sadece 5'ten 8'e kadar kullanıyorum. Prensip olarak, sepet ne kadar büyükse, o kadar doğru sayabilirsiniz. Ancak hesaplamalara harcanan zaman ikinci dereceden büyüyor. Bir diğer sorun da yayılma. Uygulama, oranlar olarak ortalamayı (Teklif + Satış) / 2 alırsak, hataların çok büyük olmadığını gösterse de, sepetin büyümesiyle doğrusal olarak büyüyen hesaplamalara belirsizlik getirir (arbitraj kuralları, dağılmasına izin verin). Teklifleri MT'de saklama yöntemiyle daha da fazla belirsizlik ortaya çıkar: minimum ayrıklık dakikalardır ve dakikalar içinde Düşük ve Yüksek'in ne zaman gerçekleştiği bilinmez .. :) Yerleşim çiftleri için ek maliyetler gerekir (XAUGBP gibi) veya NZDXAG). Ön senkronizasyon ihtiyacı ve tırnak içindeki boşlukları doldurma konusunda genellikle sessizim ...
;)
Fiyatlarla ilgili her şey mantıklı görünüyor, ancak endeksin hacmini doğru bir şekilde nasıl hesaplayabilirim?
Fiyatlarla ilgili her şey mantıklı görünüyor, ancak endeksin hacmini doğru bir şekilde nasıl hesaplayabilirim?
2. Hesaplamalar için tamamen pratik olarak doğruluk ve ek yük arasında bir uzlaşma seçiyorum ve sadece 5'ten 8'e kadar kullanıyorum. Prensip olarak, sepet ne kadar büyükse, o kadar doğru sayabilirsiniz. Ancak hesaplamalara harcanan zaman ikinci dereceden büyüyor. Bir diğer sorun da yayılma. Uygulama, oranlar olarak ortalamayı (Teklif + Satış) / 2 alırsak, hataların çok büyük olmadığını gösterse de, sepetin büyümesiyle doğrusal olarak büyüyen hesaplamalara belirsizlik getirir (arbitraj kuralları, dağılmasına izin verin). Teklifleri MT'de saklama yöntemiyle daha da fazla belirsizlik ortaya çıkar: minimum ayrıklık dakikalardır ve dakikalar içinde Düşük ve Yüksek'in ne zaman gerçekleştiği bilinmez .. :) Yerleşim çiftleri için ek maliyetler gerekir (XAUGBP gibi) veya NZDXAG). Ön senkronizasyon ihtiyacı ve tırnak içindeki boşlukları doldurma konusunda genellikle sessizim ...
Anlıyorum, teknik sorunlara takıldım. Evet, biliyoruz, yüzmeye çalışıyoruz.
Görselleştirme nedir? Kısacası, bir göz atın.
Dürüst olmak gerekirse bilmiyorum. Doğru saymaya bile çalışmıyorum, yani. sepet paydasına göre varlığın endeks değerini hesaba katarak, tık hacmine dayalı gerçek hacmi değerlendirin. Hala çok fazla varsayım olacak. Karşılık gelen indeksin hesaplandığı çiftler için tüm tik hacimlerini aptalca özetliyorum, hesaplanan çiftler için ise orijinal çiftlerin aritmetik ortalamasını alıyorum. Bu açıkça matematiksel olarak yanlış, ancak benim amaçlarım için (belirli bir para biriminin hareketinin başlangıcının erken teşhisi) yeterli görünüyor.
Hacimleri bu şekilde hesaplıyorum. Ancak gerçek hacimleri (örneğin Dukas'tan) aldığımızı varsayalım, sonra da sadece aritmetik ortalama mı?
Hacimleri bu şekilde hesaplıyorum. Ancak gerçek hacimleri (örneğin Dukas'tan) aldığımızı varsayalım, sonra da sadece aritmetik ortalama mı?
Raschchot, bu bir tür eş gibi. terim.
Hesaplamalardaki her şey doğru görevle başlar.
Görev...
8 değişkenli ( {"#EUR","#USD","#GBP","#AUD","#NZD","#JPY","#CAD","#CHF"}) kapalı bir sistem var kim daha fazla ).
İkinci değişkene 7 ters fonksiyon verildi .
8 değişkenin değerlerini ve hesaplama hatasını bulun.
//--
Sorunu doğru anlamış mıyım??!
Ve neden hacimler, çünkü para birimleri için bir rol oynamazlar (belki de insanların faaliyetleri hariç).
Değil. Sonra hacimleri mevduat para birimine yeniden hesaplardım, sonra özetlerdim ve sonunda iki şeyden birini yapardım: ya mevduat para biriminde bırakın (bu pratiktir, çünkü hemen karşılaştırmanıza izin verir) ya da yeniden hesaplardım. Endeks para birimine, daha akademik olan, ancak IMHO, pratik olmayan mevduat para birimine göre endeks para birimi oranı aracılığıyla. Uzlaşma oranları için, yine de bir tür aritmetik ortalama varsayımı yapmak zorunda kalacaktı. Bunun gibi bir şey.
Aman tanrım, elbette (bir şeyi yavaşlattım), bu böyle yapılmalı, tüm hacimleri tek bir para birimine getir, bence mevduat para birimi için hiç gerekli değil, asıl şey bir para birimi ve ne istersen onu yap. Teşekkür ederim.
Ve kendi dizinlerinizi oluştururken aritmetik ortalama varsayımlar olmadan hiçbir yere gidemezsiniz.