Kuantum ticaret sistemi - sayfa 33
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
DSP, yalnızca durağan olmayan sinyaller için stokastik kontrol sistemlerinde kullanılır. Stokastik kontrol sistemleri teorisinde çift zamanlı kontrol sistemlerinin durağan olmadığı varsayılır. Burada her şey titans tarafından zaten kanıtlandı, kanıtım çok acıklı görünecek.
TAMAM! Paranız için her heves.
Ana sorunumuz, belirli olaylara sahip bir kişi tarafından genelleme sürecinin temel karmaşıklığında yatmaktadır. Çatışma, her belirli sonucun özel doğasında ve genelleştirilmiş (ortalama olarak beklenen) olası doğasından "uzak" olmasında yatar. Söylemek istediklerimin netliği için bir örnek vereceğim. 8 yaşındaki en büyük kızım, ona göründüğü gibi, haklarını ihlal ettiği için ebeveynleri ile sürekli kavga ediyor. Anlaşmazlıkta kullandığı ana argüman, biz - yetişkinler ve kendisi - bir çocuk arasındaki eşitliğe itirazdır. Her şey mantıklı görünüyor - hepimiz insanız! Ama bunu en beklenmedik şekilde ortaya koyuyor: Siz, ebeveynler, istediğiniz zaman (onun bakış açısından) TV izlemeyi, bilgisayarda oynamayı vb. ... İstediğimiz zaman açmadığımızı, istediğimizi yapmadığımızı, gerekli olanı yaptığımızı vb. açıklamaya çalıştık. vb. Sonuç yok. Sonuç olarak, ona eşit olmadığımızı ve yetişkin olduğumuz için sahip olduğundan çok daha fazla hakkımız olduğunu açıklamanın etkili olduğu ortaya çıktı.
Yani, genel olarak, bu konudaki konuşma aşağıdaki şemaya iniyor:
Resmi bilim var ve bu dünyadaki şeylerin düzenine dair alternatif bakış açıları var. Bilim, nedense, neyin doğru neyin yanlış olduğuna kendi karar verme işlevini üstlenmiştir. Sık sık hata yapmasına rağmen. Neden ona inanayım (sadece inan!), Neden benim bakış açım onunkinden daha az ağırlığa sahip? Aynı haklara sahibim. Haklı olduğumu kanıtlamama izin ver (bilim) yanıldığımı kanıtlasın, ama o zamana kadar lütfen beni kollarına al ve sana ne diyorsam onu yap... Böyle bir teslimiyetle, bilim yapabilirsin. Tüm sonuçlarla Engizisyon ile eşitlemek ... vb. Yukarıdaki resme benziyor - ben, bu bir çocuk, bilim - ebeveynler.
Şimdi daha yakından bakalım. Bilim, 17. yüzyılın sonunda kendi paradigmasını formüle etti ve o zamandan beri yavaş ama emin adımlarla Dünya'nın bir resmini inşa ediyor. Elbette hatalar da var, büyükleri de. Ama genel olarak sürecin ilerleyici olduğu ifade edilebilir. Bu süre zarfında, diğer herhangi bir sistemden daha fazla güvenilirlikle tahminler yapılmasına izin veren büyük miktarda bilgi birikmiş ve sistematik hale getirilmiştir (bu önemli bir noktadır). Bu, bilim tarafından yapılan herhangi bir özel tahminle ilgili değildir (yanlış olabilir), ancak belirli olaylar için tahminin ortalama, beklenen doğruluğu ile ilgilidir. Bireysel bir bireyin rasyonel davranış şemasına bağlı kalırsak (bilgi eksikliği - gerçek yaşam koşullarında minimum maliyetle hedefe mümkün olduğunca çabuk ulaşmak için), o zaman bilimsel yöntemlere bahse girmemiz gerektiği açıktır. biliş ve başka bir şey üzerinde değil. Tabii ki, piyasadaki süreçleri tanımlarken kuantum formalizmini terk ederek, dik bir şekilde uçabilirsiniz (ve eğer doğruysa, bu fiyatlandırma süreci için yeterli bir formdur), ancak büyük olasılıkla, bu bir zaman kaybı olacaktır. hedefe yönelik kullanmak daha doğru olacaktır. Dolayısıyla bilimi Engizisyonun yerine koymak doğru değildir, bunlar yapıları ve amaçları bakımından tamamen farklı alanlardır. Ve bilim şunu söylüyorsa, alternatif çözümler öne sürerek bununla tartışmak değil, tüm gücünüzü belirtilen yöne atmak en uygunudur. Hepsi bir arada, kazanacağız.
Meditasyonları kendine çekerek ve zihinsel dünyaya geri çekilerek düşünceni genişletmene gerek yok. Orada hiçbir şey yok, bunlar delilik oyunları! Kotirin anlamlı seviyelerine Schrödenger denklemini uzatmaya gerek yok - başka bir fiziksel fenomeni tanımlamak için elde edildi!
Dolayısıyla bilimi Engizisyonun yerine koymak doğru değildir, bunlar yapıları ve amaçları bakımından tamamen farklı alanlardır. Ve bilim şunu söylüyorsa, alternatif çözümler öne sürerek bununla tartışmak değil, tüm gücünüzü belirtilen yöne atmak en uygunudur. Hepsi bir arada, kazanacağız. Meditasyonları kendine çekerek ve zihinsel dünyaya geri çekilerek düşünceni genişletmene gerek yok. Orada hiçbir şey yok, bunlar delilik oyunları. Kotirin önemli seviyelerine Schrödenger denklemini uzatmaya gerek yoktur - başka bir fiziksel fenomeni tanımlamak için elde edilmiştir.
Bir nedenden dolayı, rakibinizi bilimin kapsamı dışında tutuyorsunuz ve kendinizi önde gelen bilim okulunun bir temsilcisi olarak a priori olarak alıyorsunuz. Bana öyle geliyor ki, bilimsel yöntemlerin düşüncesiz, hatalı, temelde yanlış uygulanması (belki de bu konudaki yanlış uygulama örneği vardır, onu araştırmadım), bu sadece, uh ... nasıl yapılır? onlara ... bilimdeki insanlar deyin. Yani bunu çoğu durumda gördüğüm bilim adamları arasında. Ve otoriterlik, bu tür fenomenlerle savaşmanın bir yöntemi olarak yeni değil, ah, ne kadar da yeni değil... Bilimimiz bu yüzden mi öldü?
Kendinizi Galileo ile karşılaştırmak harika.
Kendimden bahsettiğimi nereden okudun? durumdan bahsediyorum. Burada kelimenin tam anlamıyla zorbalığa uğrayan insanlar var. Ve sadece bu başlıkta değil.
Ve her yerde, her şubede böyle bir şey oluyor.
Benim pozisyonum aşağıdaki gibidir. Ne dediğimi anlamıyorsam burnumu sokmam ve alaycı olmam. Bırakın insanlar tartışsın ve geliştirsin. Onlara müdahale etmeye gerek yok.
Konuyla ilgili kin ve alay etmeyi, alay edenlerin çoğunluğunun "bilinen" bir insanı şimdi yapabileceğinden daha fazlasını yapmaya çalışması arzusu olarak algılıyorum. Sözlerle ona baskı yapmaya çalışın ki, belki de sırlarını ortaya çıkarsın.
Hakkında hiçbir fikrim olmayan birçok şey var. Ya da çok uzak bir fikrim var. Neden böyle alanlara gireyim. Nasıl bir eğitim aldığımı asla bilemezsin. Üniversiteden mezun olduysan ne olacak? - enstitüden mezun olmayanlarla alay mı ediyorsunuz? ...
------------------
Dünyada bilge adamlarımızın bilmediği çok şey var dostum Gorizio... (Shakespeare, Hamlet)
-----------------
Ben de Neutron'a kötü bir şey atmak istemiyorum. Söylediklerinin çoğuna katılıyorum. Ve mantığı genellikle harika.
----------------
Ama burada kötülükten başka bir şey duyulmayan birçok insan var.
---------------
Not.
Meditasyonlar, her türlü dini şey, duyu dışı algı vb. vb. Hiç yapmadım ve yapmayı da düşünmüyorum.
Meditasyonları kendine çekerek ve zihinsel dünyaya geri çekilerek düşünceni genişletmene gerek yok. Orada hiçbir şey yok, bunlar delilik oyunları!
Mükemmel bir psikolojik otoportre. Bize bilinçaltınız hakkında başka neler söyleyebilirsiniz? Belki dans eden iblisler de vardır?
Ve bilim hakkında kötü bir şey söylemek istemiyorum.
Çocukluğumdan bir örnek daha var. Birinci veya ikinci sınıfta arkadaşlarla ve sınıf arkadaşlarımızla biraz kendimizi şımarttık - sigara içecek bir şey bulabilirsek sigara içtik.
Babam öğrendi. Ve az önce şöyle bir şey söyledi (o zamandan bu yana yaklaşık 45 yıl geçti, o yüzden harfi harfine hatırlamıyorum): Ne istersen yap. Yaptığınız her şey, yapmaya hakkınız var. Seni hiçbir şeye zorlamak istemem ve yapamam. Ama anla, sağlığın için endişeleniyorum. Ve benim için önemli değil. Kendini seç. Nasıl yapıyorsan öyle olsun.
Okulun ikinci sınıfında (8 yaşında) ortalığı karıştırmayı - sigarayı - bıraktım. Ve artık sigara içmiyordu.
Yaptığım her şeyin benim kararım olduğunu ve bu karardan kendimin sorumlu olacağımı anladığımı söylemeyi başardı. Ve tüm sonuçlar için. Konuşulmadı.
Ve bence bir çocuğa şunu söylemekten daha iyi: Biz eşit değiliz. Dediğimi yap.
Tamamen farklı bir yaklaşım.
...Bir bireyin rasyonel davranış şemasına bağlı kalırsak (bilgi eksikliği - gerçek yaşam koşullarında minimum maliyetle hedefe mümkün olduğunca çabuk ulaşmak için), o zaman bahse girmemiz gerektiği açıktır. bilimsel biliş yöntemleri ve başka bir şey üzerinde değil.
Bu "eğitimli" için bir tuzak. Daha fazla deneyim, daha derin tuzak. "Rasyonel düşünme" çemberinden çıkmayı başaranlar tarafından yeni bir şey bulunur. Bu genel olarak. Ve piyasa, insanlar, olaylar, siyasi arzular veya temel açgözlülük tarafından "yaratılır". Bunu fiziksel yasalarla açıklamaya çalışın.
Bu yenisi başkalarına zarar vermiyorsa, yeni bir şeyin filizlenmesini engellemeye gerek yoktur.
Mümkün olduğunca yardım etmek daha iyidir.
Bir nedenden dolayı, rakibinizi bilimin kapsamı dışında tutuyorsunuz ve kendinizi önde gelen bilim okulunun bir temsilcisi olarak a priori olarak alıyorsunuz. Bana öyle geliyor ki, bilimsel yöntemlerin düşüncesiz, hatalı, temelde yanlış uygulanması (belki de bu konudaki yanlış uygulama örneği vardır, onu araştırmadım), bu sadece, uh ... nasıl yapılır? onlara ... bilimdeki insanlar deyin. Yani bunu çoğu durumda gördüğüm bilim adamları arasında. Ve otoriterlik, bu tür fenomenlerle savaşmanın bir yöntemi olarak yeni değil, ah, ne kadar da yeni değil... Bilimimiz bu yüzden mi öldü?
gip , bir dereceye kadar birbirimizin görüşüne güvenmeliyiz, ancak doğrulamalıyız. Bakın, "kuantum geçişi", "dalga fonksiyonu", "karanlık madde" gibi akıllı sözler söyleyen bir insan varsa, onun bilimdeki yetkinliği hakkında kesin bir şey söyleyemeyiz. Ancak, bir bilim alanında geliştirilen yaklaşımları ve yöntemleri diğer alanlardaki fenomenlere kullanmayı önerdiğinde ve böyle bir yaklaşım için net bir gerekçe sunmadığında, o zaman dikkatli olmalıyız - belki yakında onkolojiyi non-olumlu olarak tedavi etmemiz önerilecektir. geleneksel yollar. Burada elbette öne çıkabilirsiniz (yanlışlıkla doğru otu kullanarak), ancak büyük olasılıkla bu zevk için bir dolandırıcıya para ödeyerek ölebilirsiniz.
Bu yüzden kendimi konuşmadaki diğer katılımcılardan daha yükseğe koymuyorum, daha aşağı da koymuyorum. Konuşmadan önce düşünmeyi ve söylenenlere net bir gerekçe sunmayı öneriyorum. Böyle bir pozisyon beni otomatik olarak bir bilim okuluna yönlendiriyorsa, o zaman tamam. Bu arada, bilimde otoriterlik (makul) yararlı bir şeydir, çünkü ana şeye konsantre olmanızı ve enerjinizi küçük ayrıntılara dağıtmamanızı sağlar. Genel olarak, büyük bir ekibin çalışması hakkında konuşursak, bu büyük bir üretkenlik getirir.
Ve eğer bilimimiz sonunda ölürse, bu, hükümetimizdeki, uzanmış elin ötesini (anlık fayda) görmek istemeyen çok "yetenekli" çocukların izlediği politikadan olacaktır.
Ve bence bir çocuğa şunu söylemekten daha iyi: Biz eşit değiliz. Dediğimi yap.
Tamamen farklı bir yaklaşım.
Buna kesinlikle katılıyorum.
Sadece bazen bu yaklaşım, meydana gelen olayların mantığı nedeniyle (yetişkin) menfaatimize yönelik çocuğun temel menfaatine tökezler. Bazen, kavramsal aygıtının sınırlılıkları göz önünde bulundurulduğunda, çocuklarının bunu aktarması imkansızdır ve çocuk, otoriter yöntemler kullanmak zorundadır. Ne yazık ki.
Bu "eğitimli" için bir tuzak. Ne kadar çok deneyim, o kadar derin tuzak. "Rasyonel düşünme" çemberinden çıkmayı başaranlar tarafından yeni bir şey bulunur. Bu genel olarak.
"Genel olarak" bunun böyle olmadığını tüm sorumlulukla beyan ederim.
Özel durumlarda olsa da, bu hariç tutulmaz, ancak özel etkinliklere bahse girmem.
Takımdaki, bilimdeki otoriterlik hakkında. Ekibin üzerinde çalıştığı bir iş varsa, o zaman biraz otoriterliğe ihtiyaç duyulabilir. Aksi takdirde kafa karışıklığı ve yalpalama olacaktır. Sonuç olarak, iş, uygulanması için ayrılan süre içinde tamamlanamayabilir. Ve her şey cehenneme gidecek. Zaman ve para kaybı.
Ancak beyin fırtınası sırasında ve forumlar genellikle beyin fırtınası içerir, mümkün olduğunca fazla özgürlük olmalıdır. Bu durumda sapmalar sadece katılımcılar için bariz kabalık olabilir, bu durdurulmalıdır... Forumun bazı genel kuralları ihlal edilmemelidir.